1.1 Expansión capitalista

^{Tagliavini y Sabbatella (2012)} concuerdan con que expandir la formación social capitalista requiere una progresiva conquista de la producción de “valores de uso directos” para someter la producción al intercambio, “la naturaleza pierde su carácter divino y es objetualizada en función del provecho útil para la satisfacción de nuevas necesidades” (p. 8).

La pujanza del proceso civilizatorio del capital arrasa con barreras nacionales, culturales y naturales; de esta manera, se convierte en fuerza hegemónica social globalmente, la extensión de las necesidades humanas y la expansión sobre la naturaleza entera son inseparables al proceso de producción y reproducción capitalista (^{Marx, 2005}).

En el sector del turismo, estos procesos siguen la misma lógica, gracias a la recepción de turistas nacionales e internacionales se ha ido consolidando como una actividad económica mundial muy importante en las últimas décadas. Lo anterior, porque la dinámica es como un imán de capitales que circulan en el nivel global, gracias a la generación de inversiones variadas y de ingresos de divisas en países con economías emergentes (^{Palafox et al., 2016}).

Desde el enfoque de la ecología política, se pueden analizar 3 premisas que nacen del proceso de producción capitalista, con el afán de lograr este imperialismo expansionista, el cual afecta cada vez más a zonas rurales con recursos naturales para el desarrollo de múltiples actividades económicas: a) el embargo de tierras agrarias, b) el éxodo o emigraciones de personas trabajadoras desposeídas a las grandes urbes y c) la concentración de la riqueza por el control de tierras y medios de producción (^{Foster y Clark, 2004}).

1.2 Dinámicas capitalistas

Ante la observación de ^{Harvey (2003)} sobre la expansión y creación de nuevas formas acumuladoras, cabe preguntarse: ¿cómo es que operan estas formas de acumulación por despojo? Algunos trabajos identifican dinámicas capitalistas que explican la operación y las estrategias extractivistas aplicadas por los grandes capitales y el Estado, a modo de dinámicas para la apropiación de los territorios de las comunidades y la población local, como las propuestas por ^{Hurtado (2008)} en el ámbito agrario.

Para el caso de la actividad turística, las dinámicas en cuestión han sido tratadas por varios autores como ^{Monterroso (2020)}, quien puntualiza que, a través de estrategias bien establecidas, implementan la dinámica de penetración, la dinámica de desterritorialización y la dinámica de acumulación. En la primera, los gobiernos nacionales periféricos se supeditan a los organismos internacionales, para transformar las estructuras y generar las condiciones que permitirán el ingreso de las inversiones de empresas trasnacionales. La penetración comprende crear o modificar el marco político, normativo e institucional que le posibilitará al Estado facilitar o concretar el despojo de tierras de uso común.

Referentes a la dinámica de desterritorialización son todas aquellas acciones que implementan “las dependencias públicas y los empresarios privados para separar a los productores tradicionales de sus medios de producción y dar lugar a la posterior aplicación de nuevos capitales en esos territorios” (Haesbaert, como se citó en ^{Monterroso, 2020}, p. 67). Esta dinámica, según ^{Onofre et al. (2016)}, es instrumentada por el Estado y la sociedad civil en conjunto y refiere a la manera en que el capital se hace del control sobre los recursos naturales, así que suprime el valor de uso e implanta el valor de cambio, se legitiman las transformaciones estructurales previas y se trata de asegurar su cumplimiento con el discurso de la sustentabilidad.

La dinámica de acumulación remite a las acciones implementadas por los “empresarios privados, una vez que cuentan con la infraestructura y condiciones necesarias para desarrollar y poner en funcionamiento los nuevos proyectos turísticos que les permitirán concretar el proceso de acumulación de capital…” (^{Monterroso, 2020} p. 73). Para ^{Onofre et al. (2016)}, la dinámica de cercamientos es la que cierra el ciclo de desposesión; aquí se ponen en marcha las actividades que fueron preparadas en las anteriores fases. El control del Estado sobre los recursos naturales se hace realidad, pues este los oferta como mercancía a la inversión, a través de concesiones completamente legales (por las anteriores modificaciones), pero que representan una forma de privatización.

Otras dinámicas son las propuestas por ^{Composto y Navarro (2014}) conocidas como estrategias expropiatorias. Se trata de tácticas que, en conjunto, representan un dispositivo expropiatorio, el cual respalda el (neo)extractivismo en los territorios y comunidades; son: legalidad institucional; consenso y legitimidad; cooptación y captura; disciplinamiento y normalización; criminalización; represión; militarización y contrainsurgencia.

Este abanico de estrategias conlleva procesos continuos, en los cuales la violencia se amplía cuando se pasa de un escenario a otro; esto revela, poco a poco, el verdadero papel del Estado como ente asegurador de la acumulación de capital. En cuanto al procedimiento de desfetichización que promueven los movimientos sociales, en la medida en que logren penetrar y agrietar la apariencia de paz y prosperidad, mayor será la radicalización de las estrategias dominantes; “mientras más intensos son los antagonismos sociales, más inestables serán las apariencias fetichizadas de las relaciones sociales” (^{Holloway, 1990}, p. 11) y, por lo tanto, las estrategias desde el poder serán más brutales (^{Composto y Navarro, 2014}).

En las 2 primeras estrategias, el Estado figura como árbitro neutral que garantiza el bien común, todo se mantiene en el marco institucional, los instrumentos jurídicos y las políticas públicas. Las estrategias 3 y 4 son una especie de impedimento, al tratar de contener la disconformidad y la movilización social, su fin es debilitar y apartar la capacidad de acción, lo que moldea los deseos, necesidades y lealtades de distintos tipos. Las últimas 3 estrategias son más radicales, pues el Estado va evolucionando en una posición de ataque contra el enemigo interno, hasta llegar a casos extremos como la eliminación física (^{Composto y Navarro, 2014}).

Frente a esta compleja realidad, es posible contribuir al diseño de marcos metodológicos que permitan asociar tanto las estrategias extractivistas como las dinámicas capitalistas relacionadas con la expansión de proyectos o empresas turísticas, que a la vez relacionen y expliquen sus efectos ambientales. Por ello, este trabajo tuvo como objetivo relacionar diversos planteamientos teóricos y metodológicos que han sido empleados para el abordaje de la expansión y las dinámicas capitalistas asociadas al desarrollo de la actividad turística, con el propósito de establecer pautas para su análisis, los cuales permitan comprender los efectos ambientales que está generado en el contexto iberoamericano.

3.1 Pautas de análisis de los efectos ambientales del turismo, a partir de la expansión y las dinámicas capitalistas

En la Figura 2, se visualiza el marco general de análisis propuesto para comprender los efectos ambientales que la actividad está generando.

Figura 2 Pautas de análisis de los efectos ambientales del turismo, a partir de la expansión y las dinámicas capitalistas. 

Se observa el diseño estructural que puede dar soporte teórico y metodológico para el desarrollo de una investigación empírica. Destaca la consideración de la ecología política, así como la historia ambiental, a modo de las dos grandes disciplinas que pueden estar presentes a lo largo de todo proceso investigativo con similares características, las cuales inciden de manera transversal en los otros dos grandes tópicos: la expansión y las dinámicas capitalistas.

En cuanto a la primera, la expansión capitalista, se puede explicar a través de las categorías de análisis: causas de la expansión capitalista, acumulación por desposesión, acumulación de capital por el turismo y resistencias sociales. Por otro lado, las dinámicas capitalistas se pueden explicar mediante las categorías de análisis: dinámica de penetración, dinámica de desterritorialización y dinámica de acumulación (^{Monterroso, 2020}). ^{Vilchis et al., (2016}) las denominan: dinámicas de penetración, dinámicas de subsunción y dinámicas de cercamientos. Igualmente, este tópico podría comprenderse con las estrategias expropiatorias de ^{Composto y Navarro (2014}); además, con la acumulación por desposesión, las relaciones de poder y el fetichismo de la mercancía. Todo se interconecta a través de líneas indicadoras de que el fenómeno de dicha realidad por estudiar está integrado por tópicos, categorías y criterios de análisis sin separación; el resultado final del análisis de esta interrelación ayudará a explicar los efectos ambientales del turismo.

De la forma descrita, la investigación se puede orientar bajo los lentes de 2 perspectivas teóricas, la historia ambiental y la ecología política, disciplinas que estudian las relaciones entre la sociedad y la naturaleza, solo que la primera destaca lo que ha sucedido con el proceso histórico y la segunda privilegia los vínculos de poder entre estos 2 entes.

En el tópico expansión capitalista, la categoría causas de la expansión capitalista ayudará a la explicación relativa a los modos de producción, pues se utilizará para contextualizar históricamente lo relacionado con el orden específico de la producción económica en las comunidades de estudio, lo cual incluye los medios de producción utilizados. Asimismo, dichas causas se usarán para contextualizar el modo de vida y las relaciones sociales en general, antes de la construcción del megaproyecto turístico.

De igual manera, se puede investigar si en el caso de estudio existe algún enlace entre el Estado y el capital, si el desarrollo en ese ámbito geográfico está ligado a organizaciones internacionales; cuál es el tipo de propiedad predominante de la zona de estudio y las comunidades en específico; si han existido procesos de privatización en el área como consecuencia, por ejemplo, la construcción de un nuevo andamiaje jurídico o reformas constitucionales, políticas públicas o planes de desarrollo que favorezcan a las presiones del capital; si las políticas públicas implementadas en el lugar tienen alguna relación con las estrategias/dinámicas capitalistas para la facilitación o no del desenvolvimiento de dichas empresas o proyectos turísticos.

Con estas categorías, se busca interpretar el modo de vida de las comunidades de estudio antes de la construcción del megaproyecto y la manera en que estos factores perturbaron esa condición a lo largo del tiempo, una vez que el(los) megaproyecto(s) se construyó(eron), generalmente bajo un contexto neoliberal y de racionalidad capitalista.

Este tópico servirá también para contextualizar históricamente el proceso de expansión del capital sobre la región de estudio y la racionalidad imperante. Se apoyará en la historia ambiental de la expansión del capital en la zona, si en ella existe una privatización como ideología dominante y en las relaciones sociales sobresalientes de producción que subordinen a esta, el consumo y la distribución de la sociedad. Además, se consideran temáticas relacionadas con el papel que juega el Estado en este contexto, es decir, las políticas económicas aplicadas, cuáles han sido las reformas constitucionales que han fomentado la expansión capitalista, cómo se desempeña el neoliberalismo en la zona de estudio, ya que generalmente el Estado muestra un modo cada vez menos intervencionista, deslindado de responsabilidades que deja a cargo del mercado y las empresas privadas.

La categoría de acumulación por desposesión, un término acuñado por ^{Harvey (2003}), expone cómo se ha expandido actualmente la acumulación originaria de Marx, donde observa que el proceso de generación y acumulación de riqueza ocurre con nuevas formas y mecanismos que conllevan el despojo y la mercantilización de muchos aspectos de la vida humana moderna, en el contexto del modo de producción capitalista neoliberal. Estos nuevos procesos involucran la implantación de los intereses económicos de las empresas sobre los procesos de reproducción de la vida y la libertad de las personas.

La categoría acumulación de capital por el turismo se basará en criterios tales como el turismo como eje de acumulación en el desarrollo histórico del crecimiento económico en la zona de estudio; si ha existido un incremento de empresas con este giro; si se han desarrollado proyectos o megaproyectos tecnológicos o de vías de comunicación que impacten económica y socialmente a las comunidades de estudio, el turismo residencial o el crecimiento urbano en general o relacionado con el turismo; y, sobre todo, si la zona ha crecido a través del despojo. Es importante revisar la historia ambiental sobre la expansión capitalista del turismo que ha causado el despojo, directamente a las comunidades de estudio, como elemento para la interpretación sobre su racionalidad capitalista.

Así también, se busca notar si han existido resistencias sociales por parte de las comunidades afectadas, de qué manera se han manifestado y cuáles han sido los resultados. Por ejemplo, si la comunidad afectada practica alguna actividad de consumo al margen del capitalismo, se ha reunido para manifestarse públicamente ante el despojo o si ha existido algún grado de violencia al respecto. Con esta categoría se pretende entender la percepción local ante el crecimiento del turismo y las afectaciones comunitarias de este.

Por otro lado, el tópico dinámicas capitalistas, representante de las estrategias que llevan a cabo la iniciativa privada, en muchos casos en conjunto con el Estado, para lograr la acumulación por desposesión, ayudará a saber cómo se desarrollan estos métodos en las comunidades de estudio. En este trabajo, se recomienda utilizar 2 procesos como base: el de ^{Monterroso (2020}), que ha seguido los pasos empleados por ^{Hurtado (2008}), para su aplicación en el análisis de megaproyectos turísticos, y el basado en ^{Composto y Navarro (2014}). La realidad podría identificarse con uno u otro proceso o es posible una combinación de las dinámicas de ambos.

En relación con las dinámicas que presenta ^{Monterroso (2020}) y ^{Vilchis et al. (2016}), la primera categoría es la dinámica de penetración. En esta, se deberá investigar si existe, en el caso de estudio, una transformación estructural apoyada por los gobiernos nacionales periféricos y que estos a su vez estén supeditados a los organismos internacionales, con el fin de que así se generen las condiciones propicias para el ingreso de las inversiones empresariales que instaurarán los megaproyectos turísticos. Comprende la modificación del marco político, normativo e institucional, o, como refieren ^{Ávila y Luna (2013}), si las personas capitalistas han utilizado el discurso ambiental, la compra de conciencias, el uso del poder o la violencia estatal con fines de apropiación territorial o de despojo a las comunidades.

La dinámica de desterritorialización “comprende todas las acciones que realizan las dependencias públicas y los empresarios privados para separar a los productores tradicionales de sus medios de producción y dar lugar a la posterior aplicación de nuevos capitales en esos territorios” (Haesbaert, 2011, como se citó en ^{Monterroso, 2020}, pp. 66-67). Para tal proceso de escisión forzada, se hace uso tanto de la base jurídica como de los marcos políticos normativos que los gobiernos nacionales modificaron y promulgaron en la anterior dinámica. Aparte del proceso de despojo, esta dinámica comprende el de valorización económica, en el cual el Estado y el sector privado concretan los cambios territoriales que genera la aplicación de capitales en tierras públicas, comunales y ejidales para su transformación en mercancías, privilegiando, ahora, el valor de cambio sobre el anterior valor de uso ^{(Monterroso, 2020)}.

^{Vilchis et al. (2016}) a la etapa mencionada la denomina dinámica de subsunción. Aquí se deberá observar si han existido estrategias del Estado y la sociedad civil para la subsunción de las comunidades; si existen organizaciones civiles que apoyen el proyecto de la empresa; de qué manera la propiedad de las comunidades pasó a ser del Estado; si cambió el uso de suelo; si las comunidades fueron reubicadas; si el Estado ha restringido los recursos a la población como estrategia de desposesión; si han existido tácticas para contener o controlar las resistencias de la comunidad afectada, si han sancionado a personas que no hayan cumplido con lo establecido en la anterior dinámica, es decir, si no han acatado el nuevo marco político, normativo e institucional.

La dinámica de acumulación comprende “todas las acciones que realizan los empresarios privados, una vez que cuentan con la infraestructura y condiciones necesarias, para desarrollar y poner en funcionamiento los nuevos megaproyectos turísticos que les permitirán concretar el proceso de acumulación de capital, mediante la captación de una demanda de altos ingresos económicos” (^{Monterroso, 2020} p. 73). Por ello, sería conveniente investigar cuáles son las estrategias de la empresa para acumular a partir de una inversión mínima; si ha acaparado el territorio en la zona; si utiliza la especulación sobre el espacio; si aprovecha las condiciones de vida o laborales precarizadas de la población.

A la categoría aludida, ^{Vilchis (2016}) la nombra dinámica de cercamientos, en la cual se deberá indagar si el Estado se apropia de los recursos naturales y los oferta a la inversión, a través de concesiones legales; si el capital privado crea la infraestructura necesaria para operar; si los anteriores dueños, es decir, las personas de la comunidad que antes eran propietarias se han incorporado como mano de obra en la nueva empresa. Cabe decir que estas dinámicas que proponen tanto Vilchis et al. (2016) como ^{Monterroso (2020}) pueden o no presentarse en la realidad como un proceso continuo, pues la praxis empírica ha demostrado tal complejidad que pudieran presentarse en cualquier orden.

El proceso que presentan ^{Composto y Navarro (2014}) se compone de 7 categorías. La primera es la dinámica legalidad institucional, en la cual se debería observar si existe una construcción de una nueva estructura jurídica-administrativa que respalde las transformaciones del capital; si el Estado disfraza la legitimidad con el argumento del bien común o utilidad pública; si se han creado leyes, agencias, tecnología o se ha destinado financiamiento para el arraigo de las inversiones; si se han impulsado proyectos extractivos o se han protegido los intereses del capital.

La segunda categoría es consenso y legitimidad. Se debe observar si el Estado y las empresas (neo)extractivistas han esparcido la idea del crecimiento económico entre la población y las aledañas; si se han hecho promesas de progreso, modernización, desarrollo social, como frutos de la instalación del proyecto turístico; si se ha construido un imaginario relativo a un proceso civilizatorio, ocultando los aspectos negativos o consecuencias socioeconómicas que implican estas reconfiguraciones productivas.

En la cooptación y captura, se deberá indagar si ha existido una construcción de lealtades personales a través del intercambio de favores y beneficios; si se han aplicado programas asistenciales por parte del Estado o acciones de responsabilidad social-empresarial como estrategia para sosegar las demandas sociales; si las empresas han negociado directamente con las comunidades locales, asumiendo el papel del Estado, proveyendo servicios sociales o construcción de obras públicas.

En el disciplinamiento y normalización, se trata de observar si existe un moldeamiento de los cuerpos y subjetividades por medio del despojo de los deseos y las necesidades que construyen a las personas; si estas ya no contradicen la concepción del mundo y la organización social impuesta por el Estado y las empresas (aceptación pasiva).

Respecto a la criminalización, se debe indagar si se han criminalizado las protestas; si ha habido una legitimización social de la fuerza pública contra quienes luchan por causas sociales, una opinión pública que presente a las personas activistas como delincuentes ante la sociedad, perturbadoras del orden, opositoras del interés general, del progreso nacional, del bien común; si existe una realidad en la cual se ha restado apoyo social a quienes se oponen o se ha creado un clima ideológico para el potencial uso legítimo de las fuerzas policiales o militares.

La represión, deberá indagar si ha habido despliegues violentos de fuerza por parte de las agencias de seguridad estatal contra la población, ante la “ingobernabilidad”; si la empresa ha contratado elementos paramilitares profesionales que potencien el nivel de violencia.

La última categoría de análisis basada en ^{Composto y Navarro (2014}) es la militarización y contrainsurgencia. Debería contemplar violencia extrema sobre el territorio y la población. Esta estrategia se da cuando existe una correspondencia entre el exacerbamiento del modelo extractivista y el acrecentamiento en la violación de los derechos humanos, en un marco geopolítico por medio del cual las agencias de seguridad nacional de países latinoamericanos están ligadas a los intereses de países centrales y los bienes comunes son clave para el desarrollo tanto del sistema capitalista como de hegemonía en dichas naciones.

Con la investigación y observación de estos procesos, se busca interpretar de un modo más preciso cuales fueron las estrategias tanto del Estado como de las empresas para despojar a las comunidades locales.

Aparte del proceso propuesto por ^{Composto y Navarro (2014}), se puede contemplar la acumulación por desposesión, en la cual se deberá investigar si ha habido más despojos en la zona por la construcción de proyectos turísticos; si ha habido intervención del sector bancario y otras entidades privadas, así como saqueo de recursos y transformación de los ecosistemas; si existe en la zona una polarización social; si hay una presión de desarrolladores para la vivienda u otros proyectos turísticos; si se presenta en el sitio una violenta reconfiguración socioespacial; si las comunidades han perdido su capacidad para decidir sobre sus medios de vida o de qué manera se han visto limitados en ellas. Estos criterios de análisis servirán para interpretar el contexto de la realidad sobre la acumulación capitalista que existe o no en el área.

En cuanto a las relaciones de poder, se estudia cómo son estas respecto al poder entre el Estado y la empresa; si son de complicidad o de pugna, entre el Estado y las comunidades de estudio y entre la empresa y las comunidades afectadas; si entre esos entes existen poderes individuales (actores); cuál es el papel de las empresas, agencias gubernamentales o civiles en relación con las comunidades; cuáles son los recursos materiales, discursivos o simbólicos de poder con los que cuentan. Esta categoría servirá para interpretar la realidad sobre las fuerzas impulsoras de cada ente para lograr sus objetivos, quién subsume a quién, cuáles son las personas, con qué recursos cuentan para someter a las otras. Está muy relacionada con el uso de las perspectivas teóricas de la ecología política, por lo que, al usarla críticamente, se estará cumpliendo con utilizar los preceptos de dicha disciplina en varios apartados de la investigación por realizar, de manera transversal, puesto que puede incluirse en cualquier categoría de las mencionadas aquí.

La última categoría propuesta en el tópico de dinámicas capitalistas es el fetichismo de la mercancía, en la cual se deberá indagar acerca de la imagen que las empresas turísticas presentan ante el público y si es concordante con las actividades que realiza en relación con el medio ambiente. El fetichismo espacial suele ser parte de las empresas con este tipo de giros turísticos, pues es usual que presenten una cara hacia los turistas relativa a los paisajes estéticos y de ensueño; sin embargo, no muestran la transformación del entorno y su deterioro, ni el despojo por el que acumulan capital. Estos criterios de análisis servirán para interpretar la responsabilidad social de la empresa turística en estudio.