Suspensión de la PAA en el TEC

Durante setiembre de 2020 ¹⁷ , el TEC anunció que no realizaría la PAA y que en su lugar utilizaría un mecanismo alternativo, donde las 21 mil personas estudiantes inscritas concursarían con su nota de presentación del ciclo de educación diversificada, en específico las notas de décimo año para los colegios académicos y las notas de décimo y undécimo para los colegios técnicos. Tales notas se trasladarían a la escala 200-800, según un promedio que se obtiene en cuatro grupos, definidos por su modalidad, horario y financiamiento, de la siguiente manera:

La nota mínima fue de 520, según la cual, una persona solicitante puede quedar admitida, elegible o en espera. Los cupos se dividieron por provincia y se incluyó la consideración de la zona de influencia para los campus locales (San Carlos, Alajuela y Limón); mientras que aquellos sin zona de influencia, se dividieron por provincia, resultando 28 subgrupos. Según un comunicado de la institución este mecanismo «resguarda la equidad entre provincias y colegios de procedencia de los solicitantes, siendo esto concordante con los fines y principios del TEC en igualdad de oportunidades para el ingreso y permanencia de los estudiantes a la Institución» ¹⁸ .

Se aprecia entonces un objetivo de equidad e igualdad de oportunidades, específicamente una acción afirmativa para proveer de espacios a las personas de zonas rurales, territorios indígenas, telesecundaria, entre otros, que suelen tener ciertas dificultades o desventajas para acceder a la institución. No obstante, al conocerse los resultados a inicios de noviembre de 2020 se suscitó una polémica expresada en diferentes medios con acusaciones que iban desde la discriminación, la exclusión de los mejores, hasta de comunismo e izquierdismo en el TEC (las palabras socialismo, comunismo o izquierdismo son utilizadas como crítica en estas manifestaciones, no implican una definición precisa o histórica, es más un apelativo con carga peyorativa con el que se pretende descalificar y que se utiliza para desacreditar eventos y personas muy diversas).

La distribución final, al conocerse los resultados, se observa en la Tabla 1.

El grupo C es el que más cupos logró, correspondiente al de los colegios públicos regulares, científicos, humanistas y experimentales, aunque fue el grupo A el que tuvo más cupos porcentualmente. El promedio de notas no varió considerablemente, pero se obtuvo según las notas de cada grupo, por lo que no resulta lo mismo un promedio de secundaria en el grupo A (donde las notas son inferiores) a un promedio de secundaria del grupo C o D (donde son superiores).

El mecanismo, según Randall Blanco ²⁰ , entonces director de la Escuela de matemática y representante de la comisión institucional a cargo de la modificación al mecanismo de ingreso del 2020, permitió que poblaciones que típicamente no tenían posibilidad de acceso al TEC (por sus bajas notas de secundaria y en la PAA) lograran un cupo (Figura 1).

Figura 1 Estudiantado elegible versus admitidos por grupos en el TEC 

Ignorancia blanca ¿Por qué era correcta la PAA?

Como se aprecia, se dedicó una gran cantidad de notas periodísticas a la crítica tanto del mecanismo alterno, como de aquel estudiantado que ingresó por medio de este, estas notas están cargadas de un contenido semántico que puede ser problematizado críticamente desde un análisis de discurso que devele la naturalización de formas de exclusión, para lo cual se detalla a continuación los conceptos críticos a utilizar, los cuales se extraen de la tradición crítica de la raza. Para Van Dijk ⁶² en el ACD es importante determinar quién controla la situación comunicativa (escenario, acciones en curso, participantes, etc.) y el contexto en que se emiten esos discursos, pues las opiniones de personas que parecen autorizadas o confiables se vuelve más creíble y con mayor repercusión, en este caso, el control del discurso se evidencia en la gran cantidad de espacios que el medio periodístico de mayor impacto en el país le dedica, así como en las personas las que La Nación permite publiquen: exministro, docentes, empresarios.

El primer concepto para destacar fue formulado por el filósofo Charles W. Mills, en su obra Black Rights/White Wrongs. The Critique of Racial Liberalism ⁶³ , donde introdujo el concepto de white ignorance (ignorancia blanca). Una forma particular de ignorancia que reconceptualiza la epistemología tradicional, de corte individualista, atomista y abstracta. Esta última radica en la idea cartesiana de un sujeto solo, aislado junto a su estufa, construyendo el conocimiento. Ese sujeto no tiene historia, contexto ni cuerpo, es solo mente.

Resulta evidente que tal sujeto no existe y que la epistemología tradicional conlleva en sus entrañas un mito nada inocente, que impide ubicar adecuadamente algunos fenómenos cognitivos, como el error o la ignorancia. La epistemología social, como la de Mills, sitúa a los agentes cognitivos en su especificidad, en sus grupos sociales, en relaciones de poder, en sus cuerpos. Al situarlos, revela que el conocimiento es resultado de grupos con diferentes características, experiencias, percepciones y memorias, pues la pertenencia a un grupo étnico particular dentro de una sociedad particular puede interferir con la capacidad de una persona para adquirir creencias verdaderas acerca de la distribución de características que se cree que son importantes para el valor humano ⁶⁴ (traducción propia).

El conocimiento se genera desde el punto en que se ubica el sujeto en el entramado social, este conocimiento implica una distorsión cognitiva que hace que las personas reproduzcan la opresión y desigualdad racial. Eso es lo que Mills llama ignorancia blanca, una ignorancia activa, que se defiende, que se presenta tanto como desconocimiento, error o creencia falsa.

Mills ⁶⁵ menciona que esa ideología daltónica desempeña un papel importante en el mantenimiento de la hegemonía blanca debido a que las personas blancas tienden a no verse a sí mismos en términos raciales y a no reconocer la existencia de las ventajas que disfrutan en la sociedad estadounidense, esto promueve una visión del mundo que enfatiza las explicaciones individualistas para el logro social y económico, como si el individualismo del privilegio blanco fuera un atributo universal. Las personas blancas también muestran una incapacidad general para percibir la persistencia de la discriminación y los efectos de formas más sutiles de discriminación institucional (traducción propia).

Esta ignorancia permite obviar las desigualdades sociales que mantienen las situaciones de privilegio y dominación, conduce también a que no se sienta la necesidad de realizar acciones reparadoras o retributivas. Para Mills ⁶⁶ , el combate de esta forma de ignorancia tiene una función ética, pues produce una mejor comprensión cognitiva y una mejor sensibilidad contra la opresión social.

La propuesta de Mills ⁶⁷ es aplicable a otros tipos de opresión y desigualdad, en este caso es posible ampliarla para analizar la desigualdad existente entre las distintas modalidades educativas y cómo estas excluyen a buena parte de la población. La ignorancia blanca plantea que las personas en posición de privilegio tienen dificultades o impedimentos para ver los condicionantes sociales generadores de desigualdad, reduciendo todo a logros individuales bajo la idea de mérito personal. Al no ver esos condicionantes, las personas se vuelven críticas de las propuestas por reducirlos, viéndose más bien víctimas de las acciones afirmativas (por ejemplo, mediante la acusación de racismo inverso o de ser los verdaderos vulnerables).

Tampoco ven en la apropiación de oportunidades, lo que David Harvey ⁶⁸ llama acumulación por desposesión, donde quienes poseen lo hacen en virtud de una expropiación de quienes no, lo que vale para todo tipo de capital, recursos o derechos, como la educación.

La relación entre la generación de estas formas de exclusión y el capitalismo resalta cuando se aprecia la pronta vinculación entre el mecanismo de admisión del TEC 2020 y las acusaciones de socialismo, también de la magnitud de las enconadas reacciones de La Nación, manifiestas en tal cantidad de espacio dedicado al tema. Malewski y Jaramillo ⁶⁹ han acuñado el concepto de ignorancia en educación, que se puede manifestar de diferentes formas: exclusión de contenidos y metodologías en la construcción del currículo, exclusión de poblaciones, prácticas pedagógicas o de investigación, políticas institucionales, al no brindar las herramientas adecuadas para una autoproducción humana dignificante, entre otras, todas enmascaradas bajo una idea de normalidad, neutralidad o inclusión. Se configura un conocimiento creíble altamente dañino y excluyente, pues no solo expulsa población y conocimiento, sino también las herramientas para su superación, desprestigiadas como irracionales, injustas o socialistas.

La ignorancia se basa en mistificaciones y dogmas, que radican, para el caso de estudio, en una idea de igualdad al enfrentar la PAA. La prueba es defendida como un mecanismo objetivo, psicométrica y matemáticamente válido, algo técnico y no ideológico o político. Su logro es identificar, por el puntaje, a los individuos más capaces. Se mistificó bajo la idea de mérito individual o sacrificio, uno que se violentó con el nuevo mecanismo, esto lleva a que no se sea consciente de la exclusión en la educación superior universitaria, generadora de acciones que la reproducen.

La ignorancia impide a los críticos del nuevo mecanismo identificar que, si bien se pudieron generan exclusiones odiosas, el anterior mecanismo ya tenía algo de injusto, y que definitivamente es mejorable (de hecho, las universidades han venido introduciendo políticas y herramientas para solventar esa situación). El concepto de ignorancia en educación permite comprender por qué, en casi todas las notas periodísticas, no hubo un cuestionamiento acerca del origen de la desigualdad de capacidades o de la responsabilidad social de dicha desigualdad, tampoco hubo una preocupación real por las poblaciones tradicionalmente excluidas, únicamente por las nuevas personas excluidas.

La ignorancia genera un problema ético importante, genera una desatención o desinterés por las poblaciones afectadas. Las llamadas acciones afirmativas se ven innecesarias o injustas pues para sus críticos no se necesita un mecanismo alterno dado que la PAA discrimina adecuadamente. No importan las diferencias en la calidad de la educación secundaria pública con respecto a las instituciones privadas, urbanas y científicas, la solución que ofrecen los comentaristas en los medios reseñados es a muy largo plazo: que el MEP elimine esas diferencias mediante mejoras. El propósito no pasa de una estrategia retórica y la respuesta del rector del TEC es demoledora en ese sentido: las desigualdades existentes hoy no pueden esperar a acciones de tan largo plazo, se requieren acciones afirmativas hoy.

Para ilustrar, en su artículo de opinión Luis Alejandro Chaves ⁷⁰ denuncia lo que considera una injusticia por agrupar al tratar como iguales a colegios con sistemas muy diferentes de evaluación en cada grupo –por ejemplo, las exigencias entre colegios científicos, privados y académicos diurnos– resulta llamativo preguntarse ¿Por qué preocuparse por dicha desigualdad sí es legítimo mientras preocuparse por la desigualdad entre poblaciones rurales y urbanas no lo es? Para 2019 la nota de admisión promedio de colegios privados fue de 575,70 y para el 2020 de 583,18; mientras que en la zona indígena fue de 379,89 y 396,48; para liceos rurales de 426,62 y 408,57. Se trata de una diferencia más de 100 puntos, una desigualdad que no indigna ni genera reacciones.

Las personas aspirantes a un cupo en el TEC son vistos como sujetos sin historia o con una historia poco relevante (como anota Céspedes Torres ⁷¹ en su artículo de opinión del 21 de noviembre). La discriminación histórica en el acceso al TEC no existe para Céspedes Torres, la única desigualdad es la introducida por la decisión de no aplicar la PAA.

Cuestionar la PAA o bien apoyar el mecanismo es visto como un acto corrupto, absurdo o socialista, pues la PAA forma parte del conocimiento creíble, no así su crítica. La tarea de la epistemología de la ignorancia en educación no es solo visibilizar esta desigualdad normalizada, sino también combatirla, un combate que impugna el sentido común, lo normal o natural: A medida que los esfuerzos estatales y nacionales trabajan sucesivamente para limitar y contener lo que se considera conocimiento creíble, los estudiosos de la educación en general y los teóricos del currículo en particular que trabajan a partir de epistemologías de la ignorancia están éticamente obligados a cuestionar las nociones convencionales de validez ⁷² .

A este respecto, es necesario cuestionar la inequidad actualmente existente en el TEC, donde el Estudio de Perfil de Ingreso 2020 elaborado por la Oficina de Planificación Institucional (OPI-TEC) ⁷³ y el Histórico Estudio Perfil de Ingreso 2017-2020 ⁷⁴ elaborado por la misma instancia revelan grandes deficiencias:

Estas desigualdades son mayores en los campus ubicados en el Valle Central, que agrupan la mayor cantidad de escuelas y carreras, así como las más solicitadas. Los campus ubicados fuera de la GAM poseen mayor cantidad de estudiantes de nivel socioeconómico bajo: 48 % para el Campus Tecnológico Local de San Carlos y 59,2 % para el Centro Académico de Limón ⁷⁵ . El perfil de ingreso se elabora y difunde cada año, pero no genera incomodidad o reacciones en la prensa.

Jonathan Kozol, en su artículo Still separate, still unequal ⁷⁶ , presenta el concepto de apartheid educativo. Evidencia Kozol que las escuelas en Estados Unidos están más segregadas que hace veinte o treinta años, donde las escuelas públicas, menos exitosas, desfinanciadas y con malos programas de estudio, están ocupadas por población negra o latina, mientras la población blanca migró hacia escuelas privadas o bien escoge viajar a instituciones más distantes, pero con menos población negra. Los datos de la desigual composición social del estudiantado del TEC detectada por la OPI-TEC ⁷⁷ llevan a la necesidad de evaluar la existencia de un apartheid educativo también en Costa Rica, pues algunas poblaciones, en lugares específicos, tienen poca posibilidad de acceso a la institución y recurren (cuando pueden) a otras instituciones educativas, privadas o públicas para continuar su formación superior.

La condición desigual se explica por factores sociales que son precisamente los que obvia la PAA y que fueron atacados con el enfoque aplicado en 2020, así como con el Programas de Admisión Restringida (PAR) que permite cupos para estudiantes de escasos recursos económicos de colegios públicos, zonas alejadas en distritos con bajo índice de desarrollo social, y que hayan adquirido la condición de elegibles Admisión restringida, es decir, un puntaje de máximo 50 puntos por debajo de la nota de corte, que es de 520, algo que resulta difícil para el estudiantado del sistema público.

Durante el 2021, cuando sí se aplicó la PAA: «de los 6.206 estudiantes de colegios públicos de modalidad académica (los tradicionales) que hicieron el examen de admisión, apenas un 28 % de (1.745 alumnos) logró sacar un puntaje igual o mayor a 520 puntos, mínimo para concursar por una carrera. El resto, 72 %, no lo logró» ⁷⁸ .

Estos datos fueron publicados por el TEC a finales del 2021 y también en el periódico La Nación sin que hubiese mayor discusión o indignación popular (hubo una nota de opinión al respecto publicada el 29 de diciembre, titulada «Exámenes de admisión revelan una diferencia ofensiva» ⁷⁹ ). El porcentaje de estudiantes de que aprobaron la PAA es mucho menor en otras modalidades educativas, como apunta la nota periodística respecto del proceso de admisión 2021-2022:

El examen de admisión del TEC también lo efectuaron 206 alumnos de educación abierta del MEP, (alternativa educativa donde el postulante escoge la manera en que se prepara según su disponibilidad de tiempo y posibilidades), pero solo lo pasaron 50 (24,3 %). También lo aplicaron 233 jóvenes de educación para adultos, sin embargo, el porcentaje de elegibles para esta modalidad fue del 15 % (35 estudiantes). Por último, un total de 278 jóvenes de la educación indígena del Ministerio realizaron el examen, pero solo el 2,2 % sacó más de 520 puntos, o sea, 6 jóvenes. ⁸⁰

En total solo un 33 % de quienes aspiraron al TEC provenientes del sistema público logró la condición de elegible, mientras que 69,2 % de estas personas provenientes de colegios privados lo lograron (2043 de 2953 aspirantes) y un 68,6 % de aquellas provenientes del sistema semipúblico (1512 jóvenes, 1053 resultaron elegibles). Los datos de la población admitida son bastante más alentadores, pues un 70 % de quienes finalmente adquieren un cupo provienen de instituciones públicas o semipúblicas ⁸¹ .

También es necesario aclarar que el proceso 2021-2022 se vio fuertemente afectado por el llamado apagón educativo que repercutió con mayor fuerza en el sector público, pero ni uno ni otro dato excusan que el sistema actual de acceso a las universidades públicas es reproductor de desigualdades, y por ello la defensa acrítica de la PAA reproduce esa desigualdad, pues incluso el mecanismo PAR resulta insuficiente: aunque es ciertamente un enorme e invaluable apoyo, pues reserva un 10 % de los cupos para estas poblaciones vulnerables ⁸² , es posible que una gran parte de la población estudiantil del sector público ni siquiera tiene acceso al mecanismo PAR pues las deficiencias en su formación y sus desventajas les dificulta acceder a la condición de elegibles admisión restringida.

Si se comparan los datos de ingreso de 2020 con los datos de ingreso 2021 y 2022, algunos puntos son de gran interés, tal como se aprecia en la Tabla 3.

Se destaca que la población de primer ingreso del 2021, que ingresó con el mecanismo alterno aplicado durante 2020, es la primera en que la cantidad de mujeres se acerca al 50 %, casi iguala la de hombres; la población de nivel socioeconómico bajo y muy bajo aumentó en más de 13 %, ya sea con respecto al 2020 o al 2022, un aumento similar sucedió con la población proveniente de colegios públicos, cuyo incremento se dio en más de 18 % con respecto a esos mismos años. Si se divide la población en tres niveles socioeconómicos (alto, medio y bajo), para el 2020 la mayor cantidad de estudiantes, 804, pertenecen al nivel medio, lo mismo en 2022 con 628 estudiantes (aunque una cantidad similar 603 pertenecen al nivel alto): solamente en la población de primer ingreso de 2021 la población de nivel socioeconómico bajo fue mayoritaria, con 752 estudiantes.

Estos números muestran una composición social más amplia en el estudiantado TEC para 2021, algo que responde a un mecanismo que permitió el acceso a esta población tradicionalmente excluida. La reacción a esto fue una descalificación ad portas de esta población, caracterizándola como incapaz, casi invasora.

Herederos

La idea de que las personas admitidas para el año 2021 no fueron los mejores, que carecían de las capacidades necesarias para ingresar al TEC o para sostenerse de manera exitosa, y que ocuparon el cupo de estudiantes más capaces, con mayor formación, fue una constante en las reacciones publicadas.

La nota de Francisco Antonio Pacheco en La Nación menciona la exclusión de los mejores y pronostica el «fracaso a muchos de los admitidos mediante los nuevos procedimientos ¿Y qué tal si se cayera en la tentación de bajar el nivel de la enseñanza para ponerla a su nivel?» ⁸⁴ .

En estas notas, la admisión de los incapaces es vista como una pérdida de recursos, que excluye a los mejores y como una infección que afecta a la totalidad de la institución y extiende la mediocridad. Pero no solo eso, sino que también afecta la competitividad y el desarrollo tecnológico del país al privarle de formar sus mejores cuadros ingenieriles, al dejar solo a los incapaces para la tarea de sacar el país adelante. Es una catástrofe, como califica Pacheco, el cual agrega que el «camino natural de los egresados de los colegios científicos es continuar estudios en el TEC» ⁸⁵ , por su alta preparación, afirma, pero es posible asumir que refiere también a su capacidad cognitiva. Esta apelación a un orden natural de las cosas no es baladí, el mecanismo introducido en 2020 es visto como injusto, una artificial e ideológica perversión que impide a los legítimos herederos del TEC acceder a su lugar. Hay acá una apelación a qué estudiantado es el verdadero heredero de esos cupos universitarios.

La realidad dista de todo lo anterior, diversos estudios estadísticos atribuyen a la PAA una capacidad predictiva del éxito académico durante el primer año académico; tal predictibilidad es innegable, sin embargo, es engañosa, pues la nota de presentación de secundaria funciona también como un predictor del rendimiento en el mismo periodo universitario, por lo que no hay en ese sentido una pérdida.

La evidencia del programa de admisión restringida muestra también que estudiantes con promedio de admisión inferior mantiene un rendimiento muy similar a los otros y, adicionalmente, las notas de las personas admitidas en 2020 no son notas inferiores o bajas, todo lo contrario, van de 93,52 para el grupo A, 95,41 para el grupo B, 95,89 para el grupo C y 96,87 D. Como indica Guiselly Mora: «No parecen ser los alumnos vagos, sin disciplina y tontos de la clase» ⁸⁶ .

Pero ello no importa, el estudiantado admitido en 2020 es visto como uno incapaz aun cuando no han tenido la oportunidad de evidenciar o no su valor. Esta particularidad puede asociarse con la asignación de identidades a las poblaciones vulnerables (como lo es fenómeno del racismo). Achille Mbembé comenta en su obra Crítica de la razón negra ⁸⁷ , que el racismo realiza una asignación de identidades falsas, fantasmagóricas a las poblaciones identificadas como de color, tal asignación impide conocerlas realmente, pues el opresor solo ve la imagen fantasmal. De la misma manera, al estudiantado de primer ingreso 2021, en particular al grupo A, se le a estigmatizado de previo con una imagen fantasmal, pues no está basada en hechos probados.

Miranda Fricker apunta un concepto relevante: injusticia epistémica, fenómeno que ocurre cuando se le causa un mal a alguien en su condición de sujeto de conocimiento. Esta puede ser injusticia epistémica testimonial, cuando un oyente, por prejuicios, otorga a las palabras de un hablante un grado de credibilidad disminuido, o injusticia epistémica hermenéutica, una «fase previa, cuando una brecha en los recursos de interpretación colectivos sitúa a alguien una desventaja injusta en lo relativo a la comprensión de sus experiencias sociales» ⁸⁸ .

La injusticia epistémica acá opera sobre aquel estudiantado de nuevo ingreso 2021, sobre todo aquel del grupo A, cuya capacidad racional y cognitiva es vista como disminuida sin tener aún la oportunidad de probarse, en función de un prejuicio estereotipado (es decir, una generalización sin base empírica acerca de un grupo social). Como grupo desfavorecido y sin acceso a los medios para ejercer una defensa efectiva, sufre un prejuicio identitario.

Para Mbembé ⁸⁹ , la asignación de identidades podría acarrear consecuencias muy graves: de estos sujetos, vistos como incapaces cognitivamente, no resultaría extraño que sus testimonios no sean valorados adecuadamente, o que se genere, en algunos docentes un prejuicio hacia estos, que lleve a profecías autocumplidas de fracaso académico. La injusticia testimonial, afirma Fricker, se puede dar de forma anticipada, su silenciamiento «se produce cuando el prejuicio del oyente hace su trabajo antes de que haya un potencial intercambio de información» ⁹⁰ .

El estudiantado de la nueva generación del TEC fue silenciado, pues cargó con marcadores negativos de fiabilidad, que se expusieron en esa larga seguidilla de noticias; el primer acercamiento a este estudiantado no se dio, como en los casos habituales, durante la primera semana lectiva, sino que mediante esas reacciones cargadas de prejuicios.

La injusticia epistémica hermenéutica implica relaciones desiguales en la economía de los recursos hermenéuticos colectivos y la educación es uno de esos recursos, es una desventaja pues limita a los sujetos a las herramientas hermenéuticas de otros y los discursos de otros que pueden no ser adecuados o hasta antagónicos con sus propias experiencias. El apartheid educativo implica necesariamente, la injusticia epistémica hermenéutica, los grupos históricamente excluidos, evidenciados en los informes de la OPI-TEC ⁹¹ no pseen estas herramientas, carencia que se da por despojo de su derecho educativo, al acumular los cupos en los sectores medios y altos de la sociedad, hombres, blancos y urbanos.

Espacios permitidos y el odio al invasor

Finalmente es importante señalar que, a lo largo de las reacciones se expresó una idea que pocas veces se señala, pero que es una constante del apartheid educativo. Las universidades públicas, en especial el TEC y ciertas carreras de alta demanda de la UCR, son un espacio propio de ciertos individuos (legítimos), espacio de ciertos cuerpos, con ciertas capacidades y cierto entrenamiento. La aparición de otros sujetos no legítimos, genera una sensación de invasión y potencia el odio: estos no poseen el cuerpo para habitar y hacer uso de esos espacios.

Menciona Shannon Sullivan ⁹² que la personalidad se correlaciona con la forma en cómo se habita o se le permite habitar el espacio; el cual no es neutral y es cómplice del privilegio y su acumulación. La exclusión de ciertos espacios genera una asignación de identidad en los oprimidos, que interiorizan que no deben estar allí.

Luego de las múltiples reacciones en la prensa y redes sociales, vale preguntar ¿Cómo se sintieron las personas estudiantes de nuevo ingreso del grupo A? ¿Habitaron con la misma comodidad el espacio del TEC? Sullivan introduce el concepto de ontological expansiveness (expansividad ontológica), que explica cómo las personas blancas sienten que pueden habitar todos los espacios legítimamente, estos deben estar disponibles para ellos, mientras las personas no blancas viven su espacio de manera restringida ⁹³ .

La espacialidad contribuye a la división entre grupos privilegiados y desposeídos, ayuda a construir la diferencia (la raza en el caso de Sullivan ⁹⁴ ); los privilegiados aparecen como deseables en esos espacios, mientras la expulsión de los segundos no es visible, lo que permite que esos espacios se vean neutrales. El privilegio no solo es habitar legítimamente estos espacios, sino que es generado también por el hecho de hacerlo y continuar la reproducción y acumulación de capital y derechos, así como las condiciones para hacerlo.

Señala Sullivan ⁹⁵ que los incidentes, como cuando una persona negra aparece en un barrio blanco, hacen visibles las separaciones. Esto es lo que sucedió con la suspensión de la PAA en el TEC, se reveló que ese espacio solo podía ser habitado de manera correcta por ciertos grupos sociales, que reaccionaron defendiendo su privilegio.

La invisibilidad de la separación es importante para mantener el privilegio; al aparecer estos invasores en el espacio del TEC, se evidencia la exclusión y el despojo, esto permite visualizar su injusticia y sus ramificaciones (por ejemplo, revalorizar y escandalizarse por los hallazgos del informe de la OPI-TEC), trae a la superficie el apartheid educativo ¿Quién habita las carreras de alta demanda de las universidades públicas, quién las escuelas públicas, quién las universidades de privadas de menor prestigio?

Así, el estudiantado de colegios privados y científicos siente que puede (y debe) habitar legítimamente el espacio del TEC, mientras el estudiantado del grupo A tradicionalmente no puede realizar transacciones significativas con esos espacios universitarios, su aceptación de los espacios que se les permiten y prohíben es más bien pasiva. Las personas provenientes de esos centros educativos excluidos (que acá se llaman desposeídos al ser parte de una relación de desposesión para acumulación de otros) pueden habitar ciertos espacios del TEC, pero no a todos; estos sectores pueden habitar los cursos libres, los técnicos o los cursos de inglés conversacional, no así las carreras universitarias.

Sullivan ⁹⁶ presenta el caso de tres hombres negros que fueron agredidos en el vecindario blanco de Howard Beach, un linchamiento que se justificó como defensa a la invasión. El trato dado en las reacciones de prensa constituyó un linchamiento social de este sector estudiantil que ingresó con el nuevo mecanismo (en espacial del grupo A), un linchamiento que se presenta como una defensa del TEC, defensa ante una invasión de origen ideológico (de ahí las acusaciones de socialismo), lo que aumentó el rechazo. El espacio del TEC es visualizado como un espacio de progreso y modernización, que explica su neutralidad y su importancia para el país.

Otro concepto relevante de Sullivan ⁹⁷ es ethical solipsism (solipsismo ético), donde los intereses personales (o de su grupo) son los únicos que importan, los únicos reclamos válidos, eso se evidenció en el artículo de Luis Alejandro Chaves ⁹⁸ , que se indigna por la no consideración de la variabilidad evaluativa en colegios privados y científicos, pero no se indigna ni exige indignación por la desigualdad sostenida por décadas en el acceso al TEC.

En una línea similar Sara Ahmed ⁹⁹ habla acerca de usos defensivos del odio, cuando los grupos privilegiados generan otros imaginados que vienen a atacarles y ocupar su lugar. Hay en este caso una narrativa de lesión que sirve como aliciente para el odio y el rechazo.

Las acciones afirmativas entran en choque con las poblaciones privilegiadas, pues estas mantienen sus beneficios por desposesión de otros, por lo que dar espacio y voz a los desposeídos es una pérdida para los grupos privilegiados. La asignación de cupos por provincia y la división en grupos parece reducir el privilegio de algunos grupos y ampliar la composición social del estudiantado del TEC. El mecanismo alternativo utilizado en 2020, si bien provisional por la pandemia, evidencia una preocupación que trasciende el solipsismo ético y cumple la propuesta de Sullivan ¹⁰⁰ de promover una existencia más expansiva ontológicamente y reclamar el derecho a proyectarse en esos espacios vetados.