La experiencia de la guerra del pacífico en los testimonios de los actores

Resumen

La victoria chilena obtenida en la Guerra del Pacífico no sólo es objeto de análisis desde una perspectiva bélica con énfasis en las estrategias o los combates como meta-relatos dignos de la Historia nacional, como un discurso que permita unir en torno de éste a una comunidad nacional, sino que además es relevante escuchar los testimonios de los actores y rescatar sus voces para saber qué nos dicen. Nuestra hipótesis trata de como el discurso oficial de la Historiografía chilena y el recuerdo de la misma Guerra han postergado elementos de historicidad fundamentales para la comprensión de las experiencias de vida de estos hombres cuyos testimonios han perdurado para que podamos descifrar sus subjetividades sobre su vida en campaña. El presente artículo se sitúa en una recopilación de testimonios de soldados chilenos de la Guerra del Pacífico que nos expresan sus subjetividades y nos clarifican el panorama acerca de qué es lo que ellos sintieron y permitiéndonos separar al “hombre del mito” y verlos como lo que realmente fueron, sujetos históricos que por diferentes móviles se vieron envueltos en una guerra en la cuál sufrieron, pelearon y sus recuerdos escritos sobrevivieron estudiarlos.

Palabras claves

Guerra del Pacífico – Testimonios de Guerra – Soldados chilenos – Historia Militar – Guerra e Historia – Historia bélica del siglo XIX

Abstract

The Chilean victory obtained at the War of the Pacific is not only an object of study from a military point of view, with emphasis on the strategies and battles as meta stories worthy of belonging to the History of a nation; but it also is a discourse that allows the unification of a national community around it. In addition, however, it is important to listen to the participants’ testimonies and to recover their voices to know what they are telling us. The hypothesis in this article deals with how the official discourse about the Chilean Historiography and the memory of the same war have neglected fundamental historicity elements to understand the life experiences of these men, whose testimonies have remained so that we can decipher their subjectivities about their lives in campaign. The following article is a compilation of testimonies about the War of the Pacific by Chilean soldiers, who tell us their subjectivities and clarify what they felt, allowing us to separate the “man from the myth” and see them as the men they really were, historical subjects that for different reasons found themselves involved in a war in which they suffered, fought and which they memories survive to be studied.
]]> Keywords

War of the Pacific, War Testimony, Chilean Soldiers, Military History, War and History, Military History of the 20th Century.

La Guerra. Una problemática de múltiples análisis

La Guerra del Pacífico fue un conflicto delicado y que llevó a la población chilena que participó a abandonar sus fronteras en aquella época y a buscar la victoria en el mismo corazón de la Alianza de Perú y Bolivia.

Dentro de las principales problemáticas de la Guerra como un problema social más profundo. Un concepto central que se trata al momento de hablar de un conflicto es la idea de nación y del sentimiento nacional que esta identidad encierra. Si bien estos temas han sido tratados en plenitud por múltiples autores (Gellner, Hobsbawm, Anderson, entre otros) que han visto el concepto constructivo e histórico del sentimiento nacional y de la idea de “comunidad” nacional, la nación como concepto histórico – y en este lo entendemos no como categoría de estudio histórico, sino como proceso que posee implícitamente una historicidad- conlleva a comprender los elementos constructivos de este sentimiento y de cómo se configuran el cambio desde una comunidad implícitamente pre-moderna a una moderna y de carácter burocrático, estatal y racionalizado¹.

El caso de la identidad nacional ha tenido en la Historiografía nacional del s XX un claro ejemplo en el concepto de “El estado como articulador de la nacionalidad”; concepto planteado por el historiador Mario Góngora y que la Historia nacional de tendencia marxista y neo-marxista (otra denominación para la tan famosa nueva Historia social chilena) ha puesto en dudas o al menos criticado con fuerza.

La idea de una homogeneidad en el discurso histórico nacional plantea principalmente que nuestro país se ha construido de forma “ordenada, tranquila” y sin pormenores mayores ya que sus integrantes (los chilenos) han representado un pueblo que se ha construido en torno al “Estado” como matriz de la nacionalidad².

Si algo tenemos claro en cuanto al estudio de la nacionalidad chilena en el s. XIX es la necesidad de sistematizar un trabajo mucho más profundo en cuanto al aporte de teórico de orden revisionista. Estas nuevas corrientes han potenciado el estudio de los orígenes de la nación y si bien no es el meollo de nuestro artículo, resulta indispensable partir de “algo” para establecer el contexto en el cual se implementará la Guerra del Pacífico³.

Siguiendo a William Sater, él plantea la inexistencia de una unidad nacional en el Chile decimonónico. Un elemento que ya hemos puesto de manifiesto es la aprehensión por parte de los sectores populares del ideal nacional. Julio Pinto postulaba que “desde mucho antes del estallido de la guerra es posible detectar entre esos trabajadores [del salitre] una serie de conductas que al menos a primera vista podrían decodificarse como ‘nacionalistas’, y que podrían llevar a considerar bajo una nueva óptica las imágenes contrapuestas que hasta aquí se han señalado”⁴. Esto debe enmarcarse en un debate fuerte entre las ideas esencialista de la identidad del mundo popular (tanto en el concepto de clase como en el de patria) y del cual Julio Pinto soluciona (al igual como Florencia Mallon para el caso del México y el Perú decimonónico) por medio de una relación dialéctica entre ambos conceptos.

El problema de la nacionalidad popular no es menor en este sentido ya que el análisis del trabajo de Julio Pinto y otros como el de Cecilia Osorio. Esta última señala que las relaciones de nacionalidad poseían un importante contenido de violencia. En su trabajo puntualiza cómo la violencia del mundo salitrero del s. XIX, tiene en su cotidianeidad un importante influjo causado por los conflictos entre nacionalidades distintas. Sin embargo esta misma autora en un trabajo posterior señala que dicha hipótesis no parece sostenerse⁵.

El problema del nacionalismo tiene una relación importante con la construcción histórica que como “comunidad nacional hemos acerca de nuestro pasado Republicano, en donde la denominada “Historia oficial” ha cargado con una mitificación de el pasado que encierra primero, en una sola unidad (cuasi ontológica) a todos los chilenos y segundo, una especie de esencialismo guerrero-bélico de nuestra sociedad⁶.


Julio Pinto al hablar de la contradicción entre los elementos – o coordenadas- culturales desde arriba y la asimilación de estos por el mundo popular y que eran conectados o convivientes con discursos autónomos desde abajo así es como “el lenguaje en que se comunicaban, las creencias religiosas que profesaba, y en general los referentes ]]> 7.

La transformación socio-cultural que tendrá ésta elite, que en un inicio fue poco sofisticada y cosmopolita, mucha más homogeneizada en cuanto a su relación socio-cultural con el pueblo⁸; ]]>

En este sentido no existen mayores momentos de unidad, de vitalidad nacional o de surgimiento de “mitos ]]> 9.

La ]]>

La Historiografía liberal y ]]> 10, des-historizaciónes ejemplares que vuelven un conflicto histórico en un mito maniqueo, que representa en sus actores, elementos resumidos del bien (chileno) y del mal (peruanos / bolivianos)¹¹ y que le restan historicidad al sujeto que peleó, luchó y sufrió en el campo de batalla.

En este sentido la reconstrucción histórica de la Guerra del Pacífico han reflejado en los testimonios que hemos podido tener a mano, la real sensación sobre la Guerra que muchos de los soldados tuvieron. Estos soldados que el discurso oficial mostró como grandes y valerosos héroes, en efecto tuvieron miedo y no se diferenciaban ]]>

Lo importante en este caso es que las guerras – como la Guerra del Salitre- las hacen y combaten seres humanos. Esa es la intención del presente artículo y lo ]]>

En primer lugar revisaremos el testimonio de algunos testigos y actores del Combate Naval de Iquique, posteriormente los de los soldados Alberto del Solar, Arturo Benavides, participantes de la Guerra del Pacífico y los relatos de Hipólito Gutiérrez, Abraham Quiroz (estos dos ]]>

Sin fuentes no hay Historia. El testimonio como fuente en la Historiografía actual.
]]>
Pero antes de ingresar al trabajo histórico propiamente tal, es importante trabajar el problema de las fuentes. Si bien este es un asunto metodológico (no vamos a trabajar problemas epistémicos sobre la naturaleza de la Historia), ciertamente el trabajo sobre la “materia prima” de la Historia es importante de tratar.
]]>
En un primer momento el texto (algo clásico y no muy actualizado) de Metodología de la Historia de Topolsky, nos habla de la Teoría del conocimiento basada en fuentes¹², como una posibilidad metodológica de interpretar el pasado y analizarlo desde (y por medio) de fuentes documentadas, escritas principalmente e intencionales.

Dentro de su debate con respecto a las fuentes está la idea de estas como “productos” intencionales que nos permiten conocer el pasado (reliquias) o interpretar cognoscitivamente el pasado (y sus intenciones)¹³. Si bien en este sentido se postergan y se dejan de lado una serie de fuentes ]]> 14.

En términos concretos el desarrollo de la Historiografía actual y el realce del testimonio es una herramienta útil y necesariamente debemos abordarla en nuestra investigación.

En una clasificación clásica el testimonio escrito se ha clasificado como un tipo de fuente directa con destinatario y escrita¹⁵. Esta clasificación nos revela la ventaja que podría tener este tipo de fuente para un estudio histórico basado en asociar la Historia a lo que los ]]> 16 y que en términos de las corrientes más estructuralistas (Annales, escuela serial norteamericana) serían fuentes obsoletas y sin ninguna fortaleza en cuanto a su estudio.

Una ]]>
]]>
Para Bloch los testimonios, nos entregan la seguridad de una datación cronológica que el estudio “pre”-histórico no posee, pero otorga otros dramas metodológicamente hablando¹⁷.

Si bien este historiador nos previene de la ingenuidad con las fuentes nos avala el estudio de fuentes testimoniales porque nos ayudan a combatir la “esclerosis irremediable”¹⁸. Pero en el estudio de la Historia “entre líneas”, aquella donde es más preponderante que lo que concientemente el (o los) autores quisieron decir, cobra importancia lo que nos dicen sin haberlo querido hacer. En este sentido el cuestionamiento de las fuentes (y todo el método que eso ]]>

“Desde ]]> 19. El hacer las preguntas correctas en el análisis de testimonios es fundamental. Nuestro énfasis es ese principalmente.

La idea testimonial de Bloch, sin embargo se engloba en lo que es la postura epistemológica de San Agustín y el problema de la Aporía del tiempo. La idea del triple presente y el presente del pasado como aquellas “huellas” o vestigios en el ahora, que sobreviven el paso del tiempo y nos permiten adentrarnos en el estudio de un tiempo pretérito²⁰.

Es por esto que Le Goff señalara “Su única habilidad [del historiador] consiste en extraer de los documenti todo lo que contienen y en no agregarles nada que allí no esté contenido. El mejor historiador es aquel que se mantiene lo más próximo posible a los textos”²¹. Esta cita nos hace ver que al igual que Marc Bloch su ]]>

Para Le Goff están los monumentos “Herederos del pasado” los cuales tiene dos sentidos de término:
]]>
a) Obra arquitectónica o escultura obra de arte, material que busca perpetuarse como conmemoración, b) Monumento funerario busca transmitir el recuerdo tras la muerte.

]]> Estos dos puntos señalados, tienen en común perpetuar de forma voluntaria e involuntaria a una sociedad (legado de la memoria colectiva).

Los documentos estaban considerados como prueba histórica; aunque en realidad, según Le Goff, ]]> 22 Las publicaciones de textos recopilatorios (fuentes) marca el triunfo del documento del positivismo. La idea de documentos se ha ido ampliando, y es Le Goff quién en su libro sintetiza más bien de forma clara que ]]>

La ampliación del término Documento, es una adaptación a las necesidades de un conocimiento histórico más cercano a la ciencia, por ende todo “vestigio” del pasado es utilizable. Ya no es una mera ]]> 23 y donde los estudios de filología han entregado una visión más critica de los documentos buscando ver su veracidad (tanto con respecto a lo que narran como a que su datación sea real).

Los testimonios por ende cumplen ]]> 24.

]]> En nuestro trabajo hemos de entender al testimonio como una fuente rica en subjetividades que son permitidas a rescatar en nuestros trabajos historiográficos. En primer lugar nos tomaremos de una corriente histórica que usa testimonios en la actualidad: La Historia social.

La ]]> 25.

El problema de la verdad y cientificidad de la Historia es un elemento complejo y que atenta (y ]]> 27.

Pero dejaremos abierto el tema de ]]> 28. Si bien la argumentación de Fraser busca justificar la Historia oral, nos lleva a un plano de las mentalidades, la subjetividad y de lo cultural que es abarcable, pesquisable por medio de los elementos subjetivos (y agregaríamos vástagos de la memoria del pasado) de un ]]>
]]>
En este punto queremos eso sí, enfatizar (nuevamente) la des-sacralización del testimonios y de las fuentes escritas como “la” gran fuente de la Historia. La ingenuidad positivista fue superada y no pensamos en re-caer en idealizaciones. Por eso el juicio de autores como Federico Suárez cuando dicen que “lo que diga un escrito siempre será más rico que lo que diga una piedra, una moneda o ]]> 29, no nos resulta satisfactorio, ni aportan al desarrollo de la Investigación. Nada más alejado de nuestros conceptos.

El estudio histórico del yo, de la auto-representación y de las sensaciones y emociones pasa ]]> 30.

Sin querer señalar una teoría nueva sobre el testimonio, si es necesario enfatizar que ]]> 31. La Historia y la memoria (como problema epistemológico), espacio dialéctico entre el recuerdo y el olvido, sitúa a la Historia como la reconstrucción del pasado³². De esta manera ¿cómo puede la Historia apoderarse de ese espacio vivo? A través de los testimonios escritos y presentes en lo que Jacques Le Goff, despectivamente llamaría los documentos-monumentos que muchas veces son menospreciados, pero que hemos visto poseen una ]]> 33. Nuevamente señalamos ¿cómo podemos historiar, investigar este tipo de fenómenos en el siglo XIX? Los ]]>

Finalmente, memoria, recuerdo, olvido, verdad, subjetividad son todos conceptos que son importantes a la hora de trabajar el mundo de la Historia. Bajo el paradigma actual de la Historia, el testimonio tiene una validez importante siempre y cuando se le realce su importancia, pero tampoco se le coloque en el ]]>

Los Testimonios. La Historia oficial puesta a prueba en los actores del conflicto. El caso del Combate Naval de Iquique

Uno de los eventos más recordados y ejemplificador del nacionalismo chileno fue, sin duda el afamado combate Naval de Iquique.

Mucho de lo que se recuerda es el ]]>

Sin embargo todo esto, hemos deseado rescatar la otra cara del conflicto mostrando quizás ]]>

El relato del cirujano de la Esmeralda Dr. Cornelio Guzmán nos narra las vivencias de los marinos chilenos en medio del combate y la verdadera carnicería ]]>


El primer espolonazo envió a un gran número de chilenos al agua siendo uno de ellos el Cirujano Guzmán quien narra que al ser rescatado por el Huáscar logró enterarse de la muerte de Prat al verlo en la cubierta del Huáscar,


Otro relato por medio de una carta es el del Teniente Francisco Segundo Sánchez. Por lo que leemos de su relato su puesto era de vital importancia – siendo el tercer oficial después de Prat - ya que el mismo cuenta que una vez muerto Prat (tras el abordaje) el Teniente Luis Uribe tomó el mando de la Esmeralda y Sánchez el puesto de Uribe. Al relatarnos el abordaje lo hace con una frialdad y un realismo extraordinarios,


El relato del segundo abordaje posee una realidad que no es en ningún momento matizada de elementos supra-históricos (tan clásico de la re-construcción posterior al combate), pero no sin destacar el arrojo, valentía de Serrano y su necesaria inmortalización:


Interesante es ver como finaliza su relato sobre el hundimiento y los intentos por sobrevivir por parte de los marinos chilenos.

]]> “Un momento después, una nata de cabezas humanas flotaba en la superficie i cada uno trataba de agarrarse a algún coi o pedazo de maderas, de los que había muchos [...] Repentinamente me encontré atraído por el remolino i la atracción que formó el buque al sumergirse. Tragué bastante agua i recuerdo bien que en esos instantes me consideré perdido, por creer que la fuerza del agua me arrojaría dentro de la cámara alta. En estos apuros toqué algo i agarré bien. Me pareció ser algún cuerpo. Inmediatamente reconocí que era un coi. Este gran recurso me llevó luego a la superficie. ¡que felicidad es volver a la luz!”³⁸

“¡los [padecimientos cruzando el desierto] que ellos pasaron no pudieron ser aliviados por nadie!...
Se aseguraba por esos días en el campamento que dos soldados se habían suicidado durante la marcha, enloquecidos por la sed (…)
Creo que esto no podrá comprobarse oficialmente; pues el fallecimiento por múltiple consideraciones debe haberse explicado como natural”⁴³

“Mortificaba también, especialmente a los oficiales, el forzoso desaseo personal, pues no había cómo cambiar la ropa interior por haber quedado a bordo el equipaje, y no haberse desembarcado todavía.
A poco la tropa fue invadida por legiones innumeras de piojos, no obstante haberse organizado un servicio para lavar la ropa, permaneciendo desnudos mientras la lavaban y se secaba”⁴⁴

“Por las confidencias que me hacían pude aquilatar los sentimientos de esos bravos muchachos; rudos exteriormente cual ásperos guijarros desprendidos de duro granito, y con sentimientos tan sencillos, nobles y delicados, que sin esfuerzos, si la ocasión se presentaba, podrían llegar al más alto grado de heroísmo, sin sospechar que ejecutaban acción meritoria”⁴⁵

“el segundo batallón, el mío, al mando del mayor Villarreal, avanzó de frente y a poco se desplegó también en guerrillas (…) Habíamos avanzado algunos centenares de metros ¿trecientos?... ¿quinientos?... no lo sé; cuando se tocó ‘fuego de avance’… a partir de ese momento las filas perdieron la uniformidad y avanzamos en aparente desorden” ⁵⁰

“Del cerro que trepábamos nos hacían fuego vivísimo de artillería y fusilería, y una bandera peruana flameaba en él…
Se veía perfectamente que un valiente oficial peruano, sin esquivar su cuerpo a las balas, blandía su espada alentando a los suyos (…)
Yo admiraba la serenidad del oficial peruano que alentaba a su tropa; pero comprendiendo que si era derribado ellas se desmoralizarían, recomendaba a los soldados hacerle puntería especialmente”⁵¹

“Desde donde estábamos pudimos ver como a un kilómetro hacia la izquierda de nosotros, que uno de nuestros regimientos de caballería cargaba sobre los fugitivos que por los potreros huían. ¡Era un espectáculo imponente e impresionante!...
Entraron en correcta formación, y de pronto se dispersaron persiguiendo a los fugitivos que huían aterrorizados… Y divisábamos perfectamente cómo algunos de los derrotados peruanos corrían procurando escapar, cómo otros intentaban ocultarse tendiéndose cerca de los cierros, muralla y hasta dentro de las acequias; y cómo nuestros fornidos centauros a todos alcanzaban o descubrían, y con sólo un golpe de sus sables les destrozaban las cabezas”⁵².

“Y si veía en aquel momento a un soldado de mis filas caer revolcándose sobre la arena y medio loco enterrar su boca en ella para buscar instintivamente la humedad que le negaban sus quemantes entrañas, apartaba de él la vista y apretaba convulsivamente, como si fuera necesario defenderla, la caramayola que aún encerraba algunas gotas de esa vida, que así rehusaba a un semejante! ¡No sé, no sé si a los demás les pasaba en tales casos lo que a mi; pero yo me sentía tan frío ante el espectáculo de la muerte, tan egoísta ante el atroz sufrimiento de los que rodeaban, que temía haber perdido para siempre hasta el más insignificante impulso de un sentimiento humanitario, hasta la última fibra de un corazón de hombre!”⁵⁸

“Difícil, si no imposible, me sería definir en este momento la impresión que sentí cuando me ví en vuelto en medio del fuego mortífero que nos diezmaba. Creo que mi primer impulso fue el de no seguir avanzando. Con sorpresa, sin embargo, me encontré en mi puesto al frente de mi mitad, un tanto desorganizada por las desigualdades del terreno y por la confusión que, naturalmente, habían introducido en todos los batallones los primeros disparos del enemigo, casi a boca de jarro”⁶⁰

“Mientras arrinconábamos al enemigo en sus trincheras, avanzando, siempre, las divisiones de retaguardia se acercaban, aunque no con la rapidez que nos hubiera convenido.
Una hora de combate contra las fuerzas mucho mayores, que se reemplazaban a medida que nuestros batallones, enardecidos por la pelea, les iban haciendo enormes brechas, agotó nuestra provisión de municiones, hasta el extremo de que algunos soldados se encontraron en el caso de pedirlas”⁶¹

“Resueltos a vender cara nuestra vidas, nos cerramos, estrechándonos firmemente y, siempre haciendo disparos, tratando de resistir el choque (…)
Envuelto en un círculo de fuego, en medio de nubes de humo, sólo sé que oí gritos y gemidos, choques y silbidos de balas. En cuanto a lo que sucedió… no lo sé: una confusión horrible de hombres que saltaban o se agazapaban, unos corriendo hacia delante, otros retrocediendo medio despavoridos (…)
Desatenta cogí un fusíl que me encontré a mis amigos pies al pasar tropezando por sobre el cadáver de un soldado horriblemente destrozado y quise hacer fuego; pero a la verdad no supe a donde dirigirlo”⁶²

“Un buen piano, dos o tres guitarras y otros instrumentos musicales que hacían la delicia de nuestras tardes de fiesta.
En ocasiones solíamos llevar la bande de música (…) a la terraza del magnífico chaley del señor Cornejo, y allí deleitábamos el oído con los trozos de ópera”⁶⁴

“Seguimos peliando y las balas que nos caían como cuando llueve granizo y los compañeros caendo a más y mejor, saltando los cuerpos a un lado y a otro. Era tanto el cerramiento de balas que a mi me pasaban por de entre las piernas, por los sentidos, pero nada de temor, me parecía que una fier (h) ta ora una travesura”⁶⁸

“bajamos para la cuidad de Tacna que se veía cerca como una legua y muchos cuerpos más y (o)tros iban dentrando l pueblo tiros y más tiros y nosotros también íbamos a dentrar y dentrando íbamos cuando nos volvieron para atrás. ¡Qué rabia nosotros!, cuando nos había dicho mi General que si ganábamos laución ái los daba saqueado en Tacna”⁶⁹

“esto le estoy acabando de decir estas palabras cuando viene una granada y caye en medio de las dos filas de mi compañía que era la cuarta del 2º y caeron dos soldados al suelo porque la granada rebentó y a un cabo 1º que estaba en fila esteor le pegó en una pierna en una pierna y en un brazo, pero no lo hirió (…) los soldados se iban atemorizando por las granadas que estaban caendo y yo le esplicaba- no tengan miedo, hombres, avancen no más que nadien muere mientras no se le llegue la hora. Y seguimos avan(zan)do al fre (n) te bastante distante iban avanzando los nuestros dando fuego a una trincheras adonde estaban las artillerías enemigas”⁷⁰

“Era la causa del que de adentro de las casas nos tiraban a traición y así que dentrábamos para dentro de las casas y se acababa con cuantos se hallaban”⁷¹
El siguiente párrafo refleja a la vez, la heroicidad y fuerza del Ejército chileno: “De Lima llegaron como cinco mil en las máquinas y los hicieron guerra. Esos cuase los acabamos todos y los que no se mataron se cautivaron. Se cautivaron coroneles, capitanes, mayores y oficiales peruanos, en fin todos en general, y los que se podían hallar en las casas, es decir a todo el pueblo”⁷²

“Hoi que la guerra ha terminado, hoy que, disipado el humo de los combates, los hombres cuentan los guerreros i pesan sus acciones i méritos conquistados por los ascensos conseguidos, siento subir a mis mejillas el rubor de la vergüenza al tener que contestar a las preguntas de todos: no he conquistado nada, ni un solo galon; salí de subteniente, de subteniente he quedado después de haber hecho toda la campaña (…) para el porvenir solo puedo legarles una espada que, aunque desconocida, supo siempre mantener alta la honra de Chile”⁷⁴

“Sin duda la cólera que me ahogaba [a Evaristo Sanz] salió a mis ojos al pronunciar estas palabras [la hipótesis del envió por parte de un superior a aquel soldado a robar]. Lo cierto es que el comandante Echeverría, mi jefe, cambió de color, tiñéndose de verde sus mejillas, un sudor abundante bañó su frente, i sus miembros se ajitaron con el temblor del miedo. ¡El, el primer jefe del cuerpo con miedo delante de un subteniente!⁷⁵

“Si el combate con las fuerzas enemigas había terminado, en Chorrillos segui tan nutrido o mas que ántes el fuego de fusilería sin saberse a quien se disparaba: era parte de nuestra tropa que, embriagada de triunfo i de los esquisitos licores [...] hacíanse fuego entre sí mismo o [...] el primero que pasaba”⁷⁹

Fecha de recepción: 26 julio de 2011- Fecha de aceptación: 6 noviembre 2011