La necesidad de buscar nuevas ]]>
El éxito de cualquier ]]>
Cuando se está interesado en el mejoramiento de los híbridos resultantes del cruzamiento entre individuos de dos poblaciones, se recomienda conocer el comportamiento genético de ]]>
La decisión de qué diseño genético se deba emplear para conocer algunas propiedades genéticas de las ]]>
Para este trabajo, ]]>
Materiales y métodos
El trabajo se realizó en dos partes, primero se formaron las cruzas en el ciclo agrícola primavera verano del año ]]>
La evaluación de las cruzas se realizó en el año 2007 en dos localidades y tres ambientes, la primera fue el campo experimental de la UAAANUL, una durante el ciclo de primavera y otra durante el ciclo de verano, la segunda localidad fue el ejido El Niágara, Municipio de Aguascalientes, Ags durante el ciclo de primavera.
]]> El Ejido Niágara se ubica en la región occidental de la Altiplanicie Mexicana, en las coordenadas 21º53” de Latitud Norte, 102º 18” de Longitud Oeste con altura de 1870 msnm, el clima es semiárido, con temperatura media anual de 17ºC, las temperaturas más altas se registran en los meses de abril, mayo y junio, y las más bajas en los meses de noviembre, diciembre, enero y febrero. La precipitación pluvial es de 526 mm al ]]>
El material genético estudiado fueron dos grupos de líneas endogámicas: el primero, utilizado como probadores macho, estuvo formado por cuatro líneas cuyo origen proviene de ]]>
]]> M1; L-AN 447. Línea de ocho autofecundaciones, derivada de generaciones avanzadas del híbrido AN-447, con buena adaptabilidad.
M2; L-AN 130. Se derivó de la cuarta generación de la ]]>
M3; L-AN 123. Formada a partir de una población criolla de la Región de los Altos, Mpio. de Concepción, Jalisco, que posee precocidad y tolerancia a sequía.
]]> M4; L-AN 388P. Línea enana, con hojas anchas y verticales, generada a partir de la tercera generación del híbrido AN-388.
H1; CML-319 CIMMyT. RecyW89(Cr.Arg/CIM. ShPINPH)6-3-2-4-B-B.
]]> H2; CML-264 Pob21 CIMMYT, POB21C5F219-3-1-B- -8-1-3-BBB-f.
H3; CML-254 Pob21 CIMMYT, TUXSEQ-149-2-BBB- -1-BB-F.
]]> H4; CML-313 CIMMYT, Pob501c0F6-3-3-2-1- B-B.
H5; CML-273 Pob43 CIMMYT, (ACT643*43F7)-2-3-2-1-bb-F.
H6; CML-247 Pool24 CIMMYT, ]]>
H7; CML-271 Pob29 CIMMYT, pob29stec1hc25-6-4-1-_-BBB-F.
H8; CML-278 Pob43 CIMMYT, DMAN- ]]>
H9; CML-315 CIMMYT, Pob500P500c0F246-4-1-2-2-B*3.
H10; CML-318 Recy W87[B810(66)S3/G24S2]- B-8-1-1-3-B*4.
]]> La siembra se realizó en la primera localidad, el 18 de marzo, en el campo experimental de la UAAANUL durante el ciclo de primavera, y también el 21 de junio durante el ciclo de verano, la segunda localidad fue el ejido El Niágara municipio de Aguascalientes Ags, donde, se sembró el 24 de mayo durante el ciclo de primavera. Se utilizaron dos surcos de dos metros de longitud por parcela con distancia entre surcos de 0,75 m, y un diseño ]]>
Se aplicó la fórmula de fertilización 200 N, 90 P,00 K, en dos etapas: el 50% de nitrógeno y el total de fosforo ]]>
El control de maleza fue manual; se dieron dos deshierbes antes de la escarda y tres después del aporcado del cultivo. Las plagas que ]]>
Los cortes se hicieron a los 116 días después de la ]]>
]]> Las variables evaluadas fueron: rendimiento en forraje verde (RFV), peso del tallo (PT), peso de las hojas de la planta (PHP), peso del elote con hojas (PECH), diámetro del elote (DE), longitud del elote (LE), altura de planta (AP). El análisis estadístico para las variables evaluadas, se realizó con el paquete estadístico SAS (SAS 1988), el análisis genético se realizó con el diseño II de ]]>
Donde, i=1,2,….m (machos); j=1,2,….h (hem- bras); k=1,2,..r (rep); Yijk= observación de la cruza entre el i-esimo macho y la j-esima hembra en la k- esima repetición; μ= Media general; Mi y Hj = Efecto del i-esimo macho y j-esima hembra; Φij= Efecto de la interacción del i-esimo macho con la j-esima hembra;€ijk= error experimental.
La estimación de los efectos de aptitud combinatoria general (ACG) para los machos y hembras, y la aptitud combinatoria específica (ACE) para las cruzas, se hizo según la propuesta de (Sprague y Tatum 1941), donde:
]]>
Sij= Yij – gi – gj - Ỹ…, y gi, gj y Sij son los efectos de ACG y ACE, respectivamente, para los i- machos, las j-hembras y sus i j cruzas; Ỹi. y Ỹ.j son las medias de los machos y las hembras, Yij es el valor de la cruza ixj y Ỹ.. es la media general de todas las ij cruzas.
]]> Resultados y discusión
Los valores de los cuadrados medios, para localidades, en el análisis de varianza estimados, usando el diseño II de Carolina del Norte (Comstock y Robinson 1948) con efectos fijos, no muestran diferencias significativas para el rendimiento en forraje verde (RFV), ni para los principales componentes del rendimiento, lo ]]>
Para la interacción H x M, ]]>
]]> Las diferencias observadas, entre las líneas del CIMMYT y probadores líneas UAAAN, se deben a que provienen de diferente germoplasma y tienen diferente adaptación climática. Además por la diferencia en las condiciones climáticas entre ambas localidades y a las diferentes estaciones del año. El comportamiento diferencial de las variables RFV, PT, PHP, PECH, DE y LE a través de las cruzas de prueba desarrolladas, es atribuible a la gran diversidad genética prevaleciente en las líneas ]]> et al. 1999).
Las medias generales ]]> et al. 2002).
El comportamiento medio de las líneas progenitoras macho de la UAAANUL, mostró que dos líneas M1 (L-AN-447) 100,0 t/ha y M4 (L-AN-388P) 95,8 t/ ha, resultaron con los valores estadísticamente superiores para la mayoría de las ]]> Cuadro 1). Además, resultaron ser los progenitores macho con mayor valor de ACG para RFV, y para la mayoría de las variables evaluadas y los que intervinieron en las cruzas más rendidoras.
En el comportamiento medio de rendimiento en forraje verde de las ]]> Cuadro 2), lo que muestra que en este grupo de líneas, casi todos los componentes contribuyeron al rendimiento, información que indica, uniformidad en el comportamiento de estos genotipos evaluados ]]>
Los promedios de rendimiento en forraje verde (RFV) y sus componentes de las quince mejores cruzas (M*H), se pueden observar en el (Cuadro ]]> ), donde se encontró que fluctúan entre 128,8 y 98,1 t/ha, valores que al promediarse dan una media de rendimiento en forraje verde igual a 93,4 t/ha. Las cruzas (2x1) CML-264 x L-AN-447 (128,8 t/ha), (9x1) CML-315 x L-AN-447 (116,2 t/ha) y (1x4) CML-319 x L-AN-388R, son las que resultaron con los valores promedio del rendimiento en forraje verde más altos, también lo fueron para las variables PT, PHP, PECH, DE, y AP.
![Cuadro ]]> ), donde se encontró que fluctúan entre 128,8 y 98,1 t/ha, valores que al promediarse dan una media de rendimiento en forraje verde igual a 93,4 t/ha. Las cruzas (2x1) CML-264 x L-AN-447 (128,8 t/ha), (9x1) CML-315 x L-AN-447 (116,2 t/ha) y (1x4) CML-319 x L-AN-388R, son las que resultaron con los valores promedio del rendimiento en forraje verde más altos, también lo fueron para las variables PT, PHP, PECH, DE, y AP.](/img/revistas/am/v22n2/a03t3.gif){kind=link}
La diversidad ]]> et al. 2006).
En los efectos de ACG de las líneas progenitoras, para machos, resaltan M1 (L-AN-447) 6,64 t/ha y M4 (L-AN-388R) 2,4 t/ha con valores positivos y significativos. El M1 para todas las variables evaluadas, ]]> Cuadro 4). Respecto a las líneas progenitoras hembras o líneas del CIMMYT, resaltan H3 (CML-254) 10,88 t/ha, H1 (CML-319) 5,9 t/ha y H5 (CML-273) 4,49 t/ha para RFV, valores de ACG considerados como altos para ambos grupos de líneas según (Vergara et al. 2005). De acuerdo a los valores observados, se observan combinaciones específicas donde participan los machos M1 y M4, con las líneas hembras H3, H1 y H5, por lo que estas líneas deberán ser consideradas como hembras progenitoras potenciales para formar híbridos con las ]]>
Algunos investigadores han confirmado el potencial genético de estas líneas con trabajos anteriores, señalando su valor genético en combinaciones híbridas. Los valores de ACG presentados por estos progenitores macho y hembras, presentaron una mayor contribución a la expresión fenotípica, lo ]]>
]]> Los efectos de aptitud combinatoria específica (ACE) se presentan en el (Cuadro 5), donde se observó, que dentro de las mejores 15 cruzas presentadas, las cruzas 2x1 (CML-264 x L-AN-447) 26,0 t/ha, 6x3 (CML-247 x L-AN-123) 20.79 t/ha, 8x1 (CML-278 x L- AN-447) 20,29 t/ha y 2x2 (CML-264 x L-AN-130) 20,02 t/ha, resultaron con los valores más altos y positivos de ACE para RFV y en los principales componentes del rendimiento. En general se encontró, ]]>
]]> La contribución a la variación entre las cruzas para la mayoría de las características evaluadas, es atribuible al efecto no aditivo de la interacción Macho x Hembra (MxH), ya que los valores de ACE fueron entre dos y tres veces superiores a los de ACG, coincidiendo con lo reportado por (De la Cruz et al. 2005), quienes encontraron mayores valores para ACE que para ACG, sin embargo, (De la Rosa et al. 2000), ]]> et al. 2000). (Argillier et al. 2000) encuentran que la ACG de las líneas, es la fuente de variación ]]>
En el presente trabajo, resultaron algunos híbridos superiores que en un futuro se podrían explotar comercialmente, como son las cruzas; 2x1 (CML-264 x L-AN-447), 9x1 (CML-315 x L-AN-447), 1x4 ]]>
El grado de heterosis, con relación al progenitor medio (h) y al progenitor superior (h’) para cada una de las variables evaluadas, se presentan en el (Cuadro 6), donde se puede observar que el valor ]]> et al. 2003).
]]> La mayor expresión heterótica con respecto al progenitor medio y al mayor progenitor, ocurrió en la cruza 2x1, formada por la hembra H2 (CML-264) y el macho M1 (L-AN-447), cuyos orígenes son grupos de líneas no emparentadas, por lo que difieren en su origen genético. Sin embargo existe un grupo emparentado, formado por los progenitores M2 (L- AN-130) y M3 (L-AN-123), que al cruzarse con las líneas H1 (CML-319) y H3 (CML-254), dieron valores bajos en casi todas las variables. El grado ]]>
]]>
Literatura citada
Amador, AL; Boschini, C. 2000. Fenología productiva y nutricional de maíz para la producción de forraje. Agronomía Mesoamericana 11(1):171-177. [ Links ]
Antuna, GO; Rincón, SF; Gutiérrez, RE; Ruiz, TNA; Bustamante, GL. 2003. Componentes genéticos de caracteres agronómicos y de calidad fisiológica de semillas en líneas de maíz. Rev. Fitotec. Mex. Vol. 26(1):11-17. [ Links ]
Argillier, O; Méchin, V; Barriére, Y. 2000. Inbred line evalu- ation and breeding for digestibility-related traits in forage maize. Crop Science 40:1596-1600. [ Links ]
Chávez, JL. 1995. Mejoramiento de plantas 1. 2 ed. Ed. Trillas. México. 136 p. [ Links ]
CIMMYT (Centro Internacional del Mejoramiento de Maíz y Trigo). 1999. Maize inbred lines relased by CIMMYT. A compilation of 424 CIMMYT maize lines (CMLs). First draft. México, D.F. 56 p. [ Links ]
Clark, PW; Kelm, S; Endres, ML. 2002. Effect of feeding a corn hybrid selected for leafiness as silage or grain to lactating dairy cattle. J. dairy Sci. 85:607-612. [ Links ]
Comstock, RE; Robinson, HF. 1948. The components of genetic variance in populations of biparental progenies and their use in estimating the average degree of dominance. Biometrics 4:254-266. [ Links ]
De La Cruz, LE; Gutiérrez, RE; Palomo, GA; Rodríguez, HS. 2003. Aptitud combinatoria y heterosis de líneas de maíz en la Comarca Lagunera. Revista Fitotecnia Mexicana 26(4):279-284. [ Links ]
De La Cruz, E; Rodríguez, S; Estrada, M; Mendoza, J; Brito, N. 2005. Análisis dialélico de líneas de maíz QPM para características forrajeras. Universidad y Ciencia 21(41):19-26. [ Links ]
De León, CH; Rincón, SF; Reyes, VH; Samano, GD; Martínez, ZG; Cavazos, CR; Figueroa, CJ. 2005. Potencial de rendimiento y estabilidad de combinaciones germoplásmicas formadas entre grupos de maíz. Revista Fitotecnia Mexicana 28(2):135-143. [ Links ]
De La Rosa, A; De León, H; Martínez, G; Rincón, F. 2000. Heterosis, habilidad combinatoria y diversidad genética en híbridos comerciales de maíz (Zea mays L.). Agronomía Mesoamericana 11(1):113-122. [ Links ]
Espinoza, BA; Gutiérrez, RE; Palomo, GA; García, JL. 2003. Efectos genéticos en cruzas entre híbridos comerciales de maíz forrajero. Revista Fitotecnia Mexicana 25(2):171-178. [ Links ]
Gutiérrez, RE; Palomo, GA; Espinoza, BA; Lázaro, E. 2002. Aptitud combinatoria y heterosis para rendimiento de línea de maíz en la Comarca Lagunera. Revista Fitotecnia Mexicana 25:271-277. [ Links ]
Hallauer, RA; Miranda, FO. 1988. Quantitative genetics in maize breeding. The Iowa State University Press Ames, Iowa, USA. 468 p. [ Links ]
INEGI (Instituto Nacional de Geografía y Estadística). 2008. Atlas nacional interactivo de México. (en línea). Estado de Coahuila. Estado de Aguascalientes. Consultado 16 mayo 2010. Disponible en http://www.inegi.org.mx. [ Links ]
Kang, SM; Kushairi, DA; Zhang, Y; Magari, R. 1999. Combining ability for rind puncture resistance in maize. Crop Science 39:368-371. [ Links ]
LACTODATA. 2011. Información sobre el sector lechero en México. Consultado 30 sept. 2011. Disponible http://www.lechemexico.org.mx. [ Links ]
López, LM. 2003. El cultivo de maíz en México y la contribución del fitomejorador para favorecer la autosuficiencia. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Unidad Laguna. México. Revista Mexicana de Agronegocios 12:596-605. [ Links ]
Márquez, SF. 1991. Geotecnia vegetal. Métodos y Teoría. Tomo III. AGT Editor. S. A. México, D.F. 500 p. [ Links ]
Moll, RH; Salhuana, WS; Robinson, HF. 1962 Heterosis and genetic diversityin varieties of maize. Crop Science 2:197-198. [ Links ]
Moreno, GJ; Martínez, I; Brichette, I; López, A; Castro, P. 2000. Breeding potential of European flint and U.S. Corn belt dent maize populations for forage use. Crop Science 40:1588-1595. [ Links ]
Moreno, PE; Lewis, CDB; Cervantes, T; Torres, JL. 2002. Aptitud combinatoria de líneas de maíz de Valles Altos en suelos con alto y bajo contenido de nitrógeno. Revista Fitotecnia Mexicana 25: 253-259. [ Links ]
Navarro, GE; Borrego, FE. 1993. Efectos génicos y heterosis en poblaciones parentales y poblaciones derivadas de maíz (Zea mays L). Agronomía Mesoamericana. 4:7-10. [ Links ]
Peña, RA; Núñez, GH; González, FC. 2003. Importancia de la planta y el elote en poblaciones de maíz para el mejoramiento genético de la calidad forrajera. Téc. Pecu. Méx. 41(1):63-74. [ Links ]
Reyes, LD; Molina, GJD; Oropeza, RMA; Moreno, PEC. 2004. Cruzas dialélicas entre líneas autofecundadas de maíz derivadas de la raza tuxpeño. Rev. Fitotec. Mex. 27(1):49-56. [ Links ]
Rivas, M; Carballo, A; Perez, J; Serrano, JG; García, ZA. 2006. Rendimiento y calidad de ensilado de seis genotipos de maíz cosechados en dos estados de madurez. Memoria XVIII Reunión científica tecnológica forestal y agropecuaria. Veracruz. p. 463-470. [ Links ]
Soengas, P; Ordás, B; Malvar, RA; Revilla, P; Ordás, A. 2003. Heterotic patterns among flint maize populations. Crop Science 43:844-849. [ Links ]
Sprague, GF; Tatum, LA. 1941. General versus specific combining ability in single crosses of corn. J. Amer. Soc. Agron. 34:923-932. [ Links ]
SAS (Statistical Analysis System). 1988. User´s Guide. Version 6.11. SAS Institute Inc. Cary, N.C., USA. [ Links ]
Vergara, AN; Rodríguez, HS; Córdova, OHS. 2005. Aptitud combinatoria general y específica de líneas de maíz (Zea mays) tropical y subtropical. Agronomía Mesoamericana 16(2):137-143. [ Links ]
Wong, RR; Gutiérrez, RE; Rodríguez, HS; Palomo, GA; Córdoba, OH; Espinoza, BA. 2006. Aptitud combinatoria y parámetros genéticos de maíz para forraje en la Comarca Lagunera, México. Revista Universidad y Ciencia 22(2):16-24. [ Links ]
*Correspondencia a:César Guerrero-Guerrero, Armando Espinoza-Banda, Arturo Palomo-Gil & Emiliano Gutiérrez-del Río: Departamento de Postgrado. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Unidad Laguna, Periférico y Carretera a Santa Fe. Torreón, Coahuila. Tel. 01 (871) 729-7676, Fax 01 (871) 729-7610, Ext. 7676. cesar_gg47@hotmail.com (Autor para correspondencia), aebanda7@yahoo.com.mx, apalomog@mixmail.com, guredelrio@hotmail.com ]]> Héctor Zermeño-González: Instituto Tecnológico de Torreón, Departamento de Agronomía. Carretera Torreón San Pedro Km 7.5. Torreón Coahuila, México Tel (871) 750-7198. zermegon@yahoo.com.mx
María P. González Castillo: Instituto Politécnico Nacional, Unidad Durango. (CIIDIR). Sigma 119, Fracc. 20 de Noviembre Durango, Dgo. gcmary01@hotmail.com
1 Proyecto de investigación UAAANUL.
2 Departamento de Postgrado. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Unidad Laguna, Periférico y Carretera a Santa Fe. Torreón, Coahuila. Tel. 01 (871) 729-7676, Fax 01 (871) 729-7610, Ext. 7676. cesar_gg47@hotmail.com (Autor para correspondencia), aebanda7@yahoo.com.mx, apalomog@mixmail.com, guredelrio@hotmail.com
3 Instituto Tecnológico de Torreón, Departamento de Agronomía. Carretera Torreón San Pedro Km 7.5. Torreón Coahuila, México Tel (871) 750-7198. zermegon@yahoo.com.mx
4 Instituto Politécnico Nacional, Unidad Durango. (CIIDIR). Sigma 119, Fracc. 20 de Noviembre Durango, Dgo. gcmary01@hotmail.com
Amador, AL; Boschini, C. 2000. Fenología productiva y nutricional de maíz para la producción de forraje. Agronomía Mesoamericana 11(1):171-177. [ Links ]
Antuna, GO; Rincón, SF; Gutiérrez, RE; Ruiz, TNA; Bustamante, GL. 2003. Componentes genéticos de caracteres agronómicos y de calidad fisiológica de semillas en líneas de maíz. Rev. Fitotec. Mex. Vol. 26(1):11-17. [ Links ]
Argillier, O; Méchin, V; Barriére, Y. 2000. Inbred line evalu- ation and breeding for digestibility-related traits in forage maize. Crop Science 40:1596-1600. [ Links ]
Chávez, JL. 1995. Mejoramiento de plantas 1. 2 ed. Ed. Trillas. México. 136 p. [ Links ]
CIMMYT (Centro Internacional del Mejoramiento de Maíz y Trigo). 1999. Maize inbred lines relased by CIMMYT. A compilation of 424 CIMMYT maize lines (CMLs). First draft. México, D.F. 56 p. [ Links ]
Clark, PW; Kelm, S; Endres, ML. 2002. Effect of feeding a corn hybrid selected for leafiness as silage or grain to lactating dairy cattle. J. dairy Sci. 85:607-612. [ Links ]
Comstock, RE; Robinson, HF. 1948. The components of genetic variance in populations of biparental progenies and their use in estimating the average degree of dominance. Biometrics 4:254-266. [ Links ]
De La Cruz, LE; Gutiérrez, RE; Palomo, GA; Rodríguez, HS. 2003. Aptitud combinatoria y heterosis de líneas de maíz en la Comarca Lagunera. Revista Fitotecnia Mexicana 26(4):279-284. [ Links ]
De La Cruz, E; Rodríguez, S; Estrada, M; Mendoza, J; Brito, N. 2005. Análisis dialélico de líneas de maíz QPM para características forrajeras. Universidad y Ciencia 21(41):19-26. [ Links ]
De León, CH; Rincón, SF; Reyes, VH; Samano, GD; Martínez, ZG; Cavazos, CR; Figueroa, CJ. 2005. Potencial de rendimiento y estabilidad de combinaciones germoplásmicas formadas entre grupos de maíz. Revista Fitotecnia Mexicana 28(2):135-143. [ Links ]
De La Rosa, A; De León, H; Martínez, G; Rincón, F. 2000. Heterosis, habilidad combinatoria y diversidad genética en híbridos comerciales de maíz (Zea mays L.). Agronomía Mesoamericana 11(1):113-122. [ Links ]
Espinoza, BA; Gutiérrez, RE; Palomo, GA; García, JL. 2003. Efectos genéticos en cruzas entre híbridos comerciales de maíz forrajero. Revista Fitotecnia Mexicana 25(2):171-178. [ Links ]
Gutiérrez, RE; Palomo, GA; Espinoza, BA; Lázaro, E. 2002. Aptitud combinatoria y heterosis para rendimiento de línea de maíz en la Comarca Lagunera. Revista Fitotecnia Mexicana 25:271-277. [ Links ]
Hallauer, RA; Miranda, FO. 1988. Quantitative genetics in maize breeding. The Iowa State University Press Ames, Iowa, USA. 468 p. [ Links ]
INEGI (Instituto Nacional de Geografía y Estadística). 2008. Atlas nacional interactivo de México. (en línea). Estado de Coahuila. Estado de Aguascalientes. Consultado 16 mayo 2010. Disponible en http://www.inegi.org.mx. [ Links ]
Kang, SM; Kushairi, DA; Zhang, Y; Magari, R. 1999. Combining ability for rind puncture resistance in maize. Crop Science 39:368-371. [ Links ]
LACTODATA. 2011. Información sobre el sector lechero en México. Consultado 30 sept. 2011. Disponible http://www.lechemexico.org.mx. [ Links ]
López, LM. 2003. El cultivo de maíz en México y la contribución del fitomejorador para favorecer la autosuficiencia. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Unidad Laguna. México. Revista Mexicana de Agronegocios 12:596-605. [ Links ]
Márquez, SF. 1991. Geotecnia vegetal. Métodos y Teoría. Tomo III. AGT Editor. S. A. México, D.F. 500 p. [ Links ]
Moll, RH; Salhuana, WS; Robinson, HF. 1962 Heterosis and genetic diversityin varieties of maize. Crop Science 2:197-198. [ Links ]
Moreno, GJ; Martínez, I; Brichette, I; López, A; Castro, P. 2000. Breeding potential of European flint and U.S. Corn belt dent maize populations for forage use. Crop Science 40:1588-1595. [ Links ]
Moreno, PE; Lewis, CDB; Cervantes, T; Torres, JL. 2002. Aptitud combinatoria de líneas de maíz de Valles Altos en suelos con alto y bajo contenido de nitrógeno. Revista Fitotecnia Mexicana 25: 253-259. [ Links ]
Navarro, GE; Borrego, FE. 1993. Efectos génicos y heterosis en poblaciones parentales y poblaciones derivadas de maíz (Zea mays L). Agronomía Mesoamericana. 4:7-10. [ Links ]
Peña, RA; Núñez, GH; González, FC. 2003. Importancia de la planta y el elote en poblaciones de maíz para el mejoramiento genético de la calidad forrajera. Téc. Pecu. Méx. 41(1):63-74. [ Links ]
Reyes, LD; Molina, GJD; Oropeza, RMA; Moreno, PEC. 2004. Cruzas dialélicas entre líneas autofecundadas de maíz derivadas de la raza tuxpeño. Rev. Fitotec. Mex. 27(1):49-56. [ Links ]
Rivas, M; Carballo, A; Perez, J; Serrano, JG; García, ZA. 2006. Rendimiento y calidad de ensilado de seis genotipos de maíz cosechados en dos estados de madurez. Memoria XVIII Reunión científica tecnológica forestal y agropecuaria. Veracruz. p. 463-470. [ Links ]
Soengas, P; Ordás, B; Malvar, RA; Revilla, P; Ordás, A. 2003. Heterotic patterns among flint maize populations. Crop Science 43:844-849. [ Links ]
Sprague, GF; Tatum, LA. 1941. General versus specific combining ability in single crosses of corn. J. Amer. Soc. Agron. 34:923-932. [ Links ]
SAS (Statistical Analysis System). 1988. User´s Guide. Version 6.11. SAS Institute Inc. Cary, N.C., USA. [ Links ]
Vergara, AN; Rodríguez, HS; Córdova, OHS. 2005. Aptitud combinatoria general y específica de líneas de maíz (Zea mays) tropical y subtropical. Agronomía Mesoamericana 16(2):137-143. [ Links ]
Wong, RR; Gutiérrez, RE; Rodríguez, HS; Palomo, GA; Córdoba, OH; Espinoza, BA. 2006. Aptitud combinatoria y parámetros genéticos de maíz para forraje en la Comarca Lagunera, México. Revista Universidad y Ciencia 22(2):16-24. [ Links ]
*Correspondencia a:César Guerrero-Guerrero, Armando Espinoza-Banda, Arturo Palomo-Gil & Emiliano Gutiérrez-del Río: Departamento de Postgrado. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Unidad Laguna, Periférico y Carretera a Santa Fe. Torreón, Coahuila. Tel. 01 (871) 729-7676, Fax 01 (871) 729-7610, Ext. 7676. cesar_gg47@hotmail.com (Autor para correspondencia), aebanda7@yahoo.com.mx, apalomog@mixmail.com, guredelrio@hotmail.com ]]> Héctor Zermeño-González: Instituto Tecnológico de Torreón, Departamento de Agronomía. Carretera Torreón San Pedro Km 7.5. Torreón Coahuila, México Tel (871) 750-7198. zermegon@yahoo.com.mx
María P. González Castillo: Instituto Politécnico Nacional, Unidad Durango. (CIIDIR). Sigma 119, Fracc. 20 de Noviembre Durango, Dgo. gcmary01@hotmail.com
1 Proyecto de investigación UAAANUL.
2 Departamento de Postgrado. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Unidad Laguna, Periférico y Carretera a Santa Fe. Torreón, Coahuila. Tel. 01 (871) 729-7676, Fax 01 (871) 729-7610, Ext. 7676. cesar_gg47@hotmail.com (Autor para correspondencia), aebanda7@yahoo.com.mx, apalomog@mixmail.com, guredelrio@hotmail.com
3 Instituto Tecnológico de Torreón, Departamento de Agronomía. Carretera Torreón San Pedro Km 7.5. Torreón Coahuila, México Tel (871) 750-7198. zermegon@yahoo.com.mx
4 Instituto Politécnico Nacional, Unidad Durango. (CIIDIR). Sigma 119, Fracc. 20 de Noviembre Durango, Dgo. gcmary01@hotmail.com
Recibido: 11 de octubre, 2010. Aceptado: 3 de octubre, 2011
]]>