Javier Monge-Meza², Jéssica Linares-Orozco³

1 Resultado parcial del Proyecto de Investigación 813-A8-514.
2 Centro de Investigaciones en Protección de Cultivos (CIPROC), Escuela de Agronomía, Universidad de Costa Rica. San José, Costa Rica. javier.monge@ucr.ac.cr
3 Fundación Proagroin. j.linares@proagroin.org

Dirección para corespondencia

Palabras clave: Plagas vertebradas, Didelphidae, piña Orgánica.

Presence of four-eyed fox (Philander opossum) in pineapple crops (Ananas comusus). The objective of this work was to determine the presence of four-eyed Fox (Philander opossum) in areas of organic production of pineapple (Ananas comusus), in Santa Cecilia de La Cruz, Guanacaste, Costa Rica. Catches were made with snap traps, as part of a study of rodents in biweekly samples from February 2008 to February 2009. Were captured eight juveniles, from March to August, indicating that the species is in reproductive activity from the end of the dry season and through the rainy season. At least one of the individuals ate pineapple, as shown by stomach content analysis. However, the level of damage observed in the field is not enough to consider this species as a pest of pineapple, but rather as an opportunistic species that takes advantage of ripe fruits left in the field after harvest. The collection of individuals for several months indicate that this species uses organic pineapple plantations as part of its habitat, which contradicts the widespread idea that monocultures do not provide minimum conditions for wildlife species as visiting or inhabit it.

Key words: Vertebrate pest, Didelphidae, organic Pineapple.

P. opossum pesa entre 263 y 1400 gramos y mide entre 253 y 315 mm, superado solo por la zarigüeya o zorro pelón (Didelphis marsupialis y Didelphis virginiana). Su cola larga, desnuda, bicolor y prensil, lo asemeja a otros marsupiales, principalmente Didelphis spp., pero se diferencia de éstos, por pelaje que es más fino, sus patas son de color más claro y principalmente por las manchas blancas que tiene sobre los ojos, de lo que surge el nombre común de zorro de cuatro ojos. Esta especie es común en diferentes tipos de bosque (deciduo, siempreverde, de crecimiento secundario) y también se le encuentra en jardines o huertos (Reid 1997). Es una especie omnívora que se alimenta de invertebrados, vertebrados pequeños y frutos, dieta similar a la observada en las zarigüeyas del género Didelphis (Jackson 1994).

Las zarigüeyas han sido consideradas como especies dañinas, tal es el caso de D. virginiana que depreda aves de corral, consume zanahorias y ocasiona molestias en áreas residenciales (Hilje y Monge 1988). En el caso del zorro de cuatro ojos, en Costa Rica no ha sido reportado como especie dañina, aunque su variada dieta omnívora incluye cosechas de frutos y maíz (Nowak 1999), y en El Salvador, se informa que depreda aves de corral pequeñas y medianas, mientras que especies de Didelphis spp. afectan a aves grandes de corral (Pérez 2007).

Los agroecosistemas presentan diferencias de tipo estructural y funcional con respecto a ecosistemas naturales (Gliessman 2002), lo cual obedece a la simplificación a que han sido sometidos a través de las intervenciones por parte del ser humano. Los monocultivos se caracterizan por una baja biodiversidad (Altieri 1999), lo cual pone en riesgo su estabilidad dada su dependencia a insumos externos que compensen las relaciones alteradas. En el caso del cultivo de piña (Ananas comusus), ha recibido fuertes críticas relacionadas con su impacto al medio ambiente (Aguirre y Arboleda 2008), efectos que pueden ser reducidos por medio de la producción orgánica (Rodríguez 2006). Con respecto a la fauna silvestre, se ha generalizado que en los monocultivos se tiene una escasa o nula presencia; sin embargo, para las áreas de producción de piña, es poca la información disponible que haga referencia a la biodiversidad.

Hasta el momento, en Costa Rica, no se ha documentado el impacto del zorro de cuatro ojos en cultivos agrícolas, ni de didelphidos que dañen en la piña, aunque existe la posibilidad de que ocasionen daños en este cultivo.

El objetivo del presente trabajo fue determinar la presencia del zorro de cuatro ojos, en el cultivo de piña.

El estudio se llevó a cabo en Santa Cecilia de La Cruz, provincia de Guanacaste, Costa Rica (11º04’ N y 85º35’). El sitio se encuentra a una altitud de 325 msnm, y se caracteriza climáticamente por temperaturas mínimas mensuales entre 9,58-15,38ºC, y máximas entre 12,70-20,97ºC, con temperaturas menores entre diciembre y febrero. La precipitación es de 2716 mm anuales, con un período de cantidad de lluvia entre los meses de febrero a abril. La actividad principal de la zona es agropecuaria, con predominio de cultivos de naranja y piña.

Las trampas fueron colocadas alrededor de cinco lotes cultivados con piña, con un distanciamiento de trampas de diez metros, con una línea adicional que cruzaba cuatro lotes (Figura 1). Los especímenes fueron disectados y se colectó el contenido estomacal para determinar si se alimentan de frutos de piña.

Durante el período de estudio se logró la captura de ocho zorros de cuatro ojos (Philander opossum) (Figura 2), todos clasificados como juveniles con base en su tamaño corporal, dado que el ámbito de peso corporal para adultos oscila entre 200 y 674 gramos, aunque en cautiverio puede alcanzar los 1500 gramos (Castro-Arrellano et al. 2000). La captura de individuos a esta edad se explica por la capacidad de la trampa de capturar solo a individuos de menor tamaño, ya que está diseñada para la captura de roedores pequeños (ratas).

Las capturas obtuvieron como resultado un animal para los meses de marzo y junio, y de dos especies en mayo, julio y agosto (Cuadro 1). La presencia de individuos juveniles en estos meses, indica que desde mediados de época seca y la lluviosa podría existir actividad reproductiva de la especie en el sitio de estudio, según lo observado por Biggers (1966) en Nicaragua y Fleming (1973) en Panamá. La muestra de estudio indicó que hubo mayor presencia de machos, representando el 75% del total. Esto puede obedecer a una mayor representatividad de los machos sobre las hembras en la clase de juveniles, aunque también puede deberse a diferencias en el comportamiento de los individuos según su sexo, que hace que los machos sean más propensos a incursionar y aprovechar alimentos ofrecidos artificialmente, por ejemplo en una trampa. Sin embargo, en términos generales se considera que la muestra es relativamente pequeña como para llevar a conclusiones definitivas al respecto. ]]>

Las capturas se realizaron principalmente en el bloque 3 del lote 1 (L1B3), lo que representa el 75% de las capturas, y en particular en uno de sus lados, con un total de cinco capturas, en donde la trampa número 21, ubicada en el extremo sureste del bloque, logró dos capturas. Este lote se encontraba rodeado de otras áreas de producción de piña, lo que indica que los zorros podrían tener sus madrigueras cerca de este sitio, o se desplazan desde las áreas aledañas a las de producción de piña hasta el bloque referido (Figura 1). Los costados este, sur y oeste del área de estudio se encontraban bordeados por un camino de unos 4 m de ancho, seguido de una franja de plantas herbáceas de una altura de 20-50 cm, y de 1-2 metros de ancho. Posterior a esta vegetación se encontraba una cerca viva con hilos de alambre, que separaban el área de cultivo de piña de áreas de charral en los costados oeste y este, y una plantación de naranja en el costado sur. Al costado norte había áreas en descanso, con vegetación de charral, las cuales se habilitaron para el cultivo de piña al final del período del presente estudio.

Dada la cantidad de capturas y que las mismas ocurrieron en un período de varios meses, podría indicar que esta especie de marsupial habita o visita con frecuencia el agroecosistema representado por el monocultivo de piña, lo cual le puede ofrecer diversos recursos, entre éstos el alimento y el refugio, dadas las características de las plantas de piña y la densidad de siembra, que en conjunto ofrecen condiciones que les permitirían protegerse de algunos depredadores. Su presencia durante varios meses del año, sugiere que los monocultivos de piña al menos bajo producción orgánica, sirven de hábitat a especies de vida silvestre como el zorro de cuatro ojos, aunque estas áreas de producción solo representen una parte de su hábitat.

Como complemento al análisis del contenido estomacal, tanto en la finca donde se realizó el estudio, como en otra dentro de la misma zona, se encontraron frutos de piña dañados que sugerían que fueron ocasionados por alguna especie de zarigüeya o zorro pelón. El daño consistía en un agujero realizado en el centro de la fruta, cuyo diámetro variaba entre 5-8 cm, con una profundidad entre 3-5 cm (Figura 3). En algunos casos los frutos permanecía adheridos a la planta, y los daños aparecían agrupados, es decir tres a cuatro plantas aledañas presentaban el mismo tipo de daño. A pesar del daño que puede ocasionar esta especie, es importante resaltar que aún cuando no se realizó una estimación precisa, el impacto es relativamente bajo. A su vez, según lo observado en el campo, los frutos dañados, correspondían a aquellos no cosechados y dejados en el campo, dado que su madurez superaba el grado aceptable para ser utilizado como producto de exportación, y eventualmente hasta para el mercado nacional. Sin embargo, estos frutos pueden ser utilizados por el productor mismo, aún cuando el producto no fuera comercializado.

Dada la presencia de individuos jóvenes durante varios de los muestreos realizados durante un año, sugiere que en el sitio, esta especie podría tener actividad reproductiva, al menos durante finales de la época seca y en la época lluviosa.

Es conveniente valorar en forma precisa el impacto que puede ocasionar esta especie a la producción de piña, en términos de intensidad del daño, así como el tipo de frutos que afecta. Esta valoración permitirá caracterizar el daño, pero aún cuando los zorros de cuatro ojos consuman la piña, no necesariamente se le debe considerar como especie plaga, si los frutos consumidos son parte de la producción de desecho que ha quedado en el campo. De igual manera, si el daño es relativamente bajo, puede no justificarse económicamente la implementación de un plan de manejo, y posiblemente tampoco se justifique desde una perspectiva ecológica.