La historia del corporativismo en Europa. Aproximación a las formas jurídico-políticas de representación del trabajo.

Resumen

El trabajo siguiente presenta una aproximación historiográfica al desarrollo jurídico y político de la representación estatal del Trabajo en Europa. En su itinerario señalamos tres dimensiones de estudio (retrospectiva, perspectiva y prospectiva) siguiendo el paradigma de la Historia de las ideas, buscando el significado de las fórmulas corporativas como modalidad de la “política técnica”. Así nuestra historia trascurre desde mediados del siglo XIX hasta los albores del siglo XXI; periodo donde subrayamos las principales ideas y los autores destacados, desde la hipótesis de la pluralidad doctrinal en su origen histórico, las coincidencias ideológicas entre ideologías supuestamente adversas como instrumento político-socialb, y la pervivencia de ciertos de sus postulados en el Estado social y de derecho actual

Palabras claves

Corporativismo, función, organicismo social, sindicatos, técnica, trabajo.

Abstract

The present work approaches the historical approximation to the theoretical and institutional development of the juridical - political representation of the Work in the Europe of the 20th century. For it we establish three general phases (retrospective, perspective and prospective dimensions) in the configuration of the corporate formulae as modality of the “technical policy”, from middle of the 19th century up to the whiteness of the 21st century. In each of them, we establish the key ideas and the significant authors, showing the doctrinal plurality in his historical genesis, the doctrinal coincidences between supposedly adverse ideologies as political - social instrument, and the survival of certain of his manifestations in the current Social State.

Keywords

Corporatism, function, social organicism, technics, work.

A modo de introducción. Técnica y política en el viejo continente.

Desde mediados del siglo XIX, el Derecho político europeo valoró la posibilidad de la representación política del Trabajo. Los hombres y las obras de este “tiempo histórico” (Koselleck, 2001: 9), que en ]]>

¿Pero como comienza esta ]]> 1?. El recurso a la Corporación como entidad de Derecho público, surgió ante el florecimiento doctrinal de la concepción orgánica-funcional de la Sociedad; concepción que respondía, básicamente, a un fenómeno no siempre advertido: la tecnificación de la política (como ciencia y como praxis) de la Europa contemporánea. El reconocimiento jurídico-político de la acción colectiva (sindical y patronal), la justificación de las prácticas tecnocráticas en la ]]> 2. El estudio tanto del proclamado “recurso a los técnicos”, pretendidamente desideologizados y suprapartidistas, tan en boga a comienzos del siglo XXI, como del epifenómeno del “neocorporativismo”, rescoldo del sueño a un Estado corporativo, ha sido atendido en los últimos años desde categorías empíricas de ]]>

¿Y de ]]>

En este contexto, dominado por una nueva “procura existencial” (Dasein-vorsorge) y presidido por el mito de la lucha de clases”, nacía el “remedio” inter-clasista y ]]>

¿Pero cómo termina, o puede terminar, esta Historia?. Las fórmulas históricas de tecnificación política bajo modelos corporativos eclosionaron a mitad del siglo XX, aspirando a resolver la antinomia presente en conceptuación de la dialéctica asociación-representación, ante el impacto de la técnica económica y de sus nuevos grupos ]]> 3.

Así pues, y desde el paradigma de la “historia de las Ideas”, este artículo presenta una revisión historiográfica del desarrollo ]]> 4.

]]> Itinerario del corporativismo: retrospectiva, perspectiva, prospectiva.

Tres son las dimensiones de estudio historiográfico que establecemos para intentar descifrar el significado del Corporativismo, en sus ideas y sus obras: retrospectiva (de la autoorganización del pluralismo social, a la ]]>

Retrospectiva: el sueño de una “democracia social”.

La Ley Le Chapelier ]]> 5. Pero las primeras consecuencias socio-comunitarias del impacto del industrialismo, en términos de estructura y relaciones, ]]>

La primera dimensión de este estudio historiográfico nos remite a una amplia retrospectiva de sus orígenes, que podemos situar, como hemos apuntado, en las doctrinas político-sociales fundadas en el ideal del organicismo social; ideal presente en la Escuela histórica alemana, en el Magisterio social católico y en el neotradicionalismo mediterráneo (legitimismo francés, carlismo ]]>

En este sentido, la primera proyección “cultural” del organicismo social fue obra del idealismo romántico y antiindividualista de la “Escuela histórica” alemana. Ante la Revolución política renació el interés, a través de la Historia del derecho y de la filosofía, por las formas de ordenación gremialista, asidero historicista contra los esquemas del liberalismo ]]> 6.

En esta escuela, será el jurista e historiador alemán Otto von Gierke[1841-1921]⁷ quién recuperó, para el derecho político del siglo XIX, la noción de Corporación medieval y sus principios de representación, soberanía y organización grupal (Gierke, 1985). El primer volumen de su obra Deutsche Genossenschaft (1868) marcará el punto de inflexión. La clave la ]]> 8 (Johannes Althusius und die Entwiklung der naturrechtlichen Staatstheorien, 1880) se fundía con las influencias románticas e historicistas del Derecho Común alemán (Der Humor im Deutschen Recht, 1887). El llamado “vater des Genossenschatfrecht”, combinaba la doctrina del iusnaturalismo y el concepto de la organización profesional, implícito en el Derecho político liberal, para recrear esta noción de ]]>
]]> En este esquema, el principio de la organización del poder se fundaba, para Gierke, en la doble representación monócratica y democrática (corporativa); así se secularizaba “la soberanía del poder” y se defendía la necesaria limitación de todo poder constitucional a través de la función estable del cargo público y la corporación (Hofmann, 2004). Su “theorie der Genossenchaft” asumía la idea de sociedad ]]> 9. La fusión del derecho común alemán y la teoría romano-canónica hacían en un solo cuerpo ]]> 10.

La “fusión orgánica” de Gierke remitía a un época medieval dónde las ]]> 11, condicionada por la concepción comunitaria de la soberanía popular, la representación estamental y la ley natural. La soberanía ]]>

El origen estaba claro para Gierke. La corporación medieval se concibió como freno a las apetencias de la Iglesia en convertirse en “el verdadero Estado”, y del poder temporal de situarse por encima de la ley natural; mediaba así entre el absolutismo papal y el absolutismo imperial¹². La “vieja idea germana del Estado de Derecho” restringía las ]]> 13.

]]> Esta creación fue introducida, con gran éxito, en el mundo socialista británico por su discípulo Maitland; con los guildistas, la Corporación pasaba a ser ya “persona real y legal”, tal como la definieron Figgis y William James. Gierke anunciaba con ello una fórmula corporativa del Derecho social (L. Duguit, E. Durkheim, A. Menger, M. Hariou, etc.), cuya fórmula se definía de la siguiente manera: el “Derecho de la sociedad precedía a todo Derecho estatal”. Pero la Kulturkampf desplegada por Otto von Bismarck ]]>

Pero la primera proyección político-social de envergadura se dio en la vecina Francia. “Si el municipio ha perdido su autonomía en el Estado y el mercado local se ha integrado en el Mercado nacional, ¿no es legítimo pensar que la Corporación deberá ]]>

Ambas dimensiones fueron interrelacionadas, posiblemente, en la obra de Claude-Henri Rouvroy, ]]> 14. Así, en La industria, El sistema (1823), su texto capital, contemplaba la industrialización no sólo como un signo de desarrollo y abundancia, sino especialmente como la base de un nuevo sistema político-social. En este último, la ]]>

Asimismo, frente al neorromanicistismo germano y al positivismo galo, el Magisterio Social católico elaboró una de las más detalladas ]]> 15. El intenso proceso de secularización en distintos países de tradición católica, capitalizado por liberales y socialistas, hizo adoptar a gran parte de catolicismo europeo, hasta el Concilio Vaticano II [1959-1965] un modelo propio y alternativo de ordenación político-social: el corporativismo¹6. A este fenómeno respondió la primera Encíclica social y ]]> 17.

Posteriores ]]>

Esta primera fórmula histórica nos adentra en las claves del “expediente técnico”, tanto en sus orígenes, como en su desenvolvimiento. Frente al criterio ideológico, presente en la denunciada como “democracia estadística”, los diferentes ]]> 18. Por ello, o bien se corregían los modelos políticos democrático-parlamentarios, y por ende su forma ]]>

Esta primera etapa del corporativismo, social o asociativo, participaba de las dinámicas de “ruptura” de la tradición de una forma ]]>
]]> De manera complementaria, esta técnica corporativa superaba o completaba el principio cuantitativo del Individuo (sufragio universal) como criterio de participación; era el reflejo del principio de estabilidad que conllevaban los grupos sociales de naturaleza específicamente profesional, o de más amplia vinculación orgánica (“cuerpos intermedios y naturales” entre Estado e Individuo). También lo hacía con el principio cualitativo de la ]]> 19. De esta manera anunciaba nuevas modalidades ]]> 20.

Este proceso mostraba que “la lucha pasa de la esfera económica a la política” cuando “ganaba la fuerza suficiente para agrupar de un modo efectivo a los hombres en ]]>

Pero además, como bien apuntó Lorenz von Stein [1815-1890], la tecnificación propia de la Sociedad Industrial, colaboró en la conversión de la Política convirtió en Política social²¹. Los problemas económicos (competencia) y sociales (lucha de clases) devenían en problemas ]]> 22.

El punto común de estas doctrinas se situaba en negar, epistemológicamente, la “personalidad jurídica distinta y superior” del Estado y en rescatar la validez sociológica de la “constitución orgánica de la sociedad”. Así llegaban, tras definir a la Sociedad como “regla social” nacida de un conjunto plural de vinculaciones e identidades individuales, a considerar al Estado como ]]> 23- coordinadora, a lo sumo, de distintas obligaciones y lealtades comunitarias. Para Schmitt, este “pluralismo despolitizado” se hacía visible en la coordinación entre asociaciones profesionales y sociedades religiosas” frente al Estado, hecho patente en Gran Bretaña (J. Neville, Churches in the Modern State, 1913). Estas teorías pluralistas coincidían también en buscar la unidad en virtud de un federalismo “desde abajo”, nunca bajo la virtud pacificadora de la majestad y el monopolio ]]>

]]> La “autoorganización de la sociedad” suponía para una fórmula de despolitización y neutralización de origen económico (Schmitt, 1999: 111); sus pretensiones de racionalización técnica de la vida colectiva afectaban a “lo político” como Estado soberano primero y como Estado neutral liberal después. Sociedad y Estado, economía y política se fundían en un nuevo régimen armónico y pluralista basado en la noción de la ]]> 24. A este respecto, Duguit llegaba a plantear que un régimen político ajeno a toda forma estatal convencional. En Le droit social et le droit individuel et la transformation de l´Etat (1909), anunciaba que estaba “en camino de elaborarse una sociedad nueva”, basada en el rechazo del “derecho subjetivo” como noción básica del sistema político, y en una regla social de “interdependencia”. Sobre ambas nacía una “ley orgánica de la sociedad”, objetiva y positiva, por encima de la voluntad de los individuos y de la ]]>

Por ello, el ]]>

Pero pese a las tesis para o antiestatales de buen número de corporativistas de primera hora, este pluralismo devino en realidad política, en alternativa estatal. Sus propósitos manifiestos de “tecnificación de la política” (antidecisionista, antipartidista) solo reflejaban, ]]>

La Corporación se integró, posteriormente, en el sistema constitucional abierto por Weimar, como instrumento representativo ya no sólo para la reforma social, sino especialmente en la reforma constitucional. Tras el ocaso de gran parte de la vía autoorganizativa, el corporativismo se configuró, a todas luces, como una modalidad histórica de Estado social, parcialmente realizada. Los ]]>
]]> El constitucionalismo reformista de los años veinte, impactado por los actos e ideas del “movimiento sindical” francés, suministró innumerables recetas corporativizadas para la racionalización de la desordenada vida parlamentaria del Interbellum²⁵. Junto a propuestas sobre sistemas representativos bicamerales (A. G. Posada [1860-1944]) y Comisiones técnicas (G. Jellinek [1851-1911]), se sucedieron la ]]>

Así resultaba ]]>

Frente al corporativismo encerrado en los viejos esquemas autoorganizativos (solidarismo, guildismo), la corriente propiamente constitucionalista buscará mecanismos para conciliar la realidad de democracia parlamentaria y la aspiración a la democracia profesional, económica u orgánica. Sobre diferencias doctrinales existía un ]]>

Perspectiva: Autoridad y ]]>

La tercera dimensión nos ofrece la perspectiva que ha marcado el devenir del Corporativismo durante los últimos años. Durante la llamada “Guerra civil europea”²⁶, la corporación apareció, doctrinal e institucionalmente, como instrumento estatal de administración ]]>
]]> Este itinerario nos conduce ahora, tras el fin de la Primera Guerra mundial, al tránsito de la pretendida vía constitucional hacia la estatización del corporativismo por el influjo de cierta interpretación del idealismo hegeliano, la nacionalización de una parte del socialismo y una renovación puntual del tradicionalismo. En Austria, Italia, España, Francia (Vichy) o Portugal se fueron desplegando proyectos de “reconstitución” nacional sobre un ]]> 27. Para E.L. LLorens [1886-1943] la conexión entre política y técnica contenida en esta fórmula de “corporativismo de Estado”, era un de los rasgos característicos en esta época: el camino hacia la dictadura²⁸.

]]> Para Ch. S. Maier [1939-], su identidad antiliberal y anticapitalista fue parcial y temporal, derivada de la “contaminación fascista” antes señalada (Maier, 1988: 26). Nacía una “solución estatal”, autoritaria o totalitaria, de control del pluralismo social y económico, proclamando la “muerte del Estado liberal y la amenaza del Estado socialista”. En esta línea aparece la estatificación del corporativa en fórmulas sindicalistas verticales (nacionalsindicalismo español, legionarismo rumano, e ]]> 29; el Justicialismo argentino, el gremialismo chileno y el PRI mexicano son tres claros ejemplos al respecto³⁰.

]]> Maier cifró, por ello, a esta época como el tránsito “de la Europa burguesa a la Europa corporativa” (Maier, 1988: 27); una época donde se postulaba la integración del trabajo organizado bajo un sistema de negociación controlado por el Estado, y la descentralización funcional de la administración estatal como único criterio de representación político-social. Pero en esta época estatista, el paradigma más relevante del corporativismo integral y puro ]]>
]]> Prospectiva: la representación de intereses organizados o posibilidad neocorporativa.

En los estertores del siglo XX, Víctor Pérezatisbó la pervivencia en Europa Occidental, de ciertas formas corporativas de representación ]]> 31, el Estado de Obras de G. Fernández de la Mora, o al sistema de gestión técnica planteado por James Burnham [1905-1987] en su “revolución de los directores”³². Aquí podemos encontrar la dimensión prospectiva en la historia del Corporativismo.

]]> Pero una prospectiva que partía de la negación política de “lo corporativo”, en función de la vinculación ideológica del pensamiento corporativista con los regímenes perdedores tras la II Guerra mundial. Desparecía la pluralidad histórica antes citada, llegándose a una solución de compromiso para explicar la influencia paraparlamentaria de grupos de intereses: la formulación del concepto de neocorporativismo o corporatismo. ]]>

La “neocorporación” era definida como una organización profesional/económica con funciones de complemento técnico en la gestión administrativa, o como una “autoridad funcional” a través de su investidura jurídica por parte del poder público. Así participaban en el proceso de toma de decisiones, ]]> 33; una realidad técnica ya anunciada en los proyectos de la NEP soviética y de la New Deal norteamericana, en las prácticas estalistas del priismo mexicano o del Justicialismo argentino, y en la institucionalización del sindicalismo francés y del sistema de consejos sociales y laborales austriaco.

“Una buena parte de las actividades ]]>

]]> 1945 puso fin, a excepción de España, Portugal y varios países hispanoamericanos, al corporativismo estatal como doctrina y como régimen. Mientras en Europa oriental la “liberación” soviética creó “satélites” a su imagen y semejanza, en la parte occidental se desterró el expediente corporativo como recuerdo totalitario³⁴. Pero durante la década de los setenta comenzó a analizarse “el papel de los Sindicatos en la nueva sociedad”, que Laski (1951) había anunciado a mediados de siglo. Se hablaba ahora del ]]>

El punto de partida de este “debate neocorporativo” lo encontramos en el trabajo de P. Schmitter “Still the Century of Corporatism?” (1974)³⁵. Su tesis, fundada a partir del ]]>

Ahora bien, los debates sociológicos paralelos sobre el fenómeno “neocorporativo”, no llegaron a alcanzar una definición unívoca ni una interpretación común. Significados ]]>

]]> Sobre esta pluralidad hermenéutica, Heinze y Ulrich señalaban que “no existe acuerdo, por lo demás, sobre si esto señala una evolución general de los Estados capitalistas liberales o si se trata de un fenómeno limitado a países muy determinados (como Austria o Suecia, por ejemplo). El examen de los léxicos científico-sociales y científico-políticos al respecto, “apenas ayudaba a clarificar la espesura conceptual, bien sea porque se ignora el concepto por completo”, bien porque se remite al ]]>

Conclusión. Pasado y presente de la tecnificación de la política.

A modo de epílogo, los fastuosos medios financieros desplegados en la lucha partidista, bien en el Parlamento bien en los medios de comunicación, han generalizado un lenguaje político estandarizado, que en muchas ocasiones esconde o difumina realidades sociales y económicas ]]>

La Historia, como ciencia social y humana, nos demuestra desde la Begriffgeschichte (Historia de las ideas), el significado de esta tecnificación, en formas corporativas o tecnocráticas, en la Europa contemporánea. Quizás encontremos un fenómeno que nos explica cómo se pretendió organizar la política desde soluciones grupales y laborales; quizás nos enseñe un ]]>

]]>

Bibliografía.

Ayuso, Miguel 1996. ¿Después del Leviatán?. Sobre el Estado y su signo. Madrid: Speiro, 1996.         [ Links ]

Bizberg, Ilán 1990. Estado y sindicalismo en México. México: El Colegio de México.         [ Links ]

Burnham, J. 1962. La revolución de los directores. Buenos Aires: Tall. El Gráfico/Impresores.         [ Links ]

Bustamante, J.E. 1988. La República corporativa. Buenos Aires: Emecé         [ Links ].

Campero, Guillermo, y Valenzuela José, 1981. El movimiento sindical chileno en el capitalismo autoritario. Santiago: ILET.         [ Links ]

Carvajal, Patricio 1988. La herencia de Antígono: el derecho de resistencia de Johannes Althusius. Revista de Estudios jurídicos 39: 19-30.         [ Links ]

Cawson, Alan 1991. Corporativismo. En Bogdanor, Vernor, Enciclopedia de las instituciones políticas, 177-179. Madrid: Alianza Editorial.         [ Links ]

Cole, G.D.H. 1974. La organización política. México: Fondo de Cultura económica.         [ Links ]

De Boschi, Renato (ed.) 1991. Corporativismo e Desigualdade. Río de Janeiro: IUPERJ.         [ Links ]

Duguit, Leon 1909. La transformación del Estado. Madrid: Francisco Beltrán ed.         [ Links ]

Durkheim, Èmile 1982. La división del trabajo social, Madrid: Akal.         [ Links ]

Fernández de la Mora, Gonzalo 1986. Los teóricos izquierdistas de la Democracia orgánica. Barcelona: Plaza y Janés.         [ Links ]

Fernández Riquelme, Sergio 2005. Corporativismo y política social en el Siglo XX, Un ensayo sobre Mijail Manoilescu. Murcia: Isabor.         [ Links ]

Fernández Riquelme, Sergio 2009. La solución corporativa. El derecho político ante el pluralismo social en la era de entreguerras (1919-1945). Pléyade 4: 156.185.         [ Links ]

Fernández Riquelme, Sergio 2010. Historia como ciencia. La razón histórica 12: 4-39.         [ Links ]

Fortshff, Ernst 1971. Staat und Technik. En Estudio en Homenaje al profesor López Rodó. Madrid.         [ Links ]

Furet, F. y Nolte, E. 1998-99. Diálogo François Furet- Ernst Nolte. Hespérides 18 : 947-956.         [ Links ]

García Canales, Mariano 1977. La teoría de la representación en la España del siglo XX. Murcia: Publicaciones del Departamento de Derecho público de la Universidad de Murcia.         [ Links ]

García Pelayo, Manuel 1991. Las Transformaciones del Estado Contemporáneo. Madrid: Alianza Editorial.         [ Links ]

García Pelayo, Manuel, 1991. La sociedad organizacional. En Obras completas, vol. I., 1665-1696. Madrid: Centro de estudios constitucionales.         [ Links ]

Gierke, Otto von 1922. Political theories of the Middle Age, Londres: Cambridge University Press.         [ Links ]

Gierke, Otto von 1922. Political theories of the Middle Age. Londres: Cambridge University Press.         [ Links ]

Gierke, Otto von 1985. Deutsches Privatrecht. Leipzig: Bd/I.         [ Links ]

Gurvitch, George 1932. L´Idee du Droit Social. Notion et Système du Droit Social. París : Librairie du Recueil Sirey.         [ Links ]

Habermas, Jürgen 1986. Ciencia y Técnica como ideología. Madrid: Tecnos.         [ Links ]

Hegel, G. W. F. 1946. Lecciones sobre la Filosofía de la Historia. Buenos Aires: Revista de Derecho privado.         [ Links ]

Heinze, Rolf. G. y Von Alemann, Ulrich 1978. ¿Del Estado estamental al corporativismo liberal?. Revista de Estudios políticos 5: 145-156.         [ Links ]

Hofmann, Hasso 2004. La representación en la teoría del Estado premoderna sobre el principio de representación en la Política de Johannes Althusio. Fundamentos. Cuadernos monográficos de teoría del Estado, Derecho público e Historia constitucional 3: S/N.         [ Links ]

Incisa, Ludovico 1982. Corporativismo. En Bobbio, N. y Mateucci, N (eds.), Diccionario de polí-tica. Vol. I (A-J), 431-436. Madrid: Siglo XXI.         [ Links ]

Keiser, Joseph H. 1956. Die Representation Organisierter Interesen. Berlin: Duncker y Humblot.         [ Links ]

Koselleck, Reinhart 2001. Los estratos del tiempo: estudios sobre la historia. Barcelona: Paidós.         [ Links ]

Lanzaro, Jorge 1998. El fin del siglo del corporativismo. Venezuela: Nueva sociedad editorial.         [ Links ]

Laski, Harold J. Los Sindicatos en la nueva sociedad. México: Fondo de Cultura Económica.         [ Links ]

Laski, Harold J. 1933. Derecho y Política. Madrid: Edersa.         [ Links ]

Laski, Harold J. 2002. La gramática de la política, Granada: Comares.         [ Links ]

Lehmbruch, G 1979. Consociational Democracy and the New Corporatism. En Schmitter, P. y Lehmbruch, G. (eds.). Trend Toward Corporatism Intermediation, 147-183. Londres: Sage.         [ Links ]

Llorens, E. L. 1993. ¿Qué es la tecnocracia?. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado.         [ Links ]

López Amo, Ángel 1953. El proletariado y la cuestión social. Arbor 95: 243-254.         [ Links ]

Maier, Ch. 1988. La refundación de la Europa burguesa. Madrid: Ministerio de Trabajo y Seguridad social.         [ Links ]

Manoilesco, Mijail 1941. El siglo del corporatismo. El Chileno: Santiago de Chile.         [ Links ]

Mishra, R, 1992, El Estado de bienestar en crisis. Madrid: Ministerio de trabajo.         [ Links ]

Molina, Jerónimo 2007. Epítome de la Política Social, Murcia: Ediciones Isabor.         [ Links ]

Molina, Jerónimo 2007. Epítome de la Política Social, Murcia: Ediciones Isabor.         [ Links ]

Montiel, Francisco 1995. F.F. La democracia orgánica. En VVAA, Razonalismo, 231-243. Madrid: Fundación Balmes.         [ Links ]

Moreno L. y Sarasa S. 1996. Génesis y desarrollo del Estado de Bienestar en España. Revista Inter-nacional de Sociología 6: 27-69         [ Links ]

Negro Dalmacio 1995. La tradición liberal y el Estado. Madrid: Real Academia de Ciencias morales y políticas.         [ Links ]

O´Donell, G. 1975. Acerca del corporativismo y la cuestión del Estado. Buenos Aires: CEDES.         [ Links ]

Ocampo, Rigoberto (comp.) 1992. La teoría neocorporatista. Ensayos de Philippe Schmitter. Guada-lajara: Universidad de Guadalajara.         [ Links ]

Pahl, R. E. y Winckler, J. T. 1974. The Corning Corporatism. New Society, 30: 72-76.         [ Links ]

Panitch, L. 1981. Trade Unions and the Capitalist State. New Left Review 125: 21-43.         [ Links ]

Pendás, Benigno 1995. El pensamiento político medieval en la teoría del derecho y del Estado de Otto von Gierke. Madrid: Centro de Estudios constitucionales.         [ Links ]

Pérez Díaz, Víctor 1987. El retorno de la sociedad civil. Madrid: Instituto de Estudios económicos.         [ Links ]

Pontificio Consejo Justicia y Paz 2005. Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia. Roma: Libreria Editrice Vaticana.         [ Links ]

Posada, Adolfo G. 1891. La teoría de las funciones del Estado. Madrid: Boletín del Instituto libre de enseñanza.         [ Links ]

Röpke, Wilhelm 1984. La crisis del colectivismo. Buenos Aires: Emece.         [ Links ]

Rosanvallon, Pierre 1998. Le peuple introuvable. Histoire de la représentation démocratique en France. Paris: Éditions Gallimard.         [ Links ]

Sabel, Charles S. 1989. La política interna de los sindicatos. En Berger, Suzanne (comp.), La organización de los grupos de interés en Europa Occidental, 259-295. Madrid: Ministerio de Trabajo.         [ Links ]

Saint-Simon, Henri de 1975. De la reorganización de la sociedad europea o De la necesidad y de los medios de reunir los pueblos de Europa en un solo cuerpo político conservando a cada uno su independencia nacional. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.         [ Links ]

Sánchez Marín, A. L 2002. La representación orgánica. Razón española 112: 197-199.         [ Links ]

Sánchez Marín, A.L. 2011. Supuestos y principios fundamentales de la representación pública mixta. Oviedo: Editorial Septem.         [ Links ]

Sanz Menendez, Luis 1994. El corporatismo en las sociedades industriales avanzadas: veinte años de debates sobre intermediación de intereses y políticas públicas. Madrid: CSIC.         [ Links ]

Schmitt, Carl 1998. El Estado como concepto vinculado a una época histórica. En Veintiuno 39: 67-82.         [ Links ]

Schmitt, Carl 1999. El concepto de lo político. Madrid: Alianza editorial.         [ Links ]

Schmitter, P.C. 1978. Reflections on Mihail Manoilesco and the Politicals Consequences of Delayed-dependent Development on the Periphery of western Europe. En Kenneth, Jowie (ed.), Social Change in Romania (1860-1940). Berkeley: Institute of International Studies.         [ Links ]

Spirito, Ugo 1970. II corporativismo. Firenze: Sansoni.         [ Links ]

Von Stein, Lorenz 1981. Movimientos sociales y Monarquía. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.         [ Links ]

Weber, Max 1981. El político y el científico, Madrid: Alianza editorial.         [ Links ]

Citas y notas

1  Este trabajo supone una revisión historiográfica de mi tesis sobre el Corporativismo como Política social, presente en varios trabajos ]]>

2  Esta era, en esencia, la finalidad originaria del Corporativismo: la consecución de un orden social orgánico y solidario, necesitaba de un orden económico capaz de volver a unir a los “productores”, de una Corporación destinada a reflejar esa armonía interclasista en la Sociedad. La Corporación volvería a ]]>

]]> 3  Jurista polémico, y hasta cierto punto “maldito”, por su colaboración con el régimen nacionalsocialista, pero cuyo retrato del pluralismo social del siglo XIX, enfrentado a su teoría del Estado, es sumamente ilustrativo del fenómeno.

4  La objetividad de todo ]]> económico creados por toda cultura, no son universales ni eternos; resultan, empero, instrumentos de la “razón histórica” propia de una generación consciente de su unidad y trascendencia. Poseen, utilizando una analogía orgánica, una “existencia histórica” determinada, ligada a la realidad humana que los ha generado. La finalización de su tiempo histórico, del conjunto de creencias, de sus “categorías del espíritu”, es su propio ocaso. Los conceptos con lo que se comprende la realidad del pasado representan esta naturaleza, y su agotamiento histórico viene precedido de la quiebra de los modos de pensamiento imperantes. En un proceso que pasa generalmente inadvertido a los coetáneos, no así al historiador (o por lo menos debería), ]]> de una generación, y que da carácter a una época, presupone un cambio en el mundo, en sus instituciones y su sistema de creencias; creencias donde el hombre situaba su razón de ser, ya que “su matriz albergaba su tiempo ]]>

5  El primer artículo de la citada ley rezaba así: « L’anéantissement de toutes espèces de corporations des citoyens du même état ou profession étant une des bases fondamentales de la constitution française, il ]]> forme que ce soit » ; y el segundo lo siguiente : «Les citoyens d’un même état ou profes-sion, les entrepreneurs, ceux qui ont boutique ouverte, les ouvriers et compagnons d’un art quelconque ne pourront, lorsqu’ils se trouveront ensemble, se nommer ni président, ni secré-taires, ni syndics, tenir des registres, prendre des arrêtés ou délibérations, former des ]]>

6  Asimismo, Heinrichcon Kleist[1777-1811], Karl Wilhelm Friedrich Schlegel[1772-1829], Joseph Görres[1776-1848], Adam H. Müller [1779-1829] o Friedrich von Gentz [1764-1832] desarrollaron las líneas maestras del VerbändenStaat: la sociedad era una analogía organizativa y colectiva del mismo cuerpo humano o del propio orden divino, y que ]]>

7  Sobre la obra de von Gierkeen español véase a E. Wolf, Von Ihering-Von Gierke. Madrid Editorial Revista de Derecho Privado, s.f. (traducción de ]]>

8  Sobre el pensamiento de Johannes Althusiopodemos señalar los estudios de Carvajal (1998).

9  La idea medieval de Universo como “organismo” que equiparaba Divinidad y Tierra se ]]>

10  Esta fusión entre la “la unidad y el equilibrio” conllevaba en Gierke la visión teológica de la sociedad medieval como un “organismo”. La unidad ]]>

11  La “preferencia medieval” por la Monarquía residía, según Gierke, en la ]]>

12  Los rasgos esenciales de esta nueva Filosofía y este nuevo Derecho medieval eran para Gierkeel concepto común del universo como “unidad” divina, la sociedad concebida como “organismo” reflejo de esa “totalidad” y ]]>

13  Pero toda esta teoría debía, en última instancia, de la obra de uno de los maestros: el jurista romano-germanista Georg von Beseler. Así se muestra en Das Deutsche Genossenschaftrecht (1871), que ]]>

14  Ya en 1803 publicó las Cartas de un habitante de Ginebra a sus contemporáneos, donde se manifestaba a favor de una “sociedad científica” que orientase la labor de los industriales. Años más tarde, desde su revista La Industria literaria y científica [1816-1818] ]]>

15  Dentro de sus primeras creaciones, en la Alemania católica destacó la figura del obispo de Maguncia Wilhelm E. von Ketteler [1811-1877], autor de Arbeitsfrage und das Christentum y promotor de diversas centrales corporativas sindicales (Berufsgenossenschaftten, 1889), siguiendo la estela del agrarista P. Kolvihn. En la vecina Francia jugaron un papel ]]>

16  Sobre el conjunto de textos católicos sobre la Cuestión social véase Pontificio Consejo Justicia y Paz (2005).

17  La Encíclica Rerum Novarum, cifrada en el análisis religioso sobre la condición de los obreros, núcleo del posterior Congreso de Vicenza, se desarrollaba a través de la exposición de tres partes: exposición inicial de la Cuestión social (el “mal social”), ataque posterior de la “falsa solución socialista”, desarrollo de los “verdaderos remedios”, basados en la ]]>

18  Porello, en un primer nivel sociológico se negaba la tradición origen ]]>

19  Laskinegaba todo derecho de propiedad de “la autoridad y la soberanía” a la forma política estatal; solo se concedía su uso en función del cumplimiento de determinados fines, de determinados principios legales por encima de él mismo. El Estado no era la ]]>

]]> 20  Esta primera aportación debía, en gran medida, de la vertiente corporativa del pluralismo, desarrollada por la obra de Gierke y los trabajos de F.W. Maitland, J.N. Figgis y H. Krabbe; una línea fundada en la personalidad y autonomía decisoria de las corporaciones antes y dentro del Estado. La pluralidad de lealtades e identidades grupales en el seno de la comunidad social, necesitaba, en función del principio de solidaridad orgánico o positivo, de una autoridad política capaz de mantener la unidad y respetar ]]>

21  Von Stein situó el nacimiento de las doctrinas sociales en 1848, a partir de los hechos acaecidos en Francia; en ellos detectó como el “trabajo” no sólo se significaba como el medio natural de superar las ]]>

22  Para Mishraconstituyó un modelo propio de Política social, al presuponer una solución total al problema de las discrepancias ]]>

23  Si la revolución industrial liberal logró el reconocimiento público de derechos económicos fundamentales de naturaleza individual, desde esta fecha se plantearán derechos económicos de ]]>

24  Tomado como referencia la obra de Joseph H. Keiser (1956), señalaba que “el intrincado sistema de intereses organizados permite la representación política de los egoísmos y sus lobbyes” que niegan “la razón objetiva” de lo político y el Estado el en “totalismo de un partido” (Schmitt, 1998: 67-68).

25  El trabajo organizado podía y debía adquirir representación política específica. Socialistas, liberales o democristianos lo postulaban Comisiones técnicas, Organismos paritarios, Parlamentos industriales o Senados de representación corporativa, que se sucedían sin que la III República francesa y la República de Weimar alemana (o más tarde la ]]>

26  Sobre esta categoría historiográfica véase Furet y Nolte (1988-89 : 947).

27  El filósofo ]]>

]]> 28  La tesis de este estudio partía de un hecho de enorme actualidad en la Europa de esos años: “la doctrina tecnocrática, que ha obtenido enorme resonancia allende el Atlántico, es una de las manifestaciones de la mentalidad postbélica orientada hacia la dictadura”. Esta doctrina conllevaba para Lloréns la directa “despolitización de la actividad estatal”, en manos ahora de gestores y directores cualificados. El paradigma funcionalista derivado de la moderna división y maquinización del trabajo se ]]>

29  La literatura hispanoamericana sobre el Corporativismo es notable, especialmente en México, Chile, Venezuela o Brasil. Así podemos destacar los textos de Bustamante (1988), Campero y Valenzuela, (1981).O´Donell (1975), De Boschi (1991) o Lanzaro (1988).

]]> 30  Sobre el modelo corporativo instaurado desde 1917 por el PRI apuntamos las obras de Bizberg (1990) y Ocampo (1992).

31  Este autor acuñó y desarrolló el neologismo Technocracy en varios ensayos publicados en la revista Industrial Management..
]]> 32  En su obra The Managerial Revolution. What is hapening in the World?, 1941 (Burnham, 1962).

33  “El Estado no se justifica por la gracia, al modo luterano, sino por las obras, al modo romano. El buen Estado es siempre un Estado de obras”. Fernández de la Mora ]]>

34  Heinze y Alemann apuntaban al respecto que “todavía no hace mucho tiempo que se liquidaron —curiosamente con escasa resistencia— las Cortes españolas, reliquia de la Constitución estamental y corporativa, casi ]]>

35  A partir de sus estudios ]]>

Acerca el autor
]]> Sergio Fernández Riquelme: Profesor de Historia e Investigación social. Doctor en Sociología y Política Social. Universidad de Murcia (España).

*Correspondencia a: Sergio Fernández Riquelme

Fecha de recepción: 27 enero de 2012- Fecha de aceptación: 22 febrero de 2012