Reflexiones de los volcanólogos sobre su papel profesional en la gestión del riesgo volcánico en el contexto de América Latina

Reflections of volcanologists about their professional role in volcanic risk management in the context of Latin America

Dolors Ferrés^1*, Rudiger P. Escobar^2* & Luke Bowman²
]]>

---

Abstract

The strengths and common challenges faced by Latin American volcanologists that assume a variety of roles ]]>

The Pacific margin of the American continent is an area highly exposed to volcanic activity, including some of the most important cities in the continent. Nevertheless, the institutions in charge of studying and monitoring the volcanic ]]>

Key words: volcano observatories, ]]>

Resumen

Las fortalezas y problemáticas comunes de los volcanólogos en los diversos roles que desempeñan como actores para la reducción del ]]>

Palabras clave: Observatorios volcanológicos, América Latina, roles, gestión de riesgos, fortalezas y debilidades.

---

Introducción

En enero del 2011, 60 representantes de diversas instituciones académicas del ámbito de la geología y de observatorios volcanológicos de 16 países celebraron en la Universidad de Costa Rica (San José) un taller para analizar los avances en la vigilancia de volcanes activos en América Latina y conocer ]]> Fig. 1). También participaron científicos del Reino Unido, Noruega y Suecia. ]]>
La cuarta jornada del taller fue dedicada al análisis del aporte de la volcanología a la gestión del riesgo y al debate sobre los diferentes roles de los volcanólogos en tiempos de tranquilidad y de crisis volcánica, así como las dificultades para desarrollarlos (Rose & Palma, 2011). Este artículo ofrece un resumen de la valiosa discusión mantenida, en la cual se abordaron diversos ]]>

Presentamos los puntos claves y comunes que se identificaron durante el panel de discusión mantenido en la última parte de la jornada, después ]]>

1. Las áreas volcánicas como riesgo y como recurso: oportunidades para la ]]>

2. Roles de los volcanólogos en el ámbito técnico y educativo.

3. Cooperación institucional ]]>

4. Redes de comunicación. Generación de información sobre las amenazas y su traslado a los posibles usuarios.

]]> 5. Las implicaciones humanas y sociales de las amenazas volcánicas, desde el punto de vista de la gestión y la percepción del riesgo.

Los volcanólogos de la región latinoamericana han realizado esfuerzos en las tres últimas décadas para desarrollar algunos de los problemas ]]>

Aunque los expertos participantes expresaron diferentes puntos de vista en diversos de los temas tratados, se identificaron también muchos puntos en común. Centrarse en estas coincidencias y analizarlas en profundidad podría hacer posible el crear nuevas formas de ]]>
]]>
El artículo no presenta datos recolectados de forma sistemática, ni un análisis científico riguroso que pretenda probar alguna hipótesis específica, pero aporta una descripción de la discusión y el análisis informal que los participantes del taller sostuvieron, así como las conclusiones preliminares a las cuales los autores del artículo arribaron. Este texto sigue una narrativa más ]]>
]]>
Coincidencias de la realidad de los observatorios volcanológicos de la región Latinoamericana

Las charlas ofrecidas durante la jornada de discusión evidenciaron que los países de América Latina tienen capacidades humanas e instrumentales ]]>

Las diferentes capacidades de los observatorios son función principalmente del tiempo que los observatorios llevan funcionado y de los recursos que tienen asignados. Estos recursos no siempre son proporcionales al número de ]]>

]]> Muchos observatorios volcanológicos tienen en común la imposibilidad de tener personal espe-cializado en una sola técnica de monitoreo o personal desarrollando investigación. Actualmente, estas y otras limitantes representan una fuerte debilidad en el desempeño del monitoreo volcánico en América Latina, comparado con el desarrollo de la vigilancia volcánica en otras zonas (p. ej.: Europa y EE. UU.). En el taller se puso de manifiesto cómo esta situación hace necesario que los técnicos y especialistas trabajando en volcanología ]]>

Por otro lado, una fortaleza que es común al personal de muchos de los observatorios vol-canológicos de la región, es la amplia gama de formaciones y experiencia profesionales, provenientes de una diversidad de campos técnicos y científicos, que incluyen ]]>

]]> Otro aspecto común es que cada país latinoamericano tiene experiencias muy valiosas en sus historias de crisis volcánicas. Cada una de ellas podría compartirse con otros países, por lo que se puso de relieve la necesidad de sistematizar estas experiencias y analizar las "lecciones aprendidas" en cada una de ellas. Las erupciones recientes son una oportunidad para evaluar el funcionamiento de protocolos de actuación y de comunicación, los cuales deberán adaptarse de forma óptima al com-portamiento y la ]]>

Las áreas volcánicas como riesgo y como recurso: oportunidades para la población y exposición a las amenazas volcánicas

La mayor parte de los países latinoamericanos, especialmente en América Central, exhiben un patrón similar de alta exposición a la amenaza volcánica, puesto que sus principales ciudades y centros de ]]>

Varias de las presentaciones ofrecidas durante el taller abordaron el tema de la exposición de la población a la amenaza volcánica, con intervenciones de los participantes que presentaron casos específicos de crisis volcánicas y condiciones de riesgo ]]>

Roles de los volcanólogos de la región Latinoamericana

La finalidad del trabajo de los volcanólogos que trabajan en gestión del riesgo, debe estar enfocada a minimizar los efectos de la actividad volcánica sobre las personas y sus bienes y en última instancia, a salvar vidas. Para la mayor parte de los ]]>

Algunos participantes apuntaron que ]]>

En este marco, las diferentes ]]>

a) Vigilar los volcanes activos en cada país: adquirir, analizar e interpretar datos que se obtienen de las diferentes técnicas de monitoreo volcánico, para la caracterización de líneas base de actividad volcánica para cada uno de los principales ]]>

b) Evaluar la peligrosidad de los ]]>

c) Divulgar el estado de conocimiento sobre los principales volcanes activos: elaborar árboles de probabilidad de escenarios de actividad volcánica y establecer protocolos de actuación y comunicación en caso de crisis volcánica. En ]]>
Además de estas responsabilidades y de las actividades asociadas con ellas, ]]>

d) Relación directa con la población: diversos asistentes propusieron que el papel del vol-canólogo incorpora o debe incorporar estrategias para ganar la confianza de la población en las comunidades donde se ]]>

e) Relación directa con gobiernos locales y organismos de cooperación: se discutió también la necesidad de que los volcanólogos se involucren en coordinar y colaborar con ]]>

]]> Generalmente, el recurso humano que integra las áreas de volcanología de los diferentes observatorios, es insuficiente para desarrollar de forma óptima el conjunto de estas funciones. Por otra parte, la remuneración económica que percibe la mayor parte de este personal es poco o nada competitiva. Cabe señalar finalmente, que los observatorios cuentan con poco personal dedicado a tareas de mantenimiento de los equipos, por lo que frecuentemente el personal de las áreas de volcanología debe involucrarse en estas ]]>

Cooperación institucional gubernamental y no gubernamental (ONG) para la reducción del riesgo asociado con la amenaza volcánica

Una buena parte del ]]>

Los observatorios han desarrollado una red de colaboraciones, en parte voluntarias, para cubrir parte de sus necesidades. Sin embargo, una de las principales problemáticas relacionadas es la no institucionalización de estas relaciones de trabajo, que dependen de un experto en ]]>

]]> La mayor parte de observatorios de la región ha establecido vínculos de trabajo con las universidades nacionales, especialmente en aquellos casos, donde estas últimas desarrollan estudios de geología, geofísica y gestión de riesgos, y en algunos casos con la industria eléctrica (Costa Rica) o geotérmica (Nicaragua, El Salvador), donde existe un nutrido grupo de profesionales trabajando en estas áreas. En algunos casos, como el Servicio Nacional de Sismología y Vulcanología ]]>

La colaboración ha sido principalmente con diversos grupos de investigación académica esta-dounidenses, europeos y en menor medida japoneses. Sin embargo, en la mayor parte de los casos, estas colaboraciones son puntuales y requieren que los volcanólogos de los países latinoamericanos destinen ]]>
]]>
Por otra parte, en los diferentes países de la región existe la presencia de numerosas organizaciones no gubernamentales que desarrollan sus proyectos de cooperación en multitud de ámbitos, algunos de los cuales tienen líneas de trabajo en común con las funciones de los volcanólogos en los observatorios. Se trata principalmente de aquellas organizaciones y proyectos que desarrollan ac-ciones para la organización y capacitación de las comunidades ]]>

En los últimos años se han percibido mejoras tanto en la capacidad de las instituciones nacionales (observatorios) para demandar sus necesidades, como en el grado de responsabilidad de los organismos no ]]>
]]>
Finalmente, diferentes observatorios de la región han desarrollado "programas de observadores locales" para lograr tener presencia en las áreas de influencia de diferentes volcanes activos dentro de su territorio y poder recabar información insitu, con el objetivo de cubrir ciertas carencias que se presentaban al estar las oficinas de los observatorios centralizadas en las capitales de los países. Es el caso, entre otros, de Ecuador, Guatemala y El ]]>

En el nivel regional se identifican igualmente dos tipos de colaboraciones: a) la relación entre ]]>

Los técnicos de las áreas de volcanología han mantenido relación con otros de diferente nacionalidad a nivel personal para discutir aspectos específicos de sus tareas. En ocasiones, como en el caso de crisis volcánicas, esta relación personal ]]>

Otro aspecto a impulsar podría ser la creación de un centro-foro virtual de información volcánica en tiempo real donde se pueda estar monitoreando la actividad de cada volcán de la región ]]>

La carencia de recurso humano suficiente y su consecuencia directa, la carencia de tiempo, dificultan que los observatorios de la región puedan asimilar de forma práctica los avances en el uso de nuevas técnicas de monitoreo o destinar tiempo a aspectos de coordinación regional. En este punto, un problema que cualquier organización o ]]>

Redes de comunicación

La generación de información sobre la amenaza y su comunicación a los posibles usuarios

El rol de los volcanólogos como actores principales en el manejo de crisis volcánicas ]]>

Todos los observatorios de la región han desarrollado, en menor o mayor medida protocolos ]]>

Todos los protocolos de actuación interna de los observatorios incorporan un conjunto de acciones de comunicación y relación con otras instituciones y actores claves para el manejo de crisis ]]>

Tradicionalmente, el modelo de generación de información sobre la amenaza ]]>

Aceptando este paradigma como el modelo de generación y comunicación, la relación de los observatorios con los organismos de protección civil se basa en los grados de confianza y credibilidad entre las distintas instituciones. Desde muchos observatorios se ha realizado un trabajo de coordinación con la protección civil para crear lazos de ]]>

Generalmente, los organismos de protección civil están estructurados en diferentes ]]>

La relación directa entre volcanólogos y me¬dios de comunicación fue un aspecto que no se debatió en profundidad durante las jornadas, pero se trata de un ámbito donde los profesionales de la volcanología de los diferentes países tienen bue¬nas y malas experiencias, que en futuros foros de debate sería de ]]>

]]> En el caso de la relación directa entre volca-nólogos y las comunidades sí se mostraron, du¬rante la jornada, diversas experiencias, entre las que cabe resaltar los programas de observadores locales que se desarrollan en diferentes países. En el caso de algunos de los volcanes en Guatemala, tanto el INSIVUMEH como la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (CONRED) han desarrollado una estrategia de in¬teracción permanente a nivel local con las comu¬nidades más expuestas a las amenazas. A finales de las ]]>
]]>
De forma similar, la CONRED ha estable¬cido una serie más extensa de voluntarios en las comunidades expuestas a la amenaza volcánica, quienes forman parte del sistema comunitario de alerta temprana. Estos voluntarios han recibido entrenamiento, y han sido dotados con equipo de radiotransmisión, para facilitar la comuni¬cación entre ellos y los distintos niveles (local, regional y nacional) de la CONRED. Al igual que con los observatorios del INSIVUMEH, la red de ]]>

]]> Este contacto entre las comunidades y las orga¬nizaciones estatales involucradas en la gestión del riesgo volcánico ha sido vital durante el manejo de algunas de las crisis eruptivas que han ocurrido re-cientemente en Guatemala, y ha servido como una estrategia para mejorar la credibilidad y confianza en dichas instituciones dentro de las comunidades. Sin embargo, dadas las limitaciones de recursos, el esquema solamente se ha aplicado a volcanes de conducto abierto, en los cuales la actividad se ma-nifiesta en erupciones continuas o diarias, ya sea efusivas o explosivas de baja ]]>

En el caso de otros ]]>
]]>
Implicaciones humanas y sociales de las amenazas volcánicas desde el punto de vista de la gestión y la percepción del riesgo

Se entiende por gestión del riesgo el proce¬so social complejo que conduce al planeamiento y ]]>

En este contexto, el trabajo cotidiano de los volcanólogos en el monitoreo y caracterización de la actividad volcánica y su relación con otros fenómenos peligrosos (actividad sísmica, inesta¬bilidad de laderas, p.ej.) forma parte de las estra¬tegias de reducción de riesgo, incrementando el ]]>

]]> Aunque la participación de los volcanólogos en el proceso de reducción de riesgos no es siempre consciente y sistematizada, se ha aprendido en el camino, que es importante considerar la percepción de riesgos y conocimientos previos adquiridos por las personas, que en muchos casos difiere de las ideas que se tienen en los observatorios sobre es¬tos grupos de población. Especialmente, en caso de crisis volcánica, cuando se traslada informa¬ción sensible, que puede llevar a la evacuación de parte de la población ]]>

Algunas de las presentaciones y la discusión durante el taller se desarrollaron en torno a las consideraciones del contexto social, económico, político y humano en general, en el cual se dan los problemas de riesgo y crisis volcánicas. Se revi¬saron y discutieron algunas de las ideas más pro¬fundas o "filosóficas" sobre la ]]>

Una decisión relativa a la gestión del riesgo volcánico, por ejemplo declarar un área inhabi¬table, o recomendar una evacuación ]]>

El elemento fundamental que hace este tipo de decisiones tan complejas y difíciles, es la ]]>

Para paliar el problema, y dadas las limitan¬tes en el conocimiento y la incertidumbre que se han discutido anteriormente, parte de las acciones de gestión del riesgo deben enfocarse en dismi¬nuir el impacto que de otra manera deberán ab¬sorber las personas directamente expuestas a la amenaza y sus autoridades, incluso si no se da un evento potencialmente letal, pero se ha tomado una decisión de declarar una zona ]]>

En el mundo real, y dadas las limitaciones de recursos disponibles, en muchos casos es difícil reducir ese impacto de forma significativa, y las alternativas que se ofrecen usualmente no llenan las expectativas de la población ]]>
]]>
Ejemplos de casos en Colombia, donde al¬gunas de las comunidades cercanas al volcán Galeras han resistido la decisión gubernamental de declarar las áreas donde ellos residen como inhabitables (García et al., 2009), o el caso de la crisis eruptiva del volcán Tungurahua en 1999 en Ecuador y el subsecuente conflicto entre los po¬bladores de la ciudad de Baños y las autoridades de defensa civil y los volcanólogos, son algunos de los casos que ]]>

Así, en el último ]]>

]]> Estas experiencias permiten resaltar la idea de que el rol de los volcanólogos como divul¬gadores del fenómeno volcánico y sus peligros requiere de la colaboración con profesionales de las ciencias sociales y la creación de grupos multidisciplinarios. Durante la jornada se puso de manifiesto cómo en el ámbito de la volcanología existen todavía reticencias acerca de la validez del trabajo de los profesionales de las ciencias socia¬les. Sin embargo, la mayor parte de los asistentes expresaron la necesidad ]]>

Comentarios finales y Conclusiones

]]> Carencia de recursos, cabildeo con instituciones en el ámbito regional

La cantidad de recursos que se han dedicado a la volcanología y a la gestión del riesgo volcá¬nico en América Latina es relativamente limitado y en la mayoría de los casos insuficiente para ]]>

Comparados con sus equivalentes en países desarrollados de Europa, Norteamérica y Asia, los observatorios y las organizaciones que reali¬zan estudios volcanológicos en América Latina cuentan con relativamente pocos recursos técni¬cos, económicos y humanos, para desarrollar las tareas que por mandato les corresponden.

Esta carencia es en parte debida a la situación general de escasez de recursos de los estados lati-noamericanos, y en parte debida a la baja prioridad que se le ha asignado al tema, lo cual sigue siendo uno de los grandes retos de gobiernos e institucio¬nes locales que no pueden enfrentar la alta vul-nerabilidad de sus poblaciones (Latin American Economic Outlook, 2012). La baja probabilidad de ocurrencia de eventos volcánicos ]]>

Entre 1990 y 2011 los desastres causados por otros tipo de amenazas naturales han tenido un mayor impacto, tanto por el número de muer¬tes como por las pérdidas económicas causadas, en los países participantes en el taller PASI (Fig. 2A). Sin embargo, la ]]> figura 2A se obtiene un panorama muy distinto (Fig. 2B), alterando radicalmente la proporción del impacto debido a las erupciones ]]>

Es también interesante ver que el impacto económico de otros tipos de desastres sigue sien¬do dominante con respecto al impacto causado por erupciones volcánicas, incluso si ocurriera un de-sastre como la tragedia del Nevado del Ruiz. Esto parecería indicar que desde una lógica puramente económica, las erupciones ]]>

Todas estas ]]>

Estas estrategias involucran el uso más efi¬ciente posible de los escasos recursos, el crear vínculos de cooperación con otras organizacio¬nes que se dediquen a temas afines, ya sea desde el punto de vista de la investigación en el caso de universidades e institutos de investigación, o de la gestión del riesgo, en el caso de ]]>

Programas de cooperación técnica y académica

El carácter eminentemente científico y técni¬co de muchos aspectos de lo que tradicionalmen-te ha abarcado la volcanología, ha llevado a que históricamente muchos de los observatorios y de las organizaciones que hacen trabajo en el cam¬po de la volcanología en América Latina hayan tenido una estrecha relación con universidades e institutos de investigación, ]]>

América Latina alberga un gran número y variedad de volcanes ( Fig. 1), dispersos un una vasta región geográfica desde México hasta Chile (Corominas & Martí, 2015), muchos de ellos con frecuente actividad. Esto vuelve a la región un objetivo de interés para investigadores de todo el mundo que desean estudiar diversos tipos de volcanismo, y abre las puertas para la posible colaboración entre estos investigadores y las organizaciones que trabajan el tema volcánico en América Latina. Esta oportunidad ha sido aprovechada por muchos ]]>

En muchos casos las relaciones entre los investigadores de organizaciones académicas y los observatorios han sido cimentadas sobre la base de las relaciones personales que individuos en ambas organizaciones ha desarrollado, convirtiéndose esta en una cooperación de facto, que de ninguna manera ha dejado de ser de mucho beneficio. Sin embargo, en muchos casos el establecer relaciones más ]]>

Aunque las organizaciones académicas y los observatorios en principio comparten muchas metas en el campo de la investigación y el mo-nitoreo volcánico, los objetivos de los primeros en muchos casos tienden ]]>

Por otro lado, los observatorios necesitan incrementar el número de profesionales y mejorar su formación (Corominas & Martí, 2015). Como puede verse en el cuadro 1, el número de observatorios y la cantidad de personal varía ampliamente en el caso de cada ]]> cuadro 2 resume los resultados por país y los compara con el número de volcanes que han tenido actividad en el Holoceno, según el catálogo del Global Volcanism Program (Venzke et al., 2009). La última columna de la Tabla 2 muestra, para cada país, el cociente entre el número de volcanes y el número total de personal que trabaja en los observatorios. Con la excepción de Colombia, Costa Rica y Ecuador, en la ]]>

Desde luego que este análisis es muy superficial y no toma en cuenta factores ]]>

Para aumentar la capacidad de los ]]>

La inversión en la formación técnica y científica del personal de los observatorios y las or-ganizaciones académicas que los apoyan, llevará en última instancia a la creación de grupos de investigadores profesionales fuertes dentro de estas ]]>

Coordinación regional

]]> Debido a que los problemas y retos que enfrentan los volcanólogos en América Latina suelen poseer elementos comunes a todos los países y regiones, y debido a la relativa movilidad e intercambio de información entre los volcanólogos latinoamericanos, se han creado en muchos casos, lazos de amistad y cooperación entre observatorios en distintas regiones y países. Congresos, talleres, e incluso crisis volcánicas, han hecho coincidir en un solo lugar a grupos de volcanó-logos latinoamericanos, quienes ]]>

Sin embargo, los lazos de ]]>

Este tipo de comunicación necesitaría de una infraestructura mínima, a costos relativamente bajos. Organizar este tipo de sistemas de comunicación e intercambio virtual requeriría de algún ente que promueva la idea y quizás consiga el financiamiento mínimo para establecer la plataforma tecnológica y administrativa. Sin embargo, también debe ]]>

Formación y especiali/ación de los volcanólo-gos como comunicadores

Aunque la función principal del volcanólogo es "hacer volcanología", se debe reconocer que la información que este genera debe de ser transmitida a un conjunto de usuarios, a quienes va dirigida. Es vital que los volcanólogos conceptualicen el proceso de ]]>

Desde luego, existe un gran número de potenciales usuarios con necesidades muy diversas, por ejemplo el oficial de protección civil que necesita tomar una decisión sobre si recomendará una evacuación o no, durante una crisis, necesita ]]>

Conocer a los potenciales usuarios ]]>

Interés del desarrollo de ]]>

El proceso de comunicación de la información sobre los volcanes en general, y sobre el riesgo volcánico y su gestión en particular, pertenece a un conjunto mucho más amplio y complejo de fenómenos sociales, económicos, políticos, culturales, y en una forma general, humanos, en los que el ]]>

Adquirir un conocimiento básico sobre los aspectos socio-económicos, políticos, culturales, etc., más importantes relacionados ]]>

Aunque en parte este tipo de conocimiento nace en muchos casos de forma natural por la ]]>

]]> Sin embargo, aunque algunos volcanólogos decidan sumergirse en las aguas de otras disciplinas relacionadas con las ciencias sociales y afines, en la mayoría de los casos no tendrán la oportunidad o el tiempo de profundizar mucho en esos temas, y pretender que cada profesional adquiera un conocimiento mucho más detallado que el conocimiento básico en estos, simplemente no es una opción realista. Es en este caso donde el papel del trabajo interdisciplinario se vuelve relevante. La colaboración entre ]]>

Este tipo de cooperación ha visto un auge en el mundo académico, y es razonable pensar que ]]>

Agradecimientos

Este artículo recopila las opiniones vertidas por los asistentes a la jornada de debate ]]>

---

Referencias Bibliográficas

BOWMAN, L. & WHITE, P., 2012:'Community' perceptions of a disaster risk reduction intervention at Santa Ana (Ilamatepec) Volcano, El Salvador.- Environ. Hazards Spec. Issue: Disaster Risk Reduction for Natural Hazards: Putting Research into Practice: 1-17.         [ Links ]

CHESTER, D. K., DEGG, M., DUNCAN, A. M. & GUEST, J. E, 2000: The increasing exposure of cities to the effects of volcanic eruptions: a global survey. Global environmental change Part B.- Environ. Hazards, 2(3): 89-103.         [ Links ]

COROMINAS, O. & MARTÍ, J., 2015: Estudio comparativo de los planes de actuacion frente el riesgo volcánico (Costa Rica, El Salvador, Ecuador, España, México, Nicaragua y Chile).- Rev. Geol. Amér. Central, 52: 33-56.         [ Links ]

DELGADO-GRANADOS ET AL., 2015: - Revista Geológica de América Central, 52: 57-66.         [ Links ]

EWERT, J. W. & HARPEL, C. J., 2004: In Harm's way: Population and volcanic risk.- Geotimes, 4: 14-17.         [ Links ]

GARCÍA, C., BOWMAN, L., WILMSHURST, J., RUIN, I., ESCOBAR-WOLF, R., BAJO, J. & CÓRDOBA, G., 2009: Experiences derived from the participative workshop: Knowledge sharing and collaboration in volcanic risk mitigation at Galeras volcano, Colombia.- Firsts World Conference Volcanoes, Landscapes and Cultures Conference. Nov. 4^th-6^th. Catania, Italy: 55-56.         [ Links ]

LATIN AMERICAN ECONOMIC OUTLOOK (2012): "Decentralisation." Latin American Economic Outlook 2012: Transforming the state for development.-  http://www.oecd. org/dev/americas/48965859.pdf  (Consulta: 20 de enero de 2012).         [ Links ]

LAVELL, A., 2000: Desastres y Desarrollo: Hacia un Entendimiento de las Formas de Construcción Social de un Desastre: El Caso de Mitch en Centroamérica. - Centro Regional sobre Desastres, América Latina y el Caribe (CRID).- http://http://www.desenredando.org/public/articulos/2000/dyd/DyD2000_mar-1-2002.pdf [Consulta: 1 de agosto de 2011].         [ Links ]

NEWHALL, C., ARAMAKI, S., BARBERI, F., BLONG, R., CALVACHE, M., CHEMINÉE, J., PUNONGBAYAN, R., SIEBE, C., SIMKIN, T., SPARKS, S. &, TJETJEP, W., 1999: Professional conduct of scientists during volcanic crises.- Bull. Volcanol., 60(5): 323-334.         [ Links ]

ROSE, W. I. & PALMA, J. L., 2011: PASI, Volcanic Hazards and Remote Sensing in Pacific Latin America Workshop, Costa Rica.- https://vhub.org/resources/303 [Consulta: 2 de agosto de 2011].         [ Links ]

SMALL, C. & NAUMANN, T., 2001: The global distribution of human population and recent volcanism.- Environ. Hazards, 3: 93-109.         [ Links ]

VENZKE,     E.,     WUNDERMAN, R.W., MCCLELLAND,   L.,   SIMKIN, T., LUHR, J.F., SIEBERT, L., MAYBERRY, G. & SENNERT, S. (eds), 2009: Global Volcanism, 1968 to the Present.-Smithsonian Institution, Global Volcanism Program Digital Information Series, GVP-4.- http://www.volcano.si.edu/ [Consulta: 2 de agosto de 2011].         [ Links ]

1. Departamento de Vulcanologia. Instituto de Geofísica. Universidad Nacional. Autora para contacto: dferres@geofisica.unam.mx

2. Autónoma de México ^Department of Geological and Mining Engineering and Sciences. Michigan Technological University

---

Recibido: 12/08/2011; aceptado: 29/03/2015