*Dirección para correspondencia

---

]]> Abstract

Studies about the permanence of natural protected areas are important, because they contribute to the  promotion of the conservation target and to optimize economical and ]]> Panthera onca using MaxEnt for this Southeastern region. In addition, we made a projection considering the effect of a moderate climate change scenario, to evaluate the stability of the conservation area for a period of 24 ]]> P. onca protection in Latin America.

]]> Key words: Guerrero, MaxEnt, natural protected areas, Panthera onca.

Resumen

]]> Guerrero se caracteriza por presentar  extensiones considerables y adecuadas de hábitat para el jaguar, pero carece de áreas naturales protegidas. Son importantes los estudios sobre la persistencia de las áreas naturales protegidas debido a que ofrecen escenarios geográficos con mayor certidumbre de cumplir con el objetivo de la conservación biológica a largo plazo y con la optimización de recursos humanos y económicos. Existe evidencia de que variables ambientales y antropogénicas ]]> P. onca y potencialmente 250 especies de vertebrados amenazados ante la UICN. Conservar el hábitat de P. onca en Guerrero ]]>

Palabras clave: áreas naturales protegidas,   Guerrero, MaxEnt, Panthera onca.

---

]]> Los estudios enfocados en la persistencia de las áreas naturales protegidas son importantes debido a que ofrecen escenarios geográficos con mayor certidumbre de cumplir con el objetivo de la conservación biológica a largo plazo y con la optimización de recursos humanos y económicos. Actualmente, existen pocos estudios enfocados a la persistencia temporal de las áreas naturales protegidas, se ha estimado que entre 6-11% de las especies de plantas de Europa se perderán de las reservas naturales en los ]]> et al. 2011).

]]> En  el  caso  del  jaguar  (Panthera  onca) se tiene documentado el efecto en su distribución de algunas actividades antrópicas como la fragmentación, carreteras y poblados principalmente (Zarza et al. 2007, Conde et al. 2010, Colchero et al. 2011). Debido a sus características ecológicas es una especie utilizada en la planeación y manejo de áreas naturales protegidas (Miller & Rabinowitz 2002). Esta especie se ]]> et al. 2002, Rabinowitz & Zeller 2010, Rodríguez- Soto et al. 2011), de tal manera que, en México, se encuentra en peligro de extinción (SEMARNAT 2010), a nivel mundial está casi amenazada (UICN 2009) y su comercialización está ]]> et al. 2011).

En varias regiones ]]> P. onca (Grigione et al. 2009, Monroy-Vilchis et al. 2009, Rosas-Rosas et al. 2010), así como estudios sobre su distribución espacial y su relación con coberturas vegetales (Aranda 1996, López-González & Brown 2002, Rosas-Rosas &  López-Soto  2002,  Grigione  et  al.  2009), estos son limitados, ya que no consideran otras variables ambientales que pueden modificar la distribución de la especie. Actualmente, se han desarrollado diferentes métodos que incluyen diversos tipos de variables (ambientales, biológicas y antrópogénicas), que permiten conocer con mayor precisión los factores que limitan la distribución de las especies. Estos métodos, a través del análisis espacial han contribuido para establecer planes de conservación a diferentes escalas (Peterson & Vieglais 2001, Araújo et al. 2002, Ferrier 2002, Anderson & Martínez- Meyer 2004, Graham et al. 2006, Araújo et al. 2008, Thorn et al. 2009). Recientemente, en  México  se  han  propuesto  diversas  zonas para la conservación del jaguar a través de metodologías robustas de modelación (Rodríguez-Soto et al. 2011). Esta propuesta considera al estado de Guerrero importante para identificar zonas específicas para el estudio y conservación del jaguar. Al ser Guerrero, uno de los estados mexicanos con menor número de áreas naturales protegidas (Bezaury-Creel & Gutiérrez 2009), este estudio aportará información para planear la conservación espacial a nivel regional, considerando diversas variables ambientales e incluyendo algunas actividades antropogénicas  así  como  la  persistencia  de estas áreas al año 2024.

Existen varios métodos para modelar la distribución potencial de las especies (Guisan & Zimmermann 2000) y su precisión ha sido ampliamente  evaluada  (Segurado  &  Araujo 2004, Elith et al. 2006, Phillips et al. 2006). El algoritmo de máxima ]]> et al. 2006), además es estable al utilizar un número reducido de registros (Hernandez et al. 2006, Wisz et al. 2008).

Materiales y métodos

Área de estudio: El estado de Guerrero se ubica en el sureste de México (16°17’-18°59’ N and 98°04’ - 102°10’ O), con una extensión territorial de 63 796km2  (3.3% del país). Presenta altitudes que van desde el nivel del mar  hasta  más  de  3  500msnm  (SEMAREN 2007). Se pueden distinguir cinco unidades geomorfológicas ]]> et al. 2001).

De acuerdo con Velázquez et al. (2002), los principales tipos de vegetación y usos de suelo ]]>

Los registros de presencia de jaguar, se obtuvieron a través de tres vías: a) Revisión de literatura científica actualizada (Rodríguez- Soto et al. 2011), b) Consulta de bases de datos ]]> et al. 2009). Sólo se consideraron registros a partir de 1990 con referencias geográficas precisas.
]]>
Para realizar los modelos de distribución se utilizaron 20 variables (Cuadro 1) que comprenden ocho bioclimáticas, derivadas de datos mensuales de precipitación y temperatura (Hijmans et al. 2005, Worldclim 2006), 10 variables  de  cobertura  vegetal  (Velázquez  et al. ]]>
Para estimar la distribución potencial de P. onca para 2000 y 2024, se utilizó la versión 3.2 de MaxEnt (http://www.cs.princeton. edu/~schapire/maxent/).  Este  método  estima la distribución de probabilidad de máxima entropía (es decir, la más cercana a la uniformidad), sujeta a la condición de que el valor esperado  de  cada  variable  ambiental,  según esta distribución, coincide con su media empírica (Phillips et al. 2006). MaxEnt permite hacer predicciones en condiciones diferentes (climáticas, geográficas, entre otras), proyectando los valores de los datos del estado inicial, en este caso las condiciones en las que se da el jaguar en el hábitat potencial del 2000 sobre el nuevo contexto, clima y coberturas vegetales del 2024. Se mantuvieron los parámetros establecidos por el programa umbral de convergencia=105, iteraciones máximas=500, valor β de regularización=auto, sugeridos por Phillips et al. (2006), excepto el porcentaje utilizado para la evaluación del modelo que se modificó al 25% de los puntos; además se utilizó la prueba de Jackniffe para estimar la importancia de las variables.

Fueron considerados como modelos robustos aquellos con valores de área bajo la curva mayores a 0.85 (Marmion et al. 2009). El modelo potencial de distribución lo generamos a partir de un mapa binario de presenciaausencia, donde el valor del décimo percentil se usó como umbral de corte (Pearson et al. 2007, Tinco et al. 2009). Finalmente, en ambas predicciones (2000 y 2024) se combinaron las coberturas vegetales correspondientes, para estimar el porcentaje de estas en las áreas potenciales del jaguar.

La no persistencia del hábitat se asoció a la pérdida de hábitat y/o aumento de su fragmentación. Para esto, se midió y comparó el área total del hábitat potencial y el número de parches entre los años 2000 y 2024, se utilizó el módulo de AREA de Idrisi Taiga. La significancia de las diferencias en la pérdida del hábitat potencial y su fragmentación (número de parches) se evaluó a través de una prueba de x2.

Realizamos una evaluación del riesgo antropogénico (cacería), con base en las vías de acceso (CONABIO 2008), que se presenta en el hábitat potencial de P. onca del año 2000. Sobre este, se colocaron las vías de acceso (autopistas, carreteras y caminos), y en estas se aplicaron buffers de 10 y 5km para calcular tres niveles de riesgo de acuerdo con Thorn et al. (2009), quien propone que 10km son una estimación conservadora de la distancia que puede caminar una persona desde puntos de acceso humanos (caminos y carreteras), por lo tanto más allá de esta distancia se considera como riesgo bajo. Para el caso de carreteras rurales se modificó la distancia a 5km, debido a que varias de estas vías en las montañas del estado se encuentran abandonadas (Cuadro 2).

Posterior a la clasificación del hábitat idóneo del 2000, se identificaron las zonas catalogadas con un criterio bajo de amenaza que presentarán 900km2   de extensión mínima para conservar una población viable de jaguar (Rodríguez-Soto et al. 2011). Finalmente, con la intensión de evidenciar la cantidad de otras especies, que tuvieran alguna categoría de riesgo (IUCN 2009), se protegerían con las mismas áreas seleccionadas para el jaguar, sobrepusimos la distribución de estas especies con el modelo del 2000.

Resultados

Se obtuvieron 39 registros (34 de trabajo de campo, cuatro de literatura científica y uno de bases de datos) para realizar los modelos de distribución potencial, y se estimó que 18 361km2     (29%)  del  estado,  presenta   hábitat potencial para el jaguar (Fig. 1A). El hábitat de P. onca incluyó principalmente las regiones biogeográficas de la Sierra Madre del Sur y la Costa  del  Pacífico.  Este  sitio,  se  caracteriza por el bajo porcentaje de cobertura de agricultura y pastizal, una variación estacional de la temperatura 18°C-25°C, con una precipitación máxima  de  620mm  y  pendientes  mayores a  los  10°,  que  origina  un  bosque  mesófilo importante. Finalmente, este modelo tiene alta capacidad de predecir el comportamiento de los datos con base en el valor del área bajo la curva (ABC=0.874). El hábitat potencial del jaguar se caracteriza por presentar las coberturas vegetales de bosque templado (56%) y selva baja caducifolia (35%); dentro del bosque templado, el bosque de coníferas y latifoliadas ocupa el 34%.

Para el 2000 el Estado de Guerrero presenta una extensión de 18 361km2   de hábitat potencial de jaguar, extensión que se reduciría  16 240km2    para  el  2024,  que  representa una pérdida de hábitat significativa  (x2=23.9, g.l.=1, p<0.001) en 24 años. Por  otra parte, mientras que el número de parches del hábitat en el 2000 fue de 153, para el  2024 aumenta a  183;  este  incremento  no  presentó  diferencias estadísticamente  significativas (x2=1.68, g.l.=1, p>0.01). Aunque no aumenta significativamente el número de parches en el 2024, la zona del sur-este del estado se vería más afectada por este hecho (Fig. 1A y B).

El 45.75% del hábitat de P. onca, principalmente ubicado en la Sierra Madre del Sur (16°41’ - 17°24’ N and 99°58’ - 99°24’ O), observó un riesgo bajo de actividad humana, mientras que el 33.60%, que presenta un riesgo alto se ubica hacia el sur-este (16°31’ - 16°59’ N and 99°4’ - 98°5’ O). Al considerar la extensión de 900km2  mencionada por Rodríguez- Soto  et  al.  (2011)  junto  con  el  criterio  del riesgo antropogénico bajo, se identificó un área en el centro-oeste del Estado con extensión de 7 900km2, como prioritaria para la conservación de P. onca (Fig. 2). Potencialmente, esta zona, además podría proteger alrededor de 237 especies de mamíferos, reptiles y anfibios, que actualmente se encuentran bajo alguna categoría de riesgo (UICN 2009).

]]>

El estado de Guerrero, históricamente ha sido  ambientalmente  poco  estudiado  debido a la problemática social que lo ha enmarcado (presencia  de  grupos  armados).  Con  respecto a P. onca en particular, se ha evidenciado por  varios  autores,  la  imperante  ]]> et al. 2002, Rabinowitz & Zeller 2010, Rodríguez- Soto et al. 2011), que podrían quedar separadas (Rodríguez-Soto et al. 2011).
]]>
Las actividades agrícolas y pecuarias, realizadas a la fecha, han reducido y fragmentado el hábitat del jaguar y de sus presas a lo largo de su distribución (Sunquist & Sunquist 2001). El pastizal inducido con cortas extensiones también ha sido mencionado como una de las coberturas que usa el jaguar para desplazarse (Brown & López-González 2001), estan asociadas con la actividad ganadera y por ende conflictos con los ganaderos (Rosas-Rosas et al. 2010) y muertes del jaguar.

La variación moderada en la estacionalidad de la temperatura es importante ya que determina  la  disponibilidad  de  los  recursos y la productividad primaria (Badgley & Fox 2000). Por lo anterior, zonas con baja variación presentan mayor disponibilidad de recursos ]]> P. onca (Rabinowitz 1999). Recientemente se estimó para México, que la biomasa de los artiodáctilos, grupo que reúne a unas de las principales presas del jaguar (Rosas-Rosas et al. 2008), aumenta en zonas con precipitaciones que van de 500-1 000mm ya que permiten alta productividad primaria (Mandujano & ]]> et al. 2008, Monroy-Vilchis et al. 2009). Las características anteriormente mencionadas además de la ]]>

En la latitud de Guerrero, las coberturas densas y tropicales como hábitat de P. onca han sido importantes para este felino (Ortega- Huerta &  Medley  1999,  Núñez  et ]]> .  2002, Valdez et al. 2002, Rodríguez- Soto et al. 2011) por ser zonas donde la especie puede alimentarse y refugiarse. Por otro lado, la presencia del felino en condiciones templadas en esta latitud ha sido considerada como atípica (Monroy- Vilchis et al. 2008), pero debido a los recientes hallazgos de esta especie en dichas zonas (Rodríguez-Soto et al. 2011), estas coberturas de bosque ]]> et al. 2009). Es ]]> et al. 2002).

El área que se encuentra hacia el sur-este del  estado  entre  las  ]]> P. onca de Guerrero, con las de Oaxaca, en donde es necesario realizar un análisis de fragmentación más detallado, junto con análisis de riesgo, a una escala espacial más fina, para así poder conservar una de las zonas identificadas como la más vulnerable dentro del hábitat del jaguar en Guerrero.

 En el centro ]]>

Las áreas con diversas extensiones para proteger al jaguar pueden ser utilizadas en conjunto como red de reservas para la conservación de la especie (Weber & Rabinowitz 1996). Loyola et al. (2008), creen muy importante crear reservas extensas, en lugares que alberguen a carnívoros ]]> et al. 2009). Además, fortalece la presencia de la Región ]]> et al. 2000), principalmente en aves (Koleff et al. 2008). Es una zona de captación de agua muy importante para la zona urbana costera y la cuenca del Balsas. Debido a su integridad biológica y continuidad en vegetación natural, ha sido considerada como corredor biológico importante, pero carece de áreas bajo ]]> et al. 2000) por lo que se propone a la zona como área natural para la protección del jaguar y como apoyo para la conservación de los corredores del jaguar en Latinoamérica (Rabinowitz & Zeller 2010).

Agradecimientos
]]>
Agradecemos  al  pueblo  mexicano  por financiar este estudio a través de la Universidad  Autónoma  del  Estado  de  México  con los proyectos FE014/2007-2009; del CONACYT con el proyecto 101254 y con la beca 217650/269863 y el PROMEP con el proyecto 103.5/10/0942. A Fernando  Ruiz,  por  facilitarnos algunos registros de campo, a Clarita Rodríguez-Soto y Crystian Sadiel Venegas por su asesoría ]]>

---

Referencias

]]> Anderson, R.P. & E. Martínez-Meyer. 2004.  Modeling species’  geographic   distributions  for  conservation assessments: an implementation with the spiny pocket mice (Heteromys) of Ecuador. Biol. Conserv. 116: style="font-family: verdana;">167-179.         [ Links ]

Aranda,  M. 1996. Distribución y abundancia  del jaguar Panthera onca (Carnivora;  Felidae) en el estado de Chiapas, México. Acta Zool. Mex. 68: 45-52.         [ Links ]

Araújo, M.B., P.H. Williams & R. Fuller. 2002. Dynamics of extinction and the  selection  of nature reserves. Proc. R. Soc. London, Ser. B. 269: 1971-1980.         [ Links ]

Araújo, M.B., M. Cabezas, W. Thuiller & L. Hannah. 2004. Would climate change drive species out of reserves? An assessment of existing reserve-selection methods. Glob. Change Biol. 10: 1618-1626.         [ Links ]

Araújo,  M.B., D. Nogués-Bravo, A.F.  Diniz-Filho, A.M.Haywood, P.J. Valdes & C. Rahbeck. 2008. Quaternary climate changes explain diversity among reptiles and amphibians. Ecography 31: 8-15.         [ Links ]

Araújo, M.B., D. Alagador, M. Cabeza, D. Nogués-Bravo & W. Thuiller. 2011. Climate change threatens European conservation areas. Ecol. Lett. 14: 484-489.         [ Links ]

Arriaga,  L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E.  Martínez, L. Gómez & E. Loa. 2000. Regiones terrestres prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad, México, D.F.         [ Links ]

Badgley, C. & D.L. Fox. 2000. Ecological Biogeography of North American  Mammals: Species Density and Ecological Structure in Relation to  Environmental Gradients. J. Biogeogr. 27: 1437-1467.         [ Links ]

Bezaury-Creel,  J. & D. Gutiérrez. 2009. Áreas  naturales protegidas y desarrollo social en México. CONABIO, México.         [ Links ]

Brown,  D.E. & C.A. López-González. 2001.  Borderland jaguars: Tigres de la  frontera.  University of Utah, Utah, EEUU.         [ Links ]

Colchero, C., D.A. Conde, C. Manterola, C.  Chávez, A. Rivera  &  G.  Ceballos.   2011.  Jaguar  on  the move: modelling to mitigate fragmentation from road expansion in the Mayan Forests. Anim. Conserv. 14: 158-166.         [ Links ]

CONABIO. 2008. Red de carreteras de México. Escala 1: 1000000. CONABIO, México.         [ Links ]

CONAPO.  2004.  Carpeta  informativa,  11  de  julio  Día Mundial de la Población, México.         [ Links ]

Conde,  D.A., F. Colchero, H. Zarza, N.L.  Cristensen, J. Sexton,  C.  Manterola,  C.  Chávez,  A.  Rivera,  D. Azuara & G. Ceballos. 2010. Sex matters: modelling male and female habitat differences for jaguar conservation. Biol. Conserv. 143: 1980-1988.         [ Links ]

Dávalos,  L.M. 2001. The San Lucas  mountain range in Colombia: how much  conservation is owed to the violence? Biodivers. Conserv. 10: 69-78.         [ Links ]

Eastman, J.R. 2009. IDRISI Taiga Guide to GIS and Image Processing. Clark University,  Worcester, Massachusetts, EEUU.         [ Links ]

Elith,  J.,  C.H.  Graham,  R.P.  Anderson,  M.  Dudik,  S. Ferrier, A. Guisan, R.J. Hijmans, F. Hueffmann, J.R. Leathwick, A. Lehmann, J. Li, L.G. Lohmann, B.A. Loiselle, G.  Manion, C. Moritz, M. Nakamura, Y. Nakazawa, J.M. Overton, A.T. Peterson, S.J. Phillips, K. Richardson, R.  Scachetti-Pereira, R.E. Schapire, J.  Soberón, S. Williams, M.S. Wisz &  N.E. Zimmermann. 2006. Novel  methods improve prediction of species of  species’ distributions from occurrence data. Ecography 29: 129-151.         [ Links ]

Ferrier, S. 2002. Mapping spatial pattern in biodiversity for regional conservation planning: where to from here? Syst. Biol. 51: 331-363.         [ Links ]

Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). 2001. Global  Forest Resources Assessment. ISSN  0258-6150, Forestry Paper 140, FAO,  Rome, Italy. (Consultado: 24 abril 2009, http://www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp).         [ Links ]

Gobal Biodiversity Information Facility (GBIF). Gobierno de Dinamarca. (Consultado: 25 octubre 2008, www. gbif.org).         [ Links ]

Graham, C.H., C. Moritz & S.E. Williams. 2006. Habitat history improves prediction of biodiversity in rainforest fauna. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 103: 632-636.         [ Links ]

Grigione,  M.M., K. Menke, C.  López-González, R. List, A. Banda, J.  Carrera, R. Carrera, A.J. Giordano, J. Morrison, M. Sternberg, R. Thomas & B. Van Pelt. 2009. Identifying potential conservation  areas  for felids in the USA and  Mexico: integrating reliable knowledge  across an international border. Oryx 43: 78-86.         [ Links ]

Guisan, A. & N.E. Zimmermann. 2000. Predictive habitat distribution models in  ecology. Ecol. Modell. 135: 147-186.         [ Links ]

Hernandez,  P.A., C.H. Graham, L. Master, M.  Albert & D.L. Albert.  2006. The  effect  of  sample  size  and species  characteristics  on performance of  different species  distribution  modeling  methods.  Ecography 29: 773-785.         [ Links ]

Hijmans, R.J., S.E. Cameron, J.L. Parra, P.G. Jones & A. Jarvis. 2005. Very high resolution interpolated climate surface for global land  reas. Int. J. Climatol. 25: 1965-1978.         [ Links ]

Hoogesteijn, R., E.O. Boede & E. Mondolfi. 2002. Observaciones de la depredación de bovinos por jaguares en Venezuela y  los programas gubernamentales de control, p. 183-198. In R. Medellín, C. Equihua, C. Chetkiewicz, P.G. Crawshaw  Jr., A.R. Rabinowitz, K. Redford, J.  Robinson, E. Sanderson & A. Taber (eds.). Jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica, México.         [ Links ]

International  Union for Conservation of Nature  (IUCN). 2009. Red List Threatened Species. Suiza. (Consultado: 3 febrero, www.iucn.org).         [ Links ]

Koleff,  P.,  J. Soberón  & A.G.  Navarro.  2008.  Patrones de diversidad espacial en  grupos selectos de especies,  p.  323-364.  In  J.  Soberón,  G.  Halffter  &  J. Llorente-Bousquets (eds.). Capital Natural de México Vol.  1:  Conocimiento  actual  de  la  biodiversidad. CONABIO, México.         [ Links ]

López-Gonzalez, C.A. & D.E. Brown. 2002. Distribución y estado de conservación  actuales del jaguar en el noroeste  de  México,  p.  379-392.  In  R.  Medellín, C.  Equihua, C. Chetkiewicz, P.G.  Crawshaw  Jr., A. Robinowitz, K.  Redford,  J.G. Robinson, E. Sanderson & A. Taber (eds.). El jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica, México.         [ Links ]

Loyola,  R.D.,  G.  de  Oliveira,  J.A.F.  Diniz-Filho  &  M. Lewinsohn.  2008. Conservation of  Neotropical carnivores under different prioritization scenarios: mapping species traits to minimize conservation conflicts. Divers. Distrib. 14: 949-960.         [ Links ]

Loyola, R.D., U. Kubota, G.A.B. da Fonseca & M. Lewin- sohn. 2009. Key Neotropical ecoregions for conservation of  terrestrial  vertebrates. Biodivers.  Conserv. 18: 2017-2031.         [ Links ]

Mandujano,  S. & E.J. Naranjo. 2010. Ungulate  biomass across a rainfall gradient: a comparison of data from Neotropical  and   Palaeotropical  forests  and  local analyses in Mexico. J. Trop. Ecol. 26: 13-23.         [ Links ]
]]>
Margules, C.R. & L. Preseey. 2000. Systematic conservation planning. Nature 405: 243-253.         [ Links ]

Marmion, M., M. Parviainen, M. Luoto, R.K. Heikkinen & W. Thuilier. 2009. Evaluation of consensus methods in  predictive species distribution modelling.  Divers. Distrib. 15: 59-69.         [ Links ]

Miller, B.W. & A.R. Rabinowitz. 2002. ¿Por qué conservar al jaguar?, p. 303-315. In  R. Medellín, C. Equihua, C. Chetkiewicz, P.G. Crashaw Jr., A.R. Rabinowitz, K. Redford, J.G. Robinson, E. Sanderson & A. Taber (eds.). El jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica, México.         [ Links ]

Monroy-Vilchis, O., O. Sánchez, U. Aguilera, P. Suárez & V. Urios. 2008. Jaguar (Panthera onca) in the State of Mexico. Southwest. Nat. 53: 533-537.         [ Links ]

Monroy-Vilchis, O., C. Rodríguez-Soto, M. Zarco-González & V. Urios. 2009. Cougar and jaguar habitat use and activity patterns in central Mexico. Anim. Biol. 59:145-157.         [ Links ]

Morueta-Holme, N., C. Flojgaard & J.C. Svenning. 2010. Climate  change risks and conservation  implications for a threatened small-range mammals species. PLoS One 5: e10360.         [ Links ]

Núñez,  R., B. Miller & F. Lyndzey. 2002.  Ecología del jaguar en la reserva de la biosfera Chamela-Cuixmala, p. 107-126. In R. Medellín, C. Equihua, C. Chetkiewicz, A.R. Rabinowitz, K. Redford, J. Robinson, E. Sanderson & A. Taber (eds.). El jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica, México.         [ Links ]

Olson, D.M., E. Dinerstein, E.D. Wiramanayake, N.D. Burgess, G.V.V. Powell, E.C. Underwood, J.A. D’amico, I.  Itoua,  H.E.  Strand,  J.C.  Morrison,  C.J.  Loucks, T.E. Allnutt, T.H. Ricketts, Y. Kura, J.F.  Lamoreux, W.W. Wettengel, P. Hedaq &  K.R. Kassem. 2001. Terrestrial ecoregions of the word: a new map of life on Earth. Bioscience 51: 933-938.         [ Links ]

Pearson,  R.G.,  C.J.  Raxworthy,  M.  Nakamura  &  T.A. Peterson. 2007. Predicting species distributions from small  numbers  of  occurrence  records:  a  test  case using cryptic geckos in Madagascar. J. Biogeogr. 34: 102-117.         [ Links ]

Peterson, A.T. & D.A. Vieglais. 2001.  Predicting species invasions  using   ecological niche modeling: new approaches  from  bioinformatics  attack  a  pressing problem. Bioscience 51: 363-371.         [ Links ]

Phillips,  S.J.,  R.P.  Anderson  &  R.E.   Schapire.  2006. Maximum  entropy modeling of species  geographic distributions. Ecol. Modell. 190: 231-259.         [ Links ]

Rabinowitz, A.R. & K.A. Zeller. 2010. A range-wide model of landscape  connectivity and conservation for the jaguar, Panthera onca. Biol. Conserv. 143: 939-945.         [ Links ]

Rodríguez-Soto, C., O. Monroy-Vilchis, L.   Maiorano, L. Boitani, J.C. Faller, M.Á. Briones, R. Núñez, O. Rosas-Rosas, G. Ceballos & A. Falcucci. 2011. Predicting  potential distribution of the  jaguar in Mexico: identification of  priority areas for conservation. Divers. Distrib. 17: 350-361.         [ Links ]

Rosas-Rosas, O. & J.H. López-Soto. 2002. Distribución y estado de conservación  del jaguar en Nuevo León, México,  p.  379-392.  In  R.  Medellín,  C.  Equihua, C. Chetkiewicz, P. Crawshaw, A.R.   Rabinowitz, K. Redford, J. Robinson, E.  Sanderson & A. Taber (eds.). El jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica, México.         [ Links ]

Rosas-Rosas, O.C., L.C. Bender & R. Valdez. 2008. Jaguar and  puma  predation  on  cattle  calves  in  northeastern Sonora,  Mexico. Rangeland Ecol. Manag. 61: 554-560.         [ Links ]

Rosas-Rosas, O., L.C. Bender & R. Valdez. 2010. Habitat correlates of jaguar  kill-sites of cattle in northeastern  Sonora, Mexico. Human-Wildlife  interactions 4: 103-111.         [ Links ]

Sanderson, E.W., K.H. Redford, C. Chetkiewicz, R. Medellin, A.R.  Rabinowitz,  J.G.  Robinson  & A. Taber. 2002.  Planning to save a species: the  jaguar as a model. Conserv. Biol. 16: 58-72.         [ Links ]

Segurado,  P.  &  M.B.  Araujo.  2004.  An  evaluation  of methods for modeling  species distributions. J. Biogeogr. 31: 1555-1568.         [ Links ]

Secretaría  de Medio Ambiente y Recursos  Naturales del Estado de Guerrero  (SEMAREN). 2007. Programa Estatal  de  Ordenamiento Ecológico Territorial del Estado  de  Guerrero  (POET).  Secretaria  de  Medio Ambiente y Recursos Naturales, Guerrero, México.         [ Links ]

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos   Naturales (SEMARNAT).  2010.  Norma   Oficial  Mexicana NOM-059-ECOL-2010. Protección ambiental, especies nativas de México  de flora y fauna silvestres, categorías de riesgo y especificación por su inclusión, exclusión o cambio. Lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación.         [ Links ]

Sunquist,  M. & F. Sunquist. 2001. Changing  landscapes: consequences  for  carnivores,  p.  399-418.  In  J.L. Gittleman, S.M. Funk, D. Macdonal & R.K. Wayne (eds.).  Carnivore Conservation. Cambridge  University, Reino Unido.         [ Links ]

Svoray, T. & A. Karnieli. 2010. Rainfall,  topography and primary production  relationships in a semiarid ecosystem. Ecohydrology 4: 56-66.         [ Links ]

Thorn,  J.S., V. Nijman, D. Smith & K.A.  Nekaris. 2009. Ecological niche modelling as a technique for assessing  threats  and  setting  conservation  priorities  for Asian  slow  lorises (Primates: Nycticebus). Divers. Distrib. 15: 289-298.         [ Links ]

Tinco, B.A., P.x.  Astudillo, S.C. Latta &  C.H. Graham . 2009. Distribution, ecology and   conservation  of an  endangered  Andean  hummingbird:  the  Violetthroated Metaltail (Metallura baroni). Bird Conserv. Int. 19: 63-76.         [ Links ]

UNEP-WCMC.  2005.  ANEP-WCMC  Species  database. CITES-listed  species. (Consultado: 12  enero  2009, http://www.cites.org).         [ Links ]

Velázquez, M.A., J.F. Mas, G. Díaz & R. Mayorga. 2002. Patrones y tasas de cambio de uso del suelo en México. Gaceta Ecol. 62: 21-37.         [ Links ]

Weber, W. & A.R. Rabinowitz. 1996. A global perspective on large carnivore  conservation. Conserv. Biol. 10: 1046-1054.         [ Links ]

Wisz, M.S., R.J. Hijmans, A.T. Peterson, A.  Graham, A. Guisan & N.P.S.D.W. Group. 2008. Effects of sample size on the performance of  species distribution models. Diver. Distrib. 14: 763-773.         [ Links ]

Worldclim.  2006.  Universidad  de  Califormia,  Berkeley. (Consultado: 4 febrero 2010, www.worldclim.org).         [ Links ]

Zarza, H., C. Chávez & G. Ceballos. 2007. Uso de hábitat del jaguar a escala regional en un paisaje con actividades humanas en el sur de la Península de Yucatán, p. 101-110. In G. Ceballos, C. Chávez, R. List & H. Zarza (eds.). Conservación y  manejo del jaguar en México: estudios  de  caso y perspectivas. Conabio- Alianza WWF- Telcel Universidad Nacional Autó-noma de México, México.         [ Links ]

*Correspondencia:
Angela P. Cuervo-Robayo: Estación Biológica Sierra Nanchititla, Universidad Autónoma del Estado de México, Instituto Literario 100, Centro,
50000, Toluca, México. omv@uaemex.mx
Octavio Monroy-Vilchis:  Estación Biológica Sierra Nanchititla, Universidad Autónoma del Estado de México, Instituto Literario 100, Centro,
50000, Toluca, México. tavomonroyvilchis@gmail.com
1. Estación Biológica Sierra Nanchititla, Universidad Autónoma del Estado de México, Instituto Literario 100, Centro, 50000, Toluca, México; omv@uaemex.mx, tavomonroyvilchis@gmail.com

---