Zoque Forest is one of the richest and threatened regions in Southeastern Mexico, and for which few studies on mammal biology and use are available. Here we analyzed the conservation status of mammalian species according to Mexican and international laws, with an updated checklist of mammals in this forest, and some ]]>
En el sureste de México, la Selva Zoque es considerada la segunda mayor extensión de selvas y bosques bien conservados al norte de Mesoamérica. En este estudio se presenta una lista actualizada de los mamíferos de esta región. Analizamos el estado de riesgo de los mamíferos de acuerdo a las leyes Mexicanas e internacionales, y se evaluó el uso que las comunidades rurales les dan. La ]]>
]]>
En México, la Selva Zoque, que incluye la Sierra Atravesada en Oaxaca hasta la Sierra Madre de Chiapas, es considerada la segunda mayor extensión de selvas y bosques bien conservados al norte de Mesoamérica. Se encuentra localizada en el Istmo de Tehuantepec, al oriente de Oaxaca, en los Municipios de Santa María y San Miguel Chimalapa, así como en las comunidades de la región de Nizanda; Santiago Laollaga, Ciudad Ixtepec, Chivela, La Ventosa, Lázaro ]]>
A partir de incursiones botánicas y zoológicas realizadas a esta región, como fueron las de Thomas Wendt y Roberto de la Maza Ramírez, se considera a la Selva Zoque un refugio pleistocénico, el cual, al ]]>
et al. 2010).
Con respecto a los mamíferos, existe información únicamente de los asociados al Sistema Lagunar del Istmo de Tehuantepec (López et al. 2009), uso de vertebrados terrestres por Huaves y Zapotecas (Vargas ]]>
Mephitis macroura, Conepatus leuconotus y Spilogale gracilis (Lorenzo et al. 2005), uso de hábitat y densidad poblacional de la liebre del Istmo (Lepus flavigularis) (Farías et al. 2006, Sántiz 2006), y el nuevo registro de Conepatus semistriatus para ]]>
Actualmente, los procesos de deforestación, conflictos agrarios, ganadería extensiva, cacería de subsistencia, tráfico ilegal de fauna, incendios, así como el narcotráfico que ocurren en la Selva Zoque, están dividiendo los bosques y selvas en fragmentos aislados y deteriorados. La pérdida del hábitat y el ]]>
Por lo anterior, los objetivos de esta investigación son: 1) reunir una lista actualizada de los mamíferos de la Selva Zoque; 2) documentar su estado de riesgo ]]>
Materiales y métodos
Área de ]]>
Localizada en los municipios, congregaciones y ejidos: a) Oaxaca: Cabecera Municipal de Santa María Chimalapa y San Miguel Chimalapa, Congregación de la Fortaleza y San Francisco La Paz, Ejidos La Esmeralda, y El Porvenir, Región de Nizanda, que abarca los Municipios La Venta, La Ventosa, Santiago Laollaga, Santo Domingo Ingenio; b) Veracruz: Uxpanapa, Ejido de Tamayo y Poblados 12, 13, 14 y 15; c) Chiapas: Reserva de la Biosfera Selva El Ocote y Rancho Los Ocotones, Cintalapa de Figueroa; coordenadas 16° 00’ 32’’ a 17° 32’ 00’’ N - 93° 21’ 40’’ a 94° 53’ 53’’ W (
Fig. 1). El clima predominante es cálido húmedo con lluvias en verano; Am(f) y (A)C(w2) (García 1973). La precipitación y temperatura varían de 1 000 a 1 800mm y de 18°C a 22°C respectivamente (Arriaga et al. 2000).
La Selva Zoque está compuesta por diferentes tipos de vegetación: bosque tropical perennifolio, subperennifolio y caducifolio, bosque mesófilo de montaña, bosques de coníferas y sabanas (Rzedowski 1991). ]]>
et al. 2001).
Se realizaron 42 viajes de campo con duración entre seis a quince días, durante el periodo ]]>
et al. 1997, ]]>
et al. 2009, IUCN 2010).
Para conocer el estado de ]]>
Para conocer el uso de los ]]>
Adicionalmente, este estudio ]]>
et al. 2004).
Resultados ]]>
Riqueza de especies: La riqueza de mamíferos de la Selva Zoque está integrada por 149 especies, pertenecientes a 99 géneros, 30 familias y 10 órdenes. Los órdenes mejor representados fueron los murciélagos (79), los roedores (29) y los carnívoros (20), que agruparon el 86% del total de las especies (APÉNDICE). ]]>
Al considerar que el total de especies de mamíferos para México es de 535 (Ceballos et al. 2002, CONABIO 2009), la Selva Zoque cuenta con el 27.85% del total nacional, y representan el 76%, 78% y 73% con respecto a los estados de Oaxaca, Veracruz y Chiapas, mismos que cuentan con 196, 191 y 204 ]]>
et al. 2006).
En la Selva Zoque se encuentran mamíferos con distribución amplia hacia Sudamérica, y otras con distribución en Centroamérica o Norteamérica. Del total de los ]]>
Tlacuatzin canescens, Glossophaga morenoi, Rhogeessa gracilis, Spilogale pygmaea, Dasyprocta mexicana, Oryzomys chapmani, Peromyscus melanophrys, Sigmodon mascotensis y Orthogeomys cuniculus son endémicas de México. De acuerdo a listas de mamíferos de otras ]]>
Cuadro 1).
Estado de conservación: La Norma 059 considera a las especies en cuatro categorías de riesgo, Extinta (0), En Peligro (11), Amenazada (15) y ]]>
APÉNDICE).
Uso: En la región de la ]]>
El total de la biomasa extraída durante el año 2010 fue de 623kg. Los ungulados constituyeron 77.47% del total de la biomasa cosechada, seguido por los roedores (11.84%), carnívoros (5.77%) y los armadillos (3.93%). Las ocho especies más afectadas fueron: Venado temazate (Mazama ]]>
) con dos hembras y cinco machos (182.7kg); pecarí de collar (Pecari tajacu) con cuatro hembras y cinco machos (157.5kg); pecarí de labios blancos (Tayassu pecari) con cuatro hembras y un macho (142.4kg); tepezcuintle (Cuniculus paca) con dos hembras y siete machos (73.8kg); mapache (Procyon lotor) con una hembra y dos ]]>
Dasypus novemcintus) con dos hembras y cinco machos (24.5kg), coatí (Nasua narica) con un macho y una hembra (12kg), y un oso hormiguero (Tamandua mexicana) (6kg).
Discusión
Este estudio concluye que la Selva Zoque contiene la fauna de mamíferos más diversa de todo México (149 especies). La elevada riqueza de especies es el resultado de la diversidad de ecosistemas, así como de su buen estado de conservación y difícil acceso (Salas et al. 2001). ]]>
El grupo de los murciélagos (79 especies) es muy diverso en zonas tropicales. En la Selva Zoque además se encuentran especies de hábitos templados en las partes altas de las montañas. La mitad de las especies de murciélagos registradas pertenecen a la familia Phyllostomidae, con hábitos alimenticios muy diversos, que incluyen frutos, néctar, insectos y ranas. Otros grupos registrados en el área son más especializados en la captura de insectos ]]>
Se registraron pocos roedores (29 especies), a diferencia de las regiones áridas o templadas. Esto es común en los bosques tropicales, debido a que estas especies se diversifican en latitudes intermedias (Ceballos et al. 2002, Briones-Salas & Sánchez-Cordero 2004). ]]>
El grupo de los carnívoros presenta una elevada riqueza debido a que en la Selva Zoque habitan especies de afinidad compartida, destacando en número los felinos que son tropicales (Panthera onca, Leopardus pardalis, Leopardus wiedii, Puma concolor y Puma yagouaroundi). Otros grupos bien ]]>
Marmosa mexicana, Tlacuatzin canescens, Caluromys derbianus, Chironectes minimus, Didelphis marsupialis, Didelphis virginiana) y los primates (Alouatta palliata y Ateles geoffroyi) con afinidades también tropicales (Álvarez & de LaChica 1991, Briones-Salas & Sánchez-Cordero 2004). ]]>
Es difícil describir el estado de conservación de las especies de mamíferos de la Selva Zoque, ya que no existen estudios previos que evalúen este aspecto, sin embargo, muchas de las especies están registradas en las listas nacionales e internacionales de especies en riesgo. No obstante, no existe concordancia entre los criterios empleados por la Norma 059, la lista roja de la IUCN y CITES. De las 40 especies incluidas en alguna de las listas, solamente el tapir centroamericano, ]]>
De forma similar a otros sitios en Centro y Sudamérica (Redford & Robinson 1987, Robinson & Redford 1991, Escamilla et al. 2000), los principales usos que se les da a los mamíferos silvestres en el área son: 1) carne de ]]>
Así mismo, en las congregaciones, ejidos, cabeceras municipales y mercados regionales de ]]>
et al. 2004, Naranjo et al. 2004). Por lo que es fundamental realizar una evaluación del estado de conservación de las principales especies aprovechadas, con la finalidad de estimar las tasas de ]]>
et al. 2004). ]]>
Durante casi ocho años (2003 a 2010) se ha obtenido información sobre el estado actual y distribución de algunas especies de la región.
El tepezcuintle (Cuniculus paca) es una de las especies más buscadas en los Municipios de Santa ]]>
El pecarí de collar (Pecari ]]>
) especie común, es cotizada por el sabor de su carne y piel, pero también cazada como forma de control por los daños que ocasiona en los cultivos y hortalizas (Bodmer & Sowls 1996, Naranjo et al. 2004).
Actualmente las poblaciones de pecarí de labios blancos (Tayassu ]]>
), conocidos localmente como “Marín o Marines”, se han ido recuperando de la sobreexplotación y erradicación a la que estuvieron sometidas en la Reserva de la Biosfera Selva El Ocote, Chiapas, en los años de 1970 y 1980’s (Villa 1951, Álvarez del Toro 1991, Navarrete et al. 1996, March 2005, Reyna-Hurtado et al. 2008). Actualmente es frecuente observar piaras de más de 100 individuos cruzando poblados o ejidos como en el Poblado 12, La Horqueta, Uxpanapa, Veracruz (junio 2009), o en la Congregación ]]>
El venado temazate (Mazama temama) se distribuye ampliamente en la Selva Zoque, pero al parecer es más fácil observarlo en las zonas húmedas de los ]]>
Odocoileus virginianus) mismo que es más frecuente en los bosques tropicales caducifolios y áreas fragmentadas del Municipio de San Miguel, Chimalapa, la región ]]>
No obstante que en la región se localiza una de las mayores poblaciones del tapir (Tapirus bairdii) a nivel de Mesoamérica, su distribución esta restringida a los bosques mesófilos de montaña del Municipio de San ]]>
et al. 2006). Sin embargo, similar a lo que pasa en otras localidades en todo su ámbito de distribución, las poblaciones podrían estar en peligro de desaparecer si la caza indiscriminada continua. Tan sólo en los últimos ocho años, 12 tapires han sido cazados en diferentes puntos de la región, ya sea para la obtención de carne, o por diversión e ignorancia. Asociado a esta situación, la especie ha sido erradicada de Uxpanapa, Veracruz y ]]>
Entre las especies que son cazadas por los daños que ocasionan a los agricultores están el armadillo (Dasypus novemcinctus), el coatí (Nasua narica), los ]]>
Syvilagus brasiliensis y Sylvilagus floridanus), el mapache (Procyon lotor) y el guaqueque negro (Dasyprocta mexicana). Aun así, es común observarlos y no parecen tener problemas de conservación (Naranjo & Cuarón, 2010).
]]>
De forma similar, los carnívoros silvestres suelen causar inconvenientes depredando animales domésticos (equinos y bovinos), como consecuencia de la disminución en las poblaciones de sus presas naturales. En aquellas situaciones donde se ven involucrados el jaguar (Panthera onca) y el puma (Puma concolor), el riesgo y perjuicios económicos son mayores respecto a los daños causados por ]]>
La nutria de río (Lontra longicaudis) no es una especie apreciada por su carne, ni piel, sin embargo se caza para controlar la supuesta competencia por peces y crustáceos en ríos y lagunas. Aun así, es común observarla en las partes mejor conservadas de las cuencas de los ríos Uxpanapa, El Corte, El Frío, El Negro y La Venta en Oaxaca.
Los únicos primates del área; el mono araña (Ateles geoffroyi) y el mono aullador (Alouatta palliata) aún son comunes, independientemente de que son comercializados porque la gente local cree que tienen propiedades medicinales. En la Sierra del Tolistoque, ubicada en la región de Nizanda, Oaxaca, se localiza el registro más norteño, en la vertiente del Pacífico, del mono araña. Es prioritario implementar un proyecto de conservación que investigue el estado de conservación de sus poblaciones y el efecto de la cacería sobre ellas (Pérez-García et al. 2010).
La investigación en la Selva Zoque sobre fauna silvestre y en particular sobre los mamíferos, debe abordar el conocimiento de la riqueza, abundancia, estado de conservación y endemismo a un nivel regional. La región contiene una riqueza biológica admirable, que se encuentra francamente amenazada por las actividades humanas, por lo que es necesario conocer más a fondo la sustentabilidad de la cacería local y su impacto a largo plazo.
Las estrategias de acción recomendables para la conservación de los mamíferos en esta área son: 1) Evaluación de la distribución, utilización del hábitat y estado poblacional de las especies más aprovechadas y el impacto de la cacería sobre ellas; 2) Diseño e implementación de programas de educación ambiental; 3) Establecimiento de Unidades de Manejo y Aprovechamiento de la Vida Silvestre (UMA’s) intensivas, con planes de aprovechamiento, manejo y monitoreo de las especies más aprovechadas, en particular de los venados cola blanca (Odocoileus virginianus), mazate (Mazama temama) y el jabalí de collar (Pecari tajacu), cuyos costo/beneficio; comparados con el tepezcuintle (Cuniculus paca) no son tan altos; 4) Implementación de sistemas agrosilvopastoriles y agroforestales, con menor impacto a la fauna silvestre y 5) Implementación de programas de ecoturismo a nivel regional enfocados a la observación de primates, psitácidos, rapaces, grandes ungulados y cocodrilianos.
Finalmente, debido a la complejidad de la tenencia de la tierra, problemas agrarios y colonización de la región, las propuestas que han surgido para el establecimiento de grandes Reservas de la Biósfera en la Selva Zoque han fracasado, por lo que la conservación de esta vasta región sólo se puede lograr mediante la participación de las comunidades, ejidos y propietarios.
Agradecimientos
Esta investigación no hubiera sido posible sin el apoyo constante de la gente de Chimalapas, Oaxaca y Uxpanapa, Veracruz. Agradecemos el acceso a las Colecciones: Nacional del Instituto de Biología y Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera” de la UNAM, Colegio de la Frontera Sur, Chiapas, Field Museum of Natural History, Chicago, Kansas University, Colección Mastozoológica del CIIDIR, Oaxaca, del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Texas Comparative Wildlife Collection, Department of Wildlife Science, Texas A&M. Finalmente, agradecemos al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), por la beca otorgada para realizar estudios de Posgrado (registro 239333), y a la UICN/SSC Tapir Specialist Group, Idea Wild (Biodiversity Organization), Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF-México), Agencia de Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) y el Parque Zoológico de León, Guanajuato, por el apoyo logístico brindado, equipo de campo donado y financiamiento otorgado.
Referencias
Álvarez, T. & F. de LaChica. 1991. Zoogeografía de los vertebrados de México. SITESA/IPN, México. [ Links ]
Álvarez del Toro, M. 1991. Los mamíferos de Chiapas. Gobierno del Estado de Chiapas, México. [ Links ]
Aparicio, R. 2001. Chimalapas. La última oportunidad. WWF, SEMARNAP, México. [ Links ]
Aranda, M. 2000. Huellas y otros rastros de los mamíferos grandes y medianos de México. Instituto de Ecología A.C., Xalapa, México. [ Links ]
Arriaga, L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez & E. Loa. 2000. Regiones terrestres prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. [ Links ]
Arita, H.T. & G. Rodríguez. 2004. Patrones geográficos de diversidad de los mamíferos terrestres de América del Norte. Instituto de Ecología, UNAM. Bases de Datos SNIB-CONABIO proyecto QO68. México, D.F., Mexico. [ Links ]
Briones-Salas, M. & V. Sánchez-Cordero. 2004. Mamíferos, p. 423-447. In A.J. García Mendoza, M.J. Ordóñez & M. Briones-Salas (eds.). Biodiversidad de Oaxaca. Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Fondo Oaxaqueño para la Conservación de la Naturaleza, World Wildlife Fundation, México. [ Links ]
Bello, G.J., & R. Reyna-Hurtado. 2010. Mazama temama (Kerr 1792), Central America Red Brocket Deer. Pp. 166-171. In Neotropical Cervidology: Biology and medicine of Latin American deer (Barbanti-Duarte, J.M., y S. Gonzalez eds.). Jaboticabal, Brazil: Funep and Gland, Switzerland: IUCN. [ Links ]
Bodmer, R.E. & K.L. Sowls. 1996. El pecarí de collar, p. 5-15. In W. Oliver (ed.) Plan de acción y evaluación de la condición actual de los pecaríes. IUCN, Gland, Suiza. [ Links ]
Bodmer, R.E. & J.G. Robinson. 2004. Evaluating the sustainability of hunting in the Neotropics, p. 299-323. In K.M. Silvius, R.E. Botmer & J.M.V. Fragoso (eds.). People in nature: wildlife conservation in South and Central America. Columbia University, Nueva York, USA. [ Links ]
Caballero, J. 2000. Serie de estudios de casos del Proyecto de Desarrollo de la Biodiversidad 5. México-Proyecto Reserva Ecológica Campesino, de Los Chimalapas. European Comisión, Deparment for International Development, The Word Conservation Union (IUCN). [ Links ]
Ceballos, G. ; G. Oliva. 2005. Los mamíferos de México. Fondo de Cultura Económica, CONABIO, México, D.F., Mexico. [ Links ]
Ceballos, G., J. Arroyo-Cabrales & R.A. Medellín. 2002. Mamíferos de México, p. 378-413. In G. Ceballos & J.A. Simonetti (eds.). Diversidad y conservación de los mamíferos Neotropicales. CONABIO-UNAM, México, D.F., Mexico. [ Links ]
Cid, I.A. 2001. El aprovechamiento de la fauna silvestre, p. 179-188. In R. Aparicio (ed.). Chimalapas. La última oportunidad. WWF, SEMARNAP. [ Links ]
Coates-Estrada, R. & A. Estrada. 1986. Manual de identificación de campo de los mamíferos de la Estación de Biología de “Los Tuxtlas”. Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México. [ Links ]
CONABIO. 2009. El capital natural de México. Vol. I. Conocimiento actual de la biodiversidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México, D.F., Mexico. [ Links ]
CONANP/SEMARNAT. 2000. Programa de manejo de la Reserva de La Biosfera Calakmul, México. CONANP-SEMARNAT. México D.F., Mexico. [ Links ]
Escamilla, A., M. Sanvicente, M. Sosa & C. Galindo-Leal. 2000. Habitat mosaic, wildlife availability and subsistence hunting in the tropical forest of Calakmul, Mexico. Conserv. Biol. 14: 1592-1601. [ Links ]
Espinoza, M.E., A.E. Cruz, T.I. Lira & I. Sánchez. 2004. Mamíferos de La Sepultura, Chiapas, México. Rev. Biol. Trop. 52: 249-259. [ Links ]
Espinoza, M., E.A. Anzures & E. Cruz. 1998. Los mamíferos de El Triunfo. Rev. Mex. Mastozoo. 3: 79-94. [ Links ]
Farias, V., T.K. Fuller, F.A. Cervantes & C. Lorenzo. 2006. Home range and social behavior of the endangered Tehuantepec jackrabbit (Lepus flavigularis) in Oaxaca, México. J. Mamm. 87: 748-756. [ Links ]
Gálvez, J. 1990. Mastofauna del Parque Nacional “Cañón del Sumidero” Chiapas, México. Tesis de licenciatura, Instituto de Ciencias y Artes de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, Mexico. [ Links ]
Gallina, S. 2005. Temazate (Mazama americana), p. 512-513. In G. Ceballos & G. Oliva. (eds.). Los mamíferos de México. FCE, CONABIO, México, D.F., Mexico. [ Links ]
García, E. 1973. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen. Instituto de Geografía, U.N.A.M, México. [ Links ]
Gobierno del Estado de Oaxaca. 1990. Tequio por Chimalapas. Comité Estatal de Planeación para el Desarrollo de Oaxaca, Subcomité Especial del COPLADE para la Microrregion de los Chimalapas, Vocalia Ejecutiva de los Chimalapas. [ Links ]
Gonzáles, C., R. González & C. Rodríguez. 2006. Primer registro de Taxidea taxus Berlandieri Baird, 1858 (Mammalia: Carnivora: Mustelidae) para el Estado de Veracruz, México. Acta Zool. Mex. (n.s.) 22: 153-156. [ Links ]
González-Pérez, G., M. Briones-Salas & A.M. Alfaro. 2004. Integración del conocimiento faunístico del estado, p. 449-466. In A.J. García-Mendoza, M.J. Ordóñez & M. Briones-Salas (eds.). Biodiversidad de Oaxaca. Instituto de Biología, UNAM; Fondo Oaxaqueño para la Conservación de la Naturaleza; WWF, México. [ Links ]
Goodwin, G. 1969. Mammals from the state of Oaxaca, México, in the American Museum of Natural History. Bull. Am. Mus. Nat. Hist. 141: 1. [ Links ]
Hall, E.R. 1981. The mammals of North America. Vols. I, II. John Wiley y Sons, Nueva York, EEUU. [ Links ]
IUCN. 2010. IUCN Red List of Threatened Species. (Consultado: Diciembre 2010, www.iucnredlist.org). [ Links ]
Lira, I. & V. Sánchez-Cordero. 2006. Nuevo registro de Conepatus Semistriatus Boddaert 1784 (Carnívora: Mustelidae) en Oaxaca, México. Acta Zool. Mex. (n.s.) 22: 119-121. [ Links ]
Lira, T.I., J.E. Naranjo, D. Hilliar, E.M. Camacho & A. De Villa. 2006. Status and conservation of Baird’s Tapir in Oaxaca, México. Tapir Conservation. Newsletter of the IUCN/SSC Tapir Specialist Group. Vol. 15/1: 21-28. [ Links ]
Lira, T.I. & G. Ramos-Fernández. 2007. El Estado del jaguar en los Chimalapas, Oaxaca, p. 71-80. In G.Ceballos, C. Chávez, R. List & H. Zarza (eds.). Conservación y manejo del jaguar en México: estudios de caso y perspectivas. Conabio-Alianza WWF/Telcel- Universidad Nacional Autónoma de México, México D.F., Mexico. [ Links ]
López, J.A., C. Lorenzo, F. Barragán & J. Bolaños. 2009. Mamíferos terrestres de la zona lagunar del istmo de Tehuantepec, Oaxaca, México. Rev. Mex. Biod. 80: 491-505. [ Links ]
López-Wilchis, R. 2003. Base de datos de los mamíferos de México depositados en colecciones de Estados Unidos y Canadá. Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa, México. (Consultado: Diciembre 2010, http://investigacion.izt.uam.mx/mamiferos). [ Links ]
Lorenzo, C., J.E. Bolaños, E.C. Sántiz & F.A. Cervantes. 2005. Distribución de zorrillos en el Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, México, p. 317-324. In V. Sánchez-Cordero & R.A. Medellín (eds.). Contribuciones mastozoológicas en homenaje a Bernardo Villa. Instituto de Biología, UNAM/Instituto de Ecología, UNAM/Comisión para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, D.F., Mexico. [ Links ]
March, I. 2005. Tayassu pecari (Link, 1795), p. 522-524. In G. Ceballos & G. Oliva (eds.). Los mamíferos de México. FCE, CONABIO, México, D.F., Mexico. [ Links ]
March, I. & M. Aranda. 1992. Mamíferos de la Selva Lacandona, p. 201-220. In M.A. Vázquez & M.A. Ramos (eds.). Reserva de la Biosfera Montes Azules, Selva Lacandona: investigación para su conservación. Publicaciones Especiales Ecosfera. San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México. [ Links ]
Medellín, R. 2005. Metachirus nudicaudatus (Desmarest, 1817), p. 110-11. In G. Ceballos, & G. Oliva (eds.). Los mamíferos de México. FCE, CONABIO, México,D.F., Mexico. [ Links ]
Medellín, R.A., H.T. Arita & O. Sánchez. 1997. Identificación de los murciélagos de México: clave de campo. Publicaciones Especiales, Asociación Mexicana de Mastozoología, A.C., Mexico. [ Links ]
Naranjo, E.J., J.E. Bolaños, M.M. Guerra & R.E. Bodmer. 2004. Hunting sustainability of ungulate populations in the Lacandon Forest, Mexico, p. 324-343. In K.M. Silvius, R.E. Bodmer & J.M.V. Fragoso (eds.). People in nature: wildlife conservation in South and Central America. Columbia University, Nueva York, EEUU. [ Links ]
Naranjo, E.J. & A. Cuarón. 2010. Usos de la fauna silvestre, p. 271-283. In G. Ceballos, L. Martínez, A. García, E. Espinoza, J. Bezaury & R. Dirzo. (eds.). Diversidad, amenazas y áreas prioritarias para la conservación de las selvas del Pacífico de México. FCE, CONABIO, CONANP, Alianza WWF-TELCEL, ECOCIENCIA S.C., TELMEX. México D.F., Mexico. [ Links ]
Navarrete, D.A., M.P. Alba, I.J. March & E. Espinoza. 1996. Mamíferos de la Selva El Ocote, Chiapas, p. 179-207. In M.A. Vázquez & I. March (eds.). Conservación y desarrollo sustentable en la Selva El Ocote, Chiapas. El Colegio de la Frontera Sur en colaboración del Centro de Estudios para la Conservación de los Recursos Naturales, A.C. [ Links ]
Pérez-García, E., J. Meave & S. Salas. 2010. Nizanda, Oaxaca, p. 539-542. In G. Ceballos, L. Martínez, A. García, E. Espinoza, J. Bezaury & R. Dirzo (eds.). Diversidad, amenazas y áreas prioritarias para la conservación de las selvas del Pacífico de México. FCE, CONABIO, CONANP, Alianza WWF-TELCEL, ECOCIENCIA S.C., TELMEX. México D.F., Mexico. [ Links ]
Pozo de la Tijera, C. & J.E. Escobedo Cabrera. 1999. Mamíferos terrestres de la Reserva de la Biosfera de Sian Ka’an. Rev. Biol. Trop. 47: 251-262. [ Links ]
Reid, A.F. 1997. A field guide to the mammals of Central and Southeast Mexico. Oxford University, Nueva York, EEUU. [ Links ]
Reyna-Hurtado, R., A. Taber, M. Altrichter, J. Fragoso, A. Keuroghlian & H. Beck. 2008. Tayassu pecari. In IUCN 2010. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.4. (Consultado: Diciembre 2010, www.iucnredlist.org). [ Links ]
Redford, K.H. & J.G. Robinson. 1987. The game of choice: patterns of Indian and colonist hunting in the Neotropics. Am. Anthrop. 89: 650-667. [ Links ]
Retana, O. & C. Lorenzo. 2002. Lista de los mamíferos terrestres de Chiapas: endemismo y estado de conservación. Acta Zool. Mexico (n.s.) 85: 25-49. [ Links ]
Rzedowsky, J. 1991. Vegetación de México. Limusa, México. [ Links ]
Robinson, J.G. & K.H. Redford. 1991. Sustainable harvest of neotropical forest animals, p. 415-429. In J.G. Robinson & K.H. Redford (eds.). Neotropical wildlife use and conservation. University of Chicago, Chicago, USA. [ Links ]
Salas, M., L. Schibli & B.E. Torres. 2001. La importancia ecológica y biológica, p. 29-41. In R. Aparicio (eds). Chimalapas. La úlltima oportunidad. WWF, SEMARNAP, México. [ Links ]
Sántiz, L.E. 2006. Selección de hábitat y densidad de la liebre del istmo de Lepus flavigularis (Wagner, 1844) en Oaxaca, México. Tesis de Maestría, Instituto de Ecología, Xalapa, Veracruz, Mexico. [ Links ]
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales (SEMARNAT). 2010. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2010. Protección ambiental, especies de flora y fauna silvestres de México, categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio, y lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación, Jueves 30 de diciembre de 2010, 1: 1-77. [ Links ]
Vargas, Z. 2001. Valoración de los vertebrados terrestres por los huaves y zapotecas de la zona lagunar del istmo de Tehuantepec, Oaxaca. Tesis de Maestría, El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal de las Casas, Chiapas, Mexico. [ Links ]
Villa, B. 1951. Jabalíes y berrendos. Departamento de Caza, Secretaria de Agricultura y Ganadería. Dirección General Forestal y de Caza. México, D.F. Mexico. [ Links ]
Wendt, T. 1989. Las Selvas de Uxpanapa, Veracruz-Oaxaca, México: evidencia de Refugios Florísticos Cenozoicos. An. Inst. Biol. Serie Botánica 58: 29-54. [ Links ] ]]>
*Correspondencia a: Iván Lira-Torres & Miguel Briones-Salas: Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional, Unidad Oaxaca (CIIDIR-OAX.), Instituto Politécnico Nacional. Hornos 1003, Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca, Oax., C.P.71230; ilira_12@hotmail.com, miguelbrionessalas@hotmail.com Carlos Galindo-Leal: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Ave. Liga Periférico-Insurgentes Sur 4903. Col. Parques del Pedregal, Del. Tlalpan, México, D.F. C.P.14010, México; carlos.galindo@conabio.gob.mx 1. Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional, Unidad Oaxaca (CIIDIR-OAX.), Instituto Politécnico Nacional. Hornos 1003, Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca, Oax., C.P.71230; ilira_12@hotmail.com, miguelbrionessalas@hotmail.com 2. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Ave. Liga Periférico-Insurgentes Sur 4903. Col. Parques del Pedregal, Del. Tlalpan, México, D.F. C.P.14010, México; carlos.galindo@conabio.gob.mx
]]>1991199120012000200020042004423-4472010166-17119965-152004299-323200020052002378-4132001179-188CITES20101986CONABIO2009CONANP^dSEMARNAT20002000141592-1601200452249-2591998379-94200687748-75619902005512-5131973Gobierno del Estado de Oaxaca1990200622153-1562004449-466196914111981IUCN2010200622119-121200615/121-28200771-80200980491-50520032005317-3242005522-5241992201-2202005110-1119972004324-3432010271-2831996179-2072010539-542199947251-26219972008198789650-66720028525-4919911991415-429200129-412006Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales (SEMARNAT)201011-72001195119895829-54
