Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
uBio 
Permalink
1. Introducción
El trasiego de mercancías a nivel mundial se realiza con tarimas; cada día, este producto cobra mayor importancia porque agiliza las labores de manipulación, reduce costos y mejora la eficiencia en las labores de logística, dado que permite mover mayor cantidad de producto en una sola operación (Elia y Grazia, 2015). Las tarimas o pallets son plataformas rígidas fácilmente manejables y movilizables por medios mecánicos que se utilizan para colocar, almacenar, apilar, maniobrar y transportar mercancías embaladas o sueltas. Para su elaboración se utilizan materiales como madera, metal, plástico y otros; las de madera son las más comunes (Elia y Grazia, 2015). Se elaboran en diferentes diseños, de acuerdo con los requerimientos de los productos a colocar. Se estima que en el pasado han existido hasta 2 000 diseños (Platt y Hyde, 1997).
En Estados Unidos se estima que se producen 700 millones de tarimas por año, que llegan a formar parte de los aproximadamente 2 billones de unidades que se mantienen en circulación (Mazeika, 2011). En la Unión Europea se producen entre 280 a 400 millones de unidades por año (García, Farreny, Navarro y Boschmonart, 2016; Mazeika, 2011; Niero, Di Felice y Ren, 2014).
En Costa Rica, la producción de tarimas supera 6 millones de unidades por año, con una tasa anual de crecimiento para el 2018 de 7.22 %. Su principal uso es la manipulación y el trasiego de productos agrícolas de exportación; en especial piña y banano (Oficina Nacional Forestal (ONF), 2018). La industria de tarimas en el país se abastece en su mayoría de especies de madera nacional y minoritariamente de madera de pino chileno. Se estima que esta industria consume más del 42 % de la madera procesada en el país, un volumen superior a 433 mil metros cúbicos de madera rolliza por año (ONF, 2018).
Las tarimas, como producto de madera, presentan un elevado potencial de mitigación del cambio climático, tanto en la oferta como en la demanda. En la oferta, a través de la remoción y almacenamiento de carbono en la biomasa de los ecosistemas forestales y en productos. Por ejemplo, un metro cúbico de madera puede almacenar entre 678.32 y 734 kg CO2-eq m-3 y una tarima alrededor de 8.2 kg de CO2-eq (García et al., 2016; Klein, Wolf, Schulz y Weber, 2015; Puettmann, Oneil y Bergman, 2013). Por otro lado, un aumento en la producción forestal no necesariamente significa un incremento en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y que se reduzca la cantidad de GEI por unidad de producto (IPCC, 2014). Para tarimas, la información publicada sobre la cantidad de emisiones por unidad de producto es escasa. Sin embargo, se han encontrado valores de 1.57 hasta 20.05 kg CO2-eq tarima-1 según la región, el sistema de producción y el abordaje metodológico (Anil, 2010; Niero et al., 2014; García et al., 2016, Solano, 2018). En la demanda, principalmente por la capacidad de sustituir o reemplazar bienes más intensos en emisiones de gases de efecto invernadero (FAO, 2010; IPCC, 2014).
A nivel mundial, la industria de tarimas demanda una considerable cantidad de madera como principal materia prima; así como otros recursos naturales. Una forma robusta y de gran reconocimiento científico para determinar la magnitud en la cual este producto contribuye a mitigar el cambio climático es a través de los estudios de análisis de ciclo de vida (ACV). El ACV es un inventario de entradas y salidas del proceso productivo, por medio del cual es posible evaluar los impactos ambientales potenciales de un sistema del producto a lo largo de su ciclo de vida. Es decir, a lo largo de su cadena de producción, desde la extracción de las materias primas, hasta la disposición final del producto, pasando por las etapas de transporte, manufactura y distribución (Heinimann, 2012; INTE/ISO, 2007a b; Life Cycle Initiative, 2017).
El ACV tiene como finalidad evaluar la magnitud de los impactos ambientales potenciales de un sistema del producto para diferentes propósitos; entre ellos: i- identificar oportunidades de mejora en su desempeño ambiental, ii- aportar información para la planificación estratégica, iii- establecer aseveraciones comparativas entre productos que desempeñan una misma función, entre otras (INTE/ISO 2007a b). Debido a los compromisos internacionales adquiridos por el país en materia de cambio climático (Costa Rica/MINAET, 2009), al alto porcentaje de madera que consume la industria de tarinas a nivel nacional y al potencial de mitigación del cambio climático, se desarrolló esta investigación cuyo objetivo fue determinar el impacto ambiental potencial de la producción de tarimas de madera elaboradas en la región Huetar Norte, evaluando la categoría de impacto cambio climático y en busca de identificar oportunidades de mejora en su desempeño ambiental.
2. Metodología
2.1 Área de estudio, límites del sistema del producto y unidad funcional
El área de estudio fue la región Huetar Norte de Costa Rica, específicamente los cantones Guatuso, Los Chiles, San Carlos y Upala (Figura 1). Esta región se caracteriza por su gran desarrollo forestal, atribuido a diferentes factores, entre ellos: contiene una considerable extensión de terreno con plantación forestal de carácter comercial, alberga la mayor cantidad de aserraderos del país y es la zona que genera el mayor aporte de madera nacional (Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) 2011; SINAC, SIREFOR y MINAE 2013).
La región limita al norte con Nicaragua y el río San Juan, al sur con la Cordillera Volcánica Central, al oeste con la Cordillera de Guanacaste y la Cordillera de Tilarán; y al este con el río Chirripó. Tiene una extensión de 7 419 km2. Según el sistema de clasificación de zonas de vida propuesto por Holdridge se localiza en el bosque húmedo tropical, bosque muy húmedo tropical y bosque pluvial (Centro Científico Tropical (CCT) y Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) 2004). El clima es lluvioso todo el año, con una leve disminución en febrero, marzo y abril, la precipitación media ronda los 1 700-4 400 mm anuales. La temperatura media anual oscila entre 18-32 °C (Instituto Meteorológico Nacional (IMN) 2014).
Los límites del sistema del producto en estudio comprenden las etapas de: i- preparación del terreno, ii- establecimiento de las plantaciones, iii) manejo silvicultural, iv) transporte, v) aserrío, vi) ensamblaje de las tarimas, vii) acabado y vii) distribución (Figura 2). Las etapas de uso y disposición final del producto no fueron tomadas en cuenta en este análisis, tampoco las emisiones asociadas a infraestructura, maquinaria y equipo, dado que su aporte se supone insignificante como resultado de su relativamente largo periodo de vida útil (García et al., 2016).
En el estudio se consideraron dos unidades funcionales. La primera, una tarima de madera con dimensiones comerciales para la manipulación y trasiego de productos agrícolas de exportación; y la segunda, un metro cúbico de madera aserrada (m3) destinado al mismo uso.
2.2 Inventario de ciclo de vida, temporalidad y carbono en producto
El inventario de ciclo de vida (ICV) registra las entradas y salidas que representa al sistema del producto en estudio (Apéndice 1). En la recopilación de información se utilizaron datos primarios y secundarios según la disponibilidad de tiempo y recursos. Los datos primarios comprenden las entradas del inventario o datos de actividad; y los datos secundarios son los factores de cálculo de emisiones. En específico, los factores de emisión de gases de efecto invernadero y los potenciales de calentamiento global.
Los datos del ICV (Cuadro 1) se estimaron a través de una serie de entrevistas y aplicación de cuestionarios, se utilizó el método conocido como recuperación de rendimientos (Guevara y Murillo, 2009; Louman, Gómez y Navarro, 2006; Reiche, 1989). De esta manera, se registraron los datos de entrada a nivel de proceso unitario (apéndice 2), grupo de procesos, a nivel de operación, grupos de operaciones, etapa del ciclo de vida o grupos de etapas; según la disponibilidad de información del entrevistado. Se realizaron 93 entrevistas distribuidas de la forma que muestra el Cuadro 2.
La temporalidad de los datos recopilados comprendió al periodo 2014-2017 y la temporalidad de los resultados del ACV representó un ciclo de rotación completo para plantaciones forestales de melina (G. arborea) equivalente a 12 años (Sage y Quirós, 2001). Con el fin de reflejar la variabilidad encontrada en los sistemas del producto, las entradas del inventario corresponden a valores promedios, ponderados según el área de plantación forestal o volumen de producción de tarimas de las empresas.
El carbono almacenado en el producto se estimó a partir del promedio ponderado considerando el porcentaje de usos de las diferentes especies forestales empleadas en la fabricación de tarimas de madera en la región (Figura 3). El cálculo se realizó a través del método indirecto, a partir del volumen, la densidad específica y la fracción de carbono de la madera (Fonseca, 2009; IPCC, 2006; Martínez y Berdasco, 2015).
Cuadro 1 Entradas del inventario de ciclo de vida (ICV) y factores de emisión utilizados para la evaluación del impacto de ciclo de vida (EICV).
| Entradas del ICV | CO2 | CH4 | N2O | Referencia | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Valor | Unidades | Valor | Unidades | Valor | Unidades | ||
| Gasolinaa/ maquinaria agrícola | 2.26 | kg/L | 3.27E-04 | kg/L | 1.96E-05 | kg/L | IMN, 2015 |
| Diésela/ maquinaria agrícola | 2.69 | kg/L | 3.63E-04 | kg/L | 2.18E-05 | kg/L | IMN, 2015 |
| Diésel/ transporte de madera | 2.69 | kg/L | 3.63E-04 | kg/L | 2.18E-05 | kg/L | IMN, 2015 |
| Fertilizantesb/ ha de plantación | 2.93 | kg/kg | NDc | kg/kg | ND | kg/kg | FAO, 2006ª |
| Ureab/ ha de plantación | 0.73 | kg/kg | NAd | NA | NA | NA | IMN, 2015; IPCC, 2006 |
| Nitrógeno sintéticob/ ha de plantación | NA | NA | NA | NA | 0,016 | kg/kg N | IMN, 2015; IPCC, 2006 |
| Calb/ ha de plantación | 0.75 | kg/kg | NA | NA | NA | NA | IMN, 2015 |
| CaCO3 b/ ha de plantación | 0.44 | kg/kg | NA | NA | NA | NA | IPCC, 2006 |
| Diésela/transporte de tarimas | 2.69 | kg/L | 1.42E-04 | kg/L | 1.42E-04 | kg/L | IMN, 2015 |
| Lubricantesb | 0.5101 | kg/L | ND | kg/kg | ND | kg/kg | IMN, 2015 |
| Electricidadb | 0.117e | kg/kWh | NA | NA | NA | NA | IMN, 2015 |
| Acerob (clavos y grapas) | 1.06 | kg/kg | 0.00E+00 | kg/kg | 0.00E+00 | kg/kg | IPCC, 2006 |
| GLPb/ manufactura | 1.61 | kg/L | 2.55E-05 | kg/L | 2.55E-06 | kg/L | IMN, 2015 |
| Biomasaa/ manufactura | 0,00E+00 | kg/MJ | 0.0003 | kg/MJ | 4.00E-06 | kg/MJ | IPCC, 2006 |
| a Combustión, b uso, c ND: sin información, d NA: no aplica, e valor en CO2-eq. | |||||||
Cuadro 2 Número de personas entrevistadas por etapa del ciclo de vida.
| ID | Etapa del CV | Muestra (n) |
|---|---|---|
| 1 | Preparación del terreno | 19 |
| 2 | Establecimiento de la plantación | 9 |
| 3 | Manejo silvicultural | 12 |
| 4 | Transporte | 11 |
| 5 | Transformación | 10 |
| 6 | Elaboración | 10 |
| 7 | Acabado | 10 |
| 8 | Distribución | 12 |
| Total | 93 |
Figura 3 Porcentaje de uso de especies forestales empleadas en la fabricación de tarimas de madera. Región Huetar Norte, Costa Rica. 2014-2017
El volumen de madera por tarima se obtuvo a partir del cubicaje de 23 tarimas, la densidad empleada fue de 456 kg m-3 (Blanco, Carpio y Muñoz, 2005; Moya et al., 2010) y la fracción de carbono de 0.42 (Cubero y Rojas, 1999; Fonseca, 2009; IPCC, 2006). Para la densidad y la fracción de carbono, las cifras indicadas corresponden al promedio ponderado según el porcentaje de uso de las especies utilizadas en la región para la producción de tarimas. El cálculo del carbono en producto se realizó a través de la Ecuación 1(IPCC, 2006):
(E. 1)
Donde:
C p : reservorio de carbono en producto, kg de CO2 por unidad funcional.
V: volumen de madera (m3).
β: densidad de la madera (kg/m3).
FC: fracción de carbono y constante 367 relación molecular C-CO2.
2.3 Evaluación del impacto de ciclo de vida (EICV) de las tarimas de madera
Este estudio se concentró en evaluar únicamente el impacto de ciclo de vida (EICV) en la categoría de cambio climático. Para ello, se siguieron las directrices del Grupo Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático (IPCC, 2006). En forma general, el cálculo se realizó aplicando la ecuación 2.
(E. 2)
Donde:
EICV: resultado de la evaluación del impacto de ciclo de vida.
i: etapas del sistema del producto bajo estudio.
DA: datos de actividad, son una medida cuantitativa de la actividad que produce una emisión o remoción de gases de efecto invernadero (INTE/ISO, 2006).
FE: factores de emisión de un gas de efecto invernadero en específico (CO2, CH4 y N2O), relaciona los datos de actividad con las emisiones o remociones de carbono.
PCG: potenciales de calentamiento, factores que describen la fuerza de radiación de una unidad en relación con la unidad de CO2 en un periodo de tiempo determinado (INTE/ISO, 2006).
Para la EICV se utilizaron factores de emisiones nacionales (IMN, 2015) y factores por defecto (IPCC, 2006) (Cuadro 1). El indicador de categoría utilizado fue el equivalente de dióxido de carbono (CO2-eq). El factor de caracterización empleado fue el PCG para un horizonte del tiempo de 100 años (PCG100) según el tipo de GEI: CO2 = 1, CH4= 28 y N2O = 265 (Myhre et al., 2013). Las emisiones biogénicas de CO2 por combustión y descomposición de la biomasa no fueron tomadas en cuenta en la EICV; únicamente se reportan en el ICV con el propósito de incrementar el conocimiento y el debate acerca de estas mismas.
Las emisiones de CH4 y N2O de la combustión de biomasa no se incluyen en la EICV, pues se determinó que los datos de entrada de esta fuente presentan una incertidumbre muy alta. El carbono almacenado en el producto se incluyó de forma separada.
3. Resultados y discusión
De acuerdo con los resultados, los sistemas de producto de tarimas en la región se pueden clasificar según el tipo de combustible utilizado en el tratamiento fitosanitario en: i) sistema de producto con biomasa en el tratamiento fitosanitario (SP-Bio) y ii) sistema de producto con gas licuado de petróleo (SP-GLP). Se estimó que cerca del 76 % de las tarimas se elaboran bajo el SP-Bio y un 24 % con el SP-GLP, cifras calculadas a través de observaciones de campo y de las entrevistas realizadas. En el Cuadro 3 se presentan los resultados del ICV.
3.1 Evaluación del impacto de ciclo de vida (EICV)
La EICV sobre el cambio climático de las tarimas elaboradas el con SP-Bio es de 2.86 kg de CO2-eq tarima-1 y para el SP-GLP de 3.07 kg CO2-eq tarima-1 (Cuadro 3). Estos resultados son similares a los obtenidos por Niero et al. (2014) y García et al. (2016). En un estudio realizado a una empresa italiana utilizando como producto de referencia una tarima no reversible de cuatro entradas, Niero et al. (2014) obtuvieron valores de 2.27 kg CO2-eq tarima-1; y cifras que oscilan entre 1.57-3.17 kg CO2-eq tarima-1 al aplicar modelos paramétricos.
Por su parte, García et al. (2016), en una investigación realizada en Cataluña-España, obtuvieron valores de 2.12 kg CO2-eq para una tarima en diseño europeo, cuyos límites del sistema de producto comprendió desde la extracción de las materias primas hasta la puerta de fábrica. Otros estudios sobre ACV en tarimas de madera reportan valores superiores, por ejemplo, Anil (2010) cita 20.05 kg CO2-eq tarima-1 en Estados Unidos y Solano (2018) menciona 6.87-10 kg CO2-eq tarima-1 en Costa Rica tomando en cuenta las emisiones biogénicas de CO2 en los sistemas evaluados.
En la segunda unidad funcional del estudio (un metro cúbico de madera aserrada, destinado al mismo uso), los resultados muestran valores de 107.12 kg CO2-eq m-3 para el SP-Bio y 115.05 kg CO2-eq m-3 el SP-GLP (Cuadro 3), cifras muy cercanas a las encontradas por Puettmann, Oneil y Bergman (2013) para madera seca y cepillada en la región noreste y centro norte de Estados Unidos (92.9 kg CO2-eq m-3) y a las reportadas por Martínez y Berdasco (2015) para vigas de madera en la región norte de España (95.2 kg CO2-eq m-3). Los resultados obtenidos muestran que más del 93.1 % del impacto se debe a emisiones de CO2, mientras que el 6,9% corresponden a CH4 y N2O.
La comparación de los resultados obtenidos en esta investigación con los reportados en la bibliografía permitió concluir que son coherentes, lo que podría ser un buen indicador de la calidad de los datos primarios utilizados. Además, la cercanía de los resultados con respecto a otros estudios parece indicar que no existen mayores diferencias al haber realizado los cálculos sin un programa especializado (p.ej., SimaPro, GaBi, Umberto, entre otros). No obstante, se debe tener en cuenta que la comparación de resultados de ACV se debe interpretar con precaución, ya que existen diferencias metodológicas importantes entre los estudios, lo cual, ya se ha demostrado, puede conllevar a diferencias importantes en los resultados (De Rosa, Pizzol y Schmidt, 2017; Klein, Wolf, Schulz y Weber, 2015).
El transporte de madera rolliza, la distribución de las tarimas y el aserrío de la madera, son las etapas que generan mayor impacto y representan en conjunto entre el 73-78 % del impacto de ciclo de vida según el sistema del producto. En ambos casos, el transporte de madera rolliza es la etapa más intensa en emisiones de GEI (Figura 4a y 4b) con valores de 1.61 kg CO2-eq tarima-1 y 43.22 kg CO2-eq m-3. Con respecto a las fuentes de GEI, la combustión de diésel es la de mayor magnitud en todas las etapas del ciclo de vida, con valores de 2.31 kg CO2-eq tarima-1 y 86.57 kg CO2-eq m-3, lo que representa cerca del 81 % del impacto en el SP-Bio y 75 % en el SP-GLP (Figura 4c y 4d).
Cuadro 3 Resultados del inventario del ciclo de vida (ICV) según el sistema del producto para la región Huetar Norte, 2017.
| Descripción | Sistema del producto | |||
|---|---|---|---|---|
| Tarima | m3 | |||
| SP-Bio | SP-GLP | SP-Bio | SP-GLP | |
| Materia prima | ||||
| Madera (m3) | 0.026 | 0.026 | 1.00 | 1.00 |
| Acero (clavos); kg | 0.201 | 0.201 | 7.62 | 7.62 |
| Energía | ||||
| Diésel | 0.851 La 36.59 MJb | 0.851 L 36.59 MJ | 31.90 L 1 371.78 MJ | 31.90 L 1 371.78 MJ |
| Gasolina | 0.035 L 1.57 MJ | 0.035 L 1.57 MJ | 1.32 L 58.44 MJ | 1.32 L 58.44 MJ |
| GLP | NAa | 0.130 L 6.16 MJ | NA | 4.92 L 232.95 MJ |
| Electricidad (kWh) | 0.751 | 0.751 | 28.42 | 28.42 |
| Biomasa | 1.76 kg 28.32 MJ | NA | 66.70 kg 1 071.9 MJ | NA |
| Entradas auxiliares | ||||
| Fertilizante (kg) | 0.032 | 0.032 | 1.18 | 1.18 |
| Úrea (kg) | 0.008 | 0.008 | 0.296 | 0.296 |
| N sintético (kg) | 0.004 | 0.004 | 0.138 | 0.138 |
| Carbonato de calcio (CaCO3); kg | 0.017 | 0.017 | 0.631 | 0.631 |
| Carbonato de magnesio (MgCO3); kg | 4.7x10-8 | 4.7x10-8 | 1.7x10-6 | 1.7x10-6 |
| Óxido de calcio (CaO); kg | 0.00305 | 0.00305 | 0.114 | 0.114 |
| Lubricantes | 0.055 L 2.21 MJ | 0.055 L 2.21 MJ | 2.07 L 83.36 MJ | 2.07 L 83.36 MJ |
| Emisiones (kg) | ||||
| CO2 (fósil) | 2.82 | 3.03 | 105.77 | 113.69 |
| CO2 (biogénico, combustión biomasa) d | 3.17 | NA | 120.05 | NA |
| CH4 (fósil) | 0.00026 | 0.00027 | 0.0099 | 0.01000 |
| CH4 (biogénico, combustión biomasa) d | 0.00850 | NA | 0.3216 | NA |
| N2O (fósil) | 0.00011 | 0.00011 | 0.00406 | 0.00407 |
| N2O (biogénico, combustión biomasa)d | 0.00011 | NA | 0.00429 | NA |
| Desechos (kg) | ||||
| Biomasa (ecosistema) | 14.37 | 14.37 | 544.0 | 544.0 |
| Biomasa (aserrío) | 0.125 | 0.125 | 4.75 | 4.75 |
| Co-producto (kg) | ||||
| Biomasa (residual de aserrío, usos múltiples) | 2.84 | 2.84 | 107.3 | 107.3 |
| Reservorio de C (kg CO2-eq) | ||||
| C en producto | 19.0 | 19.0 | 718.5 | 718.5 |
| a L: litros, b MJ: Megajulios, c NA: no aplica, d emisiones no contempladas en la EICV. | ||||
3.2 Carbono en producto
En promedio, una tarima destinada a la manipulación y el trasiego de productos agrícolas de exportación almacena 19 kg CO2-eq tarima-1 (Cuadro 3) con valores que oscila entre 13.5-27.2 kg CO2-eq tarima-1. Los valores más bajos corresponden a tarimas fabricadas en su totalidad con melina (G. arborea) y los valores más altos a aquellas fabricadas en mayor o menor medida con otras especies como: teca (Tectona grandis), amarillón (Terminalia amazonia), pilón (Hyeronima alchorneoides). Lo anterior se debe a las diferencias encontradas en la densidad de la madera y la fracción de carbono de cada una de las especies. En la segunda unidad funcional (un m3 de madera) el carbono en producto presentó un valor promedio de 718.5 kg de CO2-eq m-3 (Cuadro 3), con un rango entre 510.4 y 1 031.2 kg CO2-eq m-3. En el caso del carbono en tarimas los resultados son considerablemente mayores a los reportados por García et al. (2016) quienes obtuvieron un valor de 8.2 kg de CO2-eq tarima-1, mientras que el carbono almacenado por m3 de madera es similar a lo encontrado por Puettmann, Oneil y Bergman (2013) y Klein et al. (2015).
3.3 Oportunidades de mejora del desempeño ambiental del producto
Las oportunidades de mejora del desempeño ambiental de las tarimas se deben enfocar, en primer lugar, en el transporte de madera rolliza, debido a que las medidas de mitigación que se tomen en esta etapa pueden generar un mayor margen de reducción de GEI en comparación con las demás etapas del ciclo de vida.
En la región, existen dos elementos claves para la mitigación del impacto sobre el cambio climático asociados al transporte de madera rolliza que se deben priorizar. En primer lugar, el consumo de combustible por kilómetro recorrido, debido a que los vehículos utilizados en estas etapas se caracterizan por ser de tecnología antigua y presentan un estado regular de funcionamiento, lo que implica que sean poco eficientes y, en consecuencia, generan más emisiones por kilómetro recorrido. El segundo elemento clave que se debe tomar en cuenta para la mitigación del impacto sobre el cambio climático es la distancia de desplazamiento. Esta se refiere a la distancia entre las plantaciones forestales y la planta de aserrío, la cual está principalmente relacionada al aseguramiento sostenible del recurso forestal en la región para evitar que la madera deba ser transportada desde regiones más lejanas. Por ello, los incentivos y las políticas públicas orientados a fomentar la producción forestal en la región parecen ser muy importantes en la mitigación del impacto sobre el cambio climático de las tarimas de madera. Además, intervienen elementos del manejo de la logística de las empresas que se podrían profundizar con el fin de identificar oportunidades de mejora del desempeño ambiental del producto. Otra oportunidad de mejora ambiental, en términos de cambio climático, es la posible sustitución del diésel convencional por biodiésel u otros combustibles con menor huella de carbono.
4. Conclusiones
Los resultados obtenidos en esta investigación son coherentes con los logrados en otras investigaciones reportadas previamente en la bibliografía, lo que indica que no existen mayores diferencias al haber realizado los cálculos sin un programa especializado en ACV. El transporte de madera rolliza es la etapa del ciclo de vida que libera mayores emisiones de GEI, debido a la combustión de diésel. Las oportunidades de mejora del desempeño ambiental del producto se deben enfocar en primera instancia en el transporte de la madera rolliza, principalmente en mejorar la eficiencia en el consumo de combustible de los vehículos de carga y en reducir la distancia de desplazamiento entre las plantaciones forestales y la planta de aserrío.
Anexo en archivo PDF5. Ética y conflicto de intereses
Las personas autoras declaran que han cumplido totalmente todos los requisitos éticos y legales pertinentes, tanto durante el estudio como en la producción del manuscrito; que no hay conflicto de interés de ningún tipo; que todas las fuentes financieras se mencionan completa y claramente en la sección de agradecimientos, y que están totalmente de acuerdo con la versión final editada del artículo.
