-

En abril de 1914 el XIV Congreso del Partito Socialista Italiano (PSI), que tuvo lugar en Ancona, concluyó sobre la cuestión ''masonería'' que se debatía en el movimiento socialista desde hace diez años.^{1 (1)(2)}En aquella asamblea se presentaron dos mociones opuestas: una por parte de Giovanni Zibordi, donde se pedía que se sancionara la incompatibilidad entre socialismo y masonería, y la otra por parte de Alfredo Poggi, que apoyaba a su vez la doble pertenencia.²⁽³⁾

La moción de Zibordi, que invitaba a los socialistas inscritos en la masonería a salir y declarar incompatible la adhesión de los socialistas, fue apoyada por Mussolini, por aquel entonces director del Avanti! y líder del partido. Incluía una enmienda que exhortaba a las secciones del partido a poner en marcha la inmediata expulsión de los socialistas-masones.

Si gracias al congreso de Ancona se cerró una fase, tres meses después, con el comienzo de la Primera Guerra Mundial, el escenario cambió radicalmente con nuevas relaciones entre viejos oponentes y nuevas alianzas. En este contexto, las relaciones entre la masonería y las organizaciones socialistas también cambiaron radicalmente. El mundo se dividió entre intervencionistas y neutralistas, y acérrimos oponentes de la masonería, como Mussolini y los nacionalistas, se encontraron en el mismo bando, convirtiéndose en ''compañeros de camino'' gracias al clima d'union sacrée pero estaban listos para destilar antimasonería cuando se daba la ocasión. Al mismo tiempo, muchos socialistas-masones, como las secciones no habían aplicado la expulsión decretada por el congreso realizado en Ancona, mantenían la doble pertenencia y apoyaban la neutralidad.

Por otra parte, el estallido de la guerra representó para el Grande Oriente D'Italia (GOI), y también para muchas obediencias libremuratorias europeas, el fin de un proceso de transformación que había empezado con el despertar de las nacionalidades. En el siglo XIX, en casi todos los países europeos los masones tuvieron que confrontarse con las exigencias patrióticas para conciliar el universalismo latomistico³ La dicotómica ''cosmopolitismo-nacionalismo'' en los meses anteriores a la intervención italiana y durante la lucha se acercó hacia una visión nacionalista. Esta toma de posición -aunque no se compartía en la más importante comunión italiana-, representó una total y definitiva ruptura con todos los componentes ''neutrales'' presentes en el PSI, dando lugar a una controversia que duraría más que la lucha.

El hecho de acercarse hacia posiciones nacionalistas hizo que la masonería, en el socialismo ''oficial'', se considerara como uno de los oponentes más peligrosos porque estaba considerada como centro de enlace entre las distintas corrientes intervencionistas y la antimasonería. Al estar presente en muchos líderes, invadió en el ámbito internacional y también en la Internacional comunista. Aunque la mayoría de los ''hermanos'' eran intervencionista, en la obediencia giustinianea⁴ se formaron corrientes neutrales y también tripliciste.⁵

Por lo tanto, como había distintas posiciones en el GOI, no asombra que la primera intervención oficial del Gran Maestro Ettore Ferrari, el 31 de agosto de 1914, pretendiese ser prudente.⁶⁽⁴⁾ Esta actitud cambió de manera repentina en agosto, cuando contribuyó a la constitución de un cuerpo de voluntarios masones listos para luchar y provocar, por consiguiente, la intervención de Austria.^{7 (5)}En septiembre, después de la invasión de Bélgica, cuando dijo que estaba a favor de la Triple Entente, pero siempre respetaba y apoyaba las elecciones del Gobierno.

La adhesión a las elecciones gubernativas, no impidió que el 4 de octubre se creara un comité masónico para la coordinación de las actividades propagandísticas y para favorecer la acción de las fuerzas intervencionistas democráticas. Esto conllevó, un mes después, a la constitución del Comité central de los partidos intervencionistas (formado por partidos democonstitucionales, radicales, socialistas- reformistas, el GOI y por socialistas-masones intervencionistas y algunos republicanos), después de muchos encuentros de Ferrari con diputados, senadores masones y los máximos exponentes de los partidos implicados.

En el caso de los masones giustinianei, la guerra representó una extraordinaria ocasión para salir del aislamiento en el que habían entrado a partir de 1911 por varios motivos. La guerra cambió la situación, la antimasonería se hizo más suave, pero la excomunión socialista que había sido introducida hacía algunos meses aún ardía.

El mismo día en el que Ferrari tomaba oficialmente la palabra sobre el conflicto, se publicó una circular donde se exigía a las logias que comunicaran los resultados de la petición para los masones militantes en el PSI para que optaran ''o pel partito o per l'Ordine''.^{8 (6)}A pesar de las voces disidentes, como algunas logias de Turín, Milán y Parma que pedían al Gran Maestro que tuviese más cautela, las cosas ya estaban hechas y empezó un verdadero tour de force intervencionista en toda la península. Con el fin de transmitir a todas las logias lo que la dirección imponía que se puede resumir con el discurso pronunciado el 28 de octubre de 1914 por el Gran Maestro Gustavo Canti, en las logias de Turín durante la asamblea plenaria y secreta. Canti, además de los conceptos de patriotismo y expansionismo que decretaban el de profundis del concepto ''cosmopolitismo/universalismo'' abordó, con visión, la cuestión del llamado ''frente interno'' que tenía opositores antiguos, los clérigos, y recientes, los socialistas, unidos en el mismo bando:

I clericali, eterni nemici della nostra indipendenza, della nostra unità, di ogni libertà, e i socialisti ufficiali, o venduti alla barbarie germanica, o incapaci di formulare un programma che si elevi al disopra degli egoismi di classe, ostacolano gli sforzi di coloro che in Italia vorrebbero scendere in campo contro i novelli Unni e predicano la neutralità a tutta oltranza.

Archivio Storico del Grande Oriente d'Italia (ASGOI), Fondo Gasco, reproducida también en Conti, Storia della Massoneria, 241.

La obediencia giustinianea se sentía capaz de volver a proponer la estrategia usada con éxito durante la temporada de los 'blocchi popolari’, funcionaba como conexión entre las fuerzas intervencionistas democráticas.⁹⁽⁸⁾ Esta estrategia tuvo su primer momento en lo que ya se había convertido en la tendencia más importante para la libre muratoria italiana, lo cual ocurrió el 20 de septiembre. La manifestación de 1914 adquirió de inmediato unos matices intervencionistas, con movimientos en contra de Austria y demostraciones de solidaridad en frente de la embajada inglesa y belga, con la siempre participación de las logias. Aunque no se publicó y se difundió el tradicional manifiesto del Gran Maestro, porque la situación política no aconsejaba «commemorazioni appariscenti della data gloriosa». Ferrari pidió que se asociara también a la idea de terminar la unificación nacional el concepto de solidaridad internacional en la «suprema lotta impegnata fra un imperialismo di razza, cupido di conquiste e di egemonie, e la difesa dell'indipendenza dei popoli».¹⁰⁽⁷⁾

Cuando el Avanti! publicó la noticia de las manifestaciones, polemizó de manera indirecta no con la masonería, sino con el periódico Il Messaggero, filo intervencionista y cercano a las posiciones giustinianas, que parangonaba a los socialistas con los clérigos al señalarlos como enemigos de la patria, leitmotiv que se usará mucho durante este periodo. El periódico socialista aprovechaba la ocasión para destacar que la guerra había acercado a aquellos que hasta hacía unos meses eran acérrimos enemigos, como los masones y los nacionalistas y le recordaba al periódico romano las acusaciones pronunciadas por ellos, según las cuales «la sua francofilia era alimentata dall'oro francese venuto in Italia tramite la Massoneria».^{11 (9)}Es probable que las manifestaciones intervencionistas relacionadas con el 20 de septiembre hayan favorecido la inmediata publicación del manifiesto oficial con el cual el PSI tomaba posición en contra de la guerra en el cual afirma:

Il Partito Socialista, in quest'ora torbida e paurosa, rivendica tutta la responsabilità del suo atteggiamento, incurante dello scherno con cui i monopolisti del patriottismo lo additeranno come un partito nemico della patria. Il Partito Socialista riafferma altamente l'esistenza di una antitesi profonda ed insanabile fra guerra e socialismo, in quanto, a prescindere da altre formidabili ragioni, la guerra rappresenta la forma estrema perché coatta della collaborazione di classe, l'annientamento dell'autonomia individuale e della libertà di pensiero sacrificata allo Stato ed al Militarismo che iniziano, dirigono, concludono la guerra al di fuori di ogni diretto controllo dei popoli ; in quanto la guerra è un diversivo che, portando al primo piano le forze retrive e parassitarie della società, sommovendo l'odio di classe e gli istinti belluini dell'uomo primitivo, allontana invece di affrettare l'avvento di un regime migliore. Nessuna concessione dunque alla guerra. Ma opposizione recisa ed implacabile!

Avanti!, 21 de septiembre, 1914.

Desde aquel momento cualquier posibilidad de diálogo -siempre que estuviese la oportunidad después del congreso de Ancona- podían considerarse interrumpidas. Para las cúpulas giustianianei el PSI estaba definitivamente en las manos de la corriente revolucionaria que tenía ideas antinacionales. Había que apoyar, como ya había pasado después del congreso de Reggio Emilia de 1912 gracias a la ayuda de Bissolati, a los socialistas que querían la intervención, aunque en aquel momento Mussolini, al ser neutral, se consideraba como alfil de la antimasonería socialista. Esta actitud cambió de manera repentina cuando el futuro jefe del fascismo apoyó la guerra y para algunos históricos su periódico Il Popolo d'Italia, (subtitulado ''giornale socialista''), fundado en noviembre de 1914, obtuvo gracias a Giuseppe Pontremoli, jefe y director del periódico Il Secolo e influyente masón milanés, veinte mil liras fundamentales para la adquisición de la imprenta.^{12 (10)(11)}Este acontecimiento resulta paradigmático para entender la ''paz armada'' que hubo entre el futuro padre del fascismo y la masonería giustinianea durante el conflicto y la inmediata posguerra.

Pontremoli, natural de Forlì pero que había vivido en Milán, masón y socialista desde el final del siglo diecinueve, en 1910 salió del partido y Mussolini¹³⁽¹²⁾ estigmatizó su elección de manera pública, porque en aquel periodo era el secretario de la sección de Forlì donde Pontremoli estaba inscrito. Desde aquel momento los periódicos de la Società Editrice Italiana, fundada junto a Luigi Della Torre, como el milanés Il Secolo, el boloñés Giornale del Mattino y el romano Il Messaggero dejaron espacio en sus columnas a los que apoyaban la doble pertenencia socialismo-masonería, entraron en conflicto con Mussolini, y cuando empezó la guerra representaron la intervención democrática. Por otra parte, Gastone Menicanti,¹⁴ masón milanés, dio ayuda financiera, que según Gerardo Padulo, fue a través de un cheque de 10 mil liras, emitido por el Grand Orient de France, y enviado en un primer momento a Luigi Resnati, magna pars de la masonería ''escocesa'' milanesa.¹⁵

En ese momento, para el PSI, sus enemigos eran los nacionalistas, los masones, los republicanos y los socialistas intervencionistas¹⁶⁽¹³⁾. La prensa socialista siempre señalaba, cuando había manifestaciones en favor de la guerra, la participación de masones e intervencionistas democráticos como, por ejemplo, la de febrero de 1918 en Piazza Montecitorio, donde tomaron la palabra el radical-masón abogado Federico Serrao y el masón y secretario del Partito socialista riformista italiano (PSRI) Pompeo Ciotti mientras tanto el ex redactor del Avanti! Attilio Susi dijo que iba a renunciar a sus principios políticos y que estaba dispuesto a «abbracciare anche un prete, se però questi è interventista!»,¹⁷ posición igual a la del republicano-masón Publio Angeloni, que tres años después, en una junta del GOI declaró que hubiera preferido «votare per un prete interventista anziché per un repubblicano neutralista».¹⁸⁽¹⁴⁾

En muchas ocasiones se destacó la nueva situación política que se había creado. El periódico socialista describió una manifestación intervencionista, con tono sarcástico:

Al Convegno hanno partecipato nazionalisti, guelfi, neo-guelfi, democratici, radicali, ex-socialisti, repubblicani, massoni: un po' di tutto: lo stemma sabaudo accanto al berretto frigio; i vessilli di alcune associazioni antimassoniche a contatto con i labari verdi; uomini che fino a ieri si sono azzuffati furiosamente stretti in…. mutuo patto.

“Convegno nazionale degli interventisti'', Avanti!, 8 de febrero, 1915. Era la reunión nacional del Comité «Pro Patria», donde participaron también Cesare Battisti, el republicano-masón Barzilai y el socialista-masón Agostino Berenini.

Desde el otoño de 1914 hasta la primavera de 1915 si la prensa socialista fue dura con la intervención libremuratoria, la prensa masónica criticó a los católicos «traditori austriacanti»^{19 (15)}para no cortar las relaciones con los socialistas ''oficiales'' que en aquel momento histórico eran neutrales. Pero su posición hubiese podido cambiar cuando Italia entrara en la guerra.

Cuando San Francisco di Ferrari y el Gran Maestro Honorario Nathan fueron a la exposición internacional el 24 de febrero de 1915, Aggiunto Canti se convirtió en el nuevo guía del GOI que en muchas ocasiones había expresado su inquina hacia los socialistas y la necesidad, una vez entrados en la guerra, de vigilar y actuar para el dicho ''frente interno''. Dado que:

«In previsione che sia ormai prossimo l'evento da noi, nella sicura visione dei destini della Patria, lungamente auspicato, il Governo dell'Ordine fa appello alle Loggie ed ai Fratelli, affinché tutte e tutti raccolgano le loro forze e le volgano a prepararsi allo adempimento di quei doveri che il Paese e l'istituzione stanno per richiedere ad essi».⁽¹⁶⁾

“Massoneria Prima Guerra Mondiale'', Grande Oriente d'Italia, Circolare del Gran Maestro Aggiunto Gustavo Canti, n.º 35 (abril 1915).

Como primera acción, llamó a los masones italianos para que participaran en la vida de los Comitati di assistenza sanitaria e sociale que nacían por una posible intervención italiana o tenían que promover ellos mismos estos comités en sus zonas en el caso de que aún no existiesen. Debían utilizar el conjunto de asociaciones de solidaridad laica, difundidas por toda Italia, nacidas y apoyadas por la masonería a partir de los años ochenta del siglo diecinueve. Todas las logias en toda la península²⁰ escucharon esta petición, activismo que tuvo en cuenta el frente neutralista. Los socialistas los parangonaron con los «comitati di salute pubblica» -organismos que durante la Revolución francesa tenían un amplio poder para controlar distintos ámbitos como el militar, el judicial y el legislativo- con el peligro de que pudieran dejar de lado a las instituciones políticas y administrativas al imponer limitaciones a las libertades políticas. Mientras tanto, L'Idea Democratica -periódico creado y dirigido por Gino Bandini que representaba el GOI con respecto al mundo profano-^{21 (17)}los definió como estructuras importantes para aquella obra de «pre-mobilitazione del Paese che l'Avanti! teme» in quanto «hanno contribuito e contribuiscono poderosamente ad abituare un gran numero di persone all'idea della guerra, ai doveri e alle necessità molteplici che essa importa, ai sacrifici, alla disciplina, all'umiltà che essa impone».²² En el ''frente interno'' la masonería fue activa, durante todo el conflicto, para controlar y reprimir a aquellos que estaban en contra de la guerra y que se consideraban como 'disfattisti' y 'traditori’.

De hecho, desde junio de 1915, Canti dijo a las logias que crearan -además de los «Segretariati del popolo, Uffici di collegamento e di Assistenza infantile, Cucine economiche, Laboratori femminili, Commissioni di soccorso e di assistenza sanitaria»- unas «Squadre di difesa interna» cuyo deber era lo de «una sagace vigilanza contro lo spionaggio e contro i propagatori di notizie false e i sobillatori di disordini».²³ Lo que se requería era un compromiso que no todas las logias podían cumplir, porque había muchos sectores de intervención. La masonería era la única fuerza intervencionista que poseía una estructura difundida por el territorio, mientras que en el frente opuesto se difundía el movimiento socialista y el movimiento católico. Como afirmó Francesco Saverio Nitti «La massoneria aveva rappresentanti e agenti in tutti i centri importanti di popolazione e spesso anche in alcuni centri minori. Nessun partito poteva nello stesso giorno e alla stessa ora, come la massoneria, inscenare riunioni e dimostrazioni».²⁴⁽¹⁸⁾

Este compromiso que se requería a los ''hermanos'' controlar y ser el intelligence empeoró la situación existente, tensa de por sí. Algunos días antes de que se declarara la guerra, el Avanti! publicó un artículo con el título Tenete d'occhio…la Loggia, donde se declaraba de manera directa:

La massoneria italica è per la guerra. E' sempre stata per la guerra. Essa che pretendeva di scroccare fama di società aperta a idealità nuove e alte non è mai venuta a meno a questo ufficio di guerra (…) Il sacrificio del popolo è per la massoneria come per tutti i partiti borghesi una miserabile quisquilia. Già il popolo per la oligarchica setta verde non è altro che uno strumento destinato a servire i disegni degli eletti. Quando si dice democratica e popolaristica lo fa per sottomettere e sfruttare la forza politica della classe lavoratrice (…) Nell'ora in cui tutti coloro che hanno interesse a trascinare l'Italia alla guerra si accaniscono in un furibondo lavoro di istigazione e suggestione, sarà bene tenere d'occhio la camorra massonica per denunciarne le trame e gfli intrighi. Il congresso di Ancona non deve essere dimenticato, anche se quelli che lo provocarono l'han già rinnegato fino al punto di far comunella con gli odiati nemici di ieri.

Avanti!, 6 de mayo, 1915.

Cuando estalló la guerra ya no se diferenciaron las distintas posiciones de las fuerzas que se oponían a la intervención, fuesen católicos, giolittiani o socialistas. Italia fue el único país involucrado en la guerra donde la masonería y la mayoría de los socialistas tenían posiciones opuestas, mientras en las otras naciones ambas organizaciones cooperaban. En la cúpula de la masonería pocos creían en la sinceridad de la línea política del secretario del PSI, Costantino Lazzari que se puede resumir con el lema «né aderire alla guerra, né sabotarla». Esta palabra clave disgustaba tanto a los intervencionistas como a las corrientes más revolucionarias del movimiento socialista, y fueron dos socialistas-masones, que tenían posiciones opuestas, los que por una parte la defendieron y por otra parte la pusieron en duda al reclamar una fuerte acción represiva contra los que habían luchado por la neutralidad.

Alberto Malatesta, redactor del Avanti! e incansable organizador político y sindical²⁵, en septiembre de 1915 escribió:

Nessun italiano può desiderare la sconfitta dell'Italia. Nessuno può augurarsi che vengano infranti i legami che con tanti sacrifici sono stati annodati fra le varie membra della nostra collettività. Nessuno può immaginare senza fremere il fratelli, i compagni che si battono sulla frontiera ed oltre, ricacciati indietro da un esercito invasore che porti la strage e la rovina. Ma chi aveva il convicimento – onestissimo e disinteressato, o signori! – che non fosse assolutamente necessario per la nostra esistenza civile di gettarsi nel vortice della guerra, oggi ha il diritto di essere lasciato immune dal sospetto e dalle accuse, se tace, se subisce, se non agisce in alcun modo per arrestare il braccio di chi combatte con entusiasmo o con rassegnazione⁽¹⁹⁾

Malatesta, ''E' permesso rispondere?'', Avanti!, 1 de septiembre, 1915.

Le contestó el profesor universitario de Siena y consejero del GOI, Filippo Virgili -que había dimitido del partido cuando se vieron las primeras señales de la cuestión de la doble pertenencia socialismo-masonería-²⁶ que a través de las columnas del L'Idea Democratica acusó a la «banda neutralista», y entonces a los socialistas, que hacían propaganda antinacional que, para él, era «un delitto di lesa patria, che è dovere di ogni cittadino onesto denunziare, è un tradimento che non sarà mai abbastanza punito»²⁷ apuntaba principalmente a los «corvi inverosimili, di tutti i colori, prevalentemente neri e rossi».²⁸⁽²⁰⁾ Desde junio de 1915 se asociaron los términos como «traditori», «disfattisti», «nemici della patria», «spie» «vigilanza», «repressione» a los binomios «clericali e socialisti» o «neri e rossi».

No se puede cuantificar cuántas afirmaciones verbales y escritas se convirtieron en un verdadero y proprio sistema de intelligence libre muratorio. Debido a que los informes policiales no contenían elementos que pudieran identificar a los informadores, pero hay que señalar que el 5 de octubre de 1916 la dirección giustinianea comunicó a las logias que aumentaran la «vigilanza sui partiti politici»^{29 (21)}y posteriormente, a principios de 1917 Ferrari escribió que:

Il Paese ha dato prova finora e seguiterà a darla fino alla fine, della sua salda e compatta resistenza. Siate tuttavia vigili, Egregi e Cari Fratelli, e pronti a rintuzzare le oblique arti di tutti coloro che, anche in questa suprema fase del conflitto, si estraniano dal sentimento nazionale; e di quelli che, pur con su i labbri il nome santo della Patria, cospirano a sfruttare la stanchezza di qualche animo oppresso dai lutti e dai sacrifici, per far credere ad una depressione che è smentita dalla sana e generosa fibra del popolo nostro, il quale attende calmo e sicuro lo svolgersi dei prossimi eventi.

“Massoneria Prima''.

Este clima, donde los socialistas se convirtieron en el objetivo favorito, involucró también a la dirección del Rito simbólico italiano -históricamente con posiciones progresistas y que en los momentos más difíciles había intentado renovar sus contactos con el movimiento socialista- que apoyaba con firmeza que se «perfezionata la resistenza del Paese, sventando le trame (da qualunque parte siano ordite od assecondate) con le quali, avversari interni della guerra agenti provocatori pagati dal nemico esterno congiurano intensamente per la rovina della Patria».³⁰

Otro elemento de fuerte contraste fue la cuestión sobre el futuro postbélico de la Dalmacia sin la que representó para el GOI uno de los elementos fundamentales para un acercamiento hacia posiciones nacionalistas. Tanto en los meses anteriores a la entrada en la guerra como durante el conflicto, la dirección giustinianea tuvo que defenderse no solo de los ataques que procedían del mundo católico y socialista, también de los ya mencionados ''compañeros de camino''.

Para salir de este cul-de-sac una de las maneras era la de ir hacia posiciones de abierto nacionalismo³¹⁽²²⁾ y por lo que atañe a la política exterior apoyar reivindicaciones imperialistas, chocaba así contra las tradiciones de la libre muratoria, ya desafiadas con la elección intervencionista. Si la base del GOI fue cohesiva en el intento de llevar a cabo la unificación nacional, no lo fue en la elección anexionista.³² Ferrari conocía este problema y todas sus declaraciones se habían elaborado para mantener juntas a los distintos ánimos de la familia latomística.

Llegados a este punto la ''cuestión adriática'' o más en particular la anexión de la Dalmacia se convirtió en el papel de tornasol para entender la evolución nacionalista, caracterizada por algunas derivaciones imperialistas que desarrollará la junta guiada por Nathan desde finales de 1917.³³⁽²³⁾ Cuando en febrero de 1915 el presidente Giovanni Colonna di Cesarò³⁴⁽²⁴⁾y su vice Arturo Galanti³⁵ afirmó que la unión de la Dalmacia era «assolutamente indispensabile all'integrazione nazionale, geografica, economica e strategica dell'Italia»,³⁶ fundaron l'Associazione Pro Dalmazia italiana.³⁷⁽²⁵⁾ La réplica del periódico socialista fue inmediata, destacaba una vez más la unión entre nacionalistas e intervencionistas libre muratores definiéndola «discretamente mostruoso».³⁸

La polémica siguió en los años siguientes con ''tomas y dacas'' entre el Avanti! y los órganos de prensa masónicos y para-masónicos. El primero volvió a abordar la cuestión en el otoño de 1915 dando la noticia, «secondo informazioni serie di ottima fonte», de una reunión en Palazzo Giustiniani de los representantes de las Logias donde se habría ordenado que activaran una acción propagandística para una implicación italiana en los Balcanes, patrocinada por el Grand Orient de France. Durante este encuentro el honorable socialista-masón Orazio Raimondo,³⁹ según el periódico socialista, recibió la orden de contactar con Salandra y Sonnino y comentar las intenciones del GOI. Cuando la ''Rivista massonica'' y Raimondoid^{40 (28)}retractaron, declararon que el encuentro nunca había tenido lugar, hubo otra acusación de los socialistas que acusaron a las cúpulas giustinianiei de ser «in buona parte degli impudenti speculatori sulla guerra, una associazione protetta di sciacalli e di procaccianti forniture e canonicati».^41(26)(27)

Posteriormente, el periódico socialista habló explícitamente sobre la cuestión dálmata de «imperialismo democratico»^42(29)(30) mientras L'Idea Democratica contestó con un largo artículo con el título, ''La Dalmazia, Fiume e le altre terre irredente dell'Adriatico'', escrito por el masón Alessandro Dudan⁴³⁽³¹⁾ (que firmó con un apodo Italicus Senator),⁴⁴ y que reflejaba el pensamiento de la dirección giustinianea por el cual la entera Dalmacia tenía que empezar a ser italiana por motivos de seguridad nacional pero al mismo tiempo se beneficiaría de la ''civilización itálica.⁴⁵⁽³²⁾

En los primeros meses de la guerra se produjo un cambio de actitud por parte del GOI hacia los socialistas. Empezó a prestar atención a los matices que se producían en el partido y trataba de fomentar los desacuerdos internos. Se reprodujo la estrategia ya usada en 1912 cuando, además de apoyar plenamente a los separatistas guiados por Bissolati y Bonomi, se había tratado de encontrar puntos de enlace con cuántos, socialistas-masones y otros, estaban a favor de seguir con la estrategia de los bloques populares. Análogamente, en los meses siguientes a la entrada en la guerra por parte de Italia, el apoyo a los socialistas-intervencionistas fue total, mientras se alababa a los dirigentes que apoyaban las posiciones menos derrotistas en el PSI, aunque algunos de ellos en pasado habían sido los alfiles de la antimasonería. Este fue el caso de Antonio Graziadei, en pasado con posiciones reformistas, que en 1910 había intervenido para advertir a sus compañeros de partido sobre la diferencia existente entre el anticlericalismo masónico y el socialista y que a principios de los años veinte fue uno de los protagonistas de la polémica antimasónica que involucró la Internacional comunista y el PSI. Aunque no fuese intervencionista, el diputado de Ímola declaró públicamente que la guerra podía resolver la cuestión irredentista pero sobre todo se alejó de las intemperancias de algunos de sus compañeros⁴⁶ y esta actitud fue elogiada por L'Idea Democratica.⁴⁷⁽³³⁾

Hubo casos similares después de que un ícono del movimiento revolucionario europeo, Amilcare Cipriani, tomase una posición intervencionista y que desde París escribió «Viva l'Italia! Viva il socialismo. E, per l'Italia e per il Socialismo, Viva la guerra, la guerra grande e unica di tutti gli Alleati contro i violatori degli Stati neutri, contro gli invasori dei paesi civili, contro i distruttori del principio di nazionalità: contro il militarismo tedesco, nemico della Pace, dell'Internazionale, del Socialismo»⁴⁸⁽³⁴⁾. La posición que tomó el diputado reformista Giovanni Zibordi, que en la revista dirigida por Filippo Turati, ''Critica sociale'', había subrayado el deber de la clase obrera de defender a la nación, le gustó al periódico de Bandini y así se olvidaron del hecho de que la moción de expulsión de los masones-socialistas de Ancona llevase el nombre, además del de Mussolini, el de Zibordi. Esta singular coyuntura determinada por la guerra provocó otra polémica con el periódico socialista⁴⁹⁽³⁵⁾ que la revista paramasónica usó para llamar a los ''soldados socialistas'' involucrados en el frente,^{50 (36)}aunque sabían que no existían espacios políticos para crear un «nuovo partito socialista» que apoyase sin distinciones el esfuerzo bélico.⁵¹⁽³⁷⁾

El activismo internacionalista desarrollado por el PSI y concretado gracias a las conferencias de Zimmerwal (5-8 de septiembre de 1915) y de Kiental (24-30 de abril de 1916)^{52(38)(39) (40)}preocupó a la dirección giustinianea por el papel que los socialistas italianos consiguían a nivel internacional como alfiles del pacifismo y elevó ulteriormente el termómetro del conflicto contra los «pellegrini internazionalisti di Zimmerwald e di Kienthal».⁵³⁽⁴¹⁾ Si hasta aquel momento el ''pacifismo clerical'' era el verdadero enemigo, después se acusó a los socialistas de ser ''nefastos'' y ''fariseos'' igualmente reconocieron que en la población había malestar.⁵⁴⁽⁴²⁾

Después de haber perdido la esperanza de una evolución del PSI, había que apoyar sin demora a la minoría socialista intervencionista tanto en el Parlamento como en la sociedad civil. Cuando el social-reformista Giuseppe Canepa -que en 1912 había seguido a Bissolati fundando el PSRI y que después de la guerra se había enrolado con 50 años y había salido herido en el Isonzo- en un famoso discurso pronunciado el 15 de marzo de 1916, invitó a sus excompañeros socialistas para que reconocieran que el internacionalismo proletario había terminado y para que lucharan contra el autoritarismo alemán, el debate se trasladó al Parlamento. La afirmación del líder genovés provocó un toma y daca entre Ettore Ciccotti, considerado uno de los mayores difusores del marxismo en Italia, que al citar a Marx recordó a los socialistas ''oficiales'' que un partido que no sabía reconocer la derrota estaba formado por ''idiotas'' y por eso el socialista Dino Rondani afirmó «Meglio idioti che traditori».^55(43)(44)

Obviamente, la prensa masónica defendió las posiciones de Canepa y Ciccotti, este último uno de los mayores oponentes de la masonería que en 1904 la había definido como una «congregazione senza tonaca».^{56 (45)}Otro ejemplo de viejos desacuerdos enterrados y de nuevas alianzas en marcha.⁵⁷⁽⁴⁶⁾ Por otra parte, la prensa filomasónica atacó⁵⁸⁽⁴⁷⁾ dura y vulgarmente a Enrico Ferri -aunque no fuese masón, los ambientes libremuratores lo elogiaban por su compromiso a favor de los bloques populares- después de que hubiese declarado en el Parlamento que «ai poteri responsabili si era aggiunto un quarto potere. Al Re, al governo, al Parlamento si era aggiunta la loggia massonica» provocó, según el periódico socialista, fuertes aplausos no solo por parte de escaños sociales, también por algunos de derecha y centro.⁵⁹⁽⁴⁸⁾

Estas escaramuzas se tradujeron en una abierta intervención cuando en septiembre de 1916, Ferrari presionó al Grand Orient de France para que interviniera «coi mezzi che non possono mancarvi» contra el comité promotor del congreso de los partidos socialistas de la Triple Entente, en París al fin de que se invitaran no solo al PSI, también a los socialistas bissolatiani:

Corre fra noi voce -scrisse il Gran Maestro- che a questo Congresso, per quanto si riferisca all'Italia, non saranno invitati che i rappresentanti del socialismo ufficiale. Noi vogliamo ritenere quella voce erronea, perché ci repugna credere che i promotori di questo Congresso ignorino quali sieno attualmente le condizioni del socialismo italiano, e come, invitando esclusivamente il socialismo ufficiale, chiamerebbe a Parigi il partito politico che fu fautore irriducibile, a qualunque costo, della neutralità ed escluderebbero quei gruppi organizzati che fecero causa comune con tutte le altre frazioni della democrazia ed agitarono così profondamente la opinione e la coscienza pubblica che essa poté imporsi al Governo e, vinto e rovesciato il giolittismo, indurlo, col Gabinetto Salandra, a dichiarare la guerra (…). In Italia, Illustri e Venerati Fratelli, e per cause che si determinarono prima della guerra, ma più specialmente per l'azione svolta dal socialismo ufficiale contro la guerra, un grandissimo numero di socialisti da esso si distaccarono e formarono il nuovo partito socialista riformista che si è largamente organizzato e affermato. È possibile che questo partito socialista riformista non porti la sua parola al Congresso nel nome e nell'interesse, non pur dell'Italia, ma dei Paesi alleati?⁽⁴⁹⁾

Biblioteca del Grande Oriente d'Italia, Archivi Russi, b. 8, Raccolta corrispondenza tra Grande Oriente di Francia e Grande Oriente d'Italia, fasc. 12., n.º 49866, Roma, 23 setiembre, 1916.

Aunque al final el congreso no se celebró, de hecho los socialistas franceses presionaron al PSI (pero, como no se han encontrado documentos que lo testifican, no se puede establecer si después de una intervención específica de la obediencia francesa) para que los socialistas reformistas-intervencionistas pudiesen formar parte de la delegación italiana. Los socialistas ''oficiales'' rechazaron la propuesta, volvieron a afirmar que nunca permitirían que se «dividere i voti con quei lacchè borghesi che si dicono riformisti» y que no se reconocería la legitimidad de una representación bissolatiana, o de otro tipo refiriéndose a los mussoliniani, porque el único representante del movimiento socialista en Italia era el PSI.⁶⁰⁽⁵⁰⁾

El segundo año de guerra terminó con fuertes acusaciones mutuas después de que el Grupo parlamentare socialista presentó en la Camera una moción para una paz inmediata. Lo cual provocó fuertes protestas por parte no solo de los aliados intervencionistas, incluida la masonería, sino por parte del Vaticano.^{61(51) (52)}A principios de 1917, las noticias procedentes de Rusia que anunciaban la Revolución de febrero y el fin de la autocracia zarista tampoco pudieron atenuar la polémica creada por la prensa socialista y la masónica. A pesar de que ambos despliegues habían aprobado la revolución en marcha. El fin del zarismo era un sueño de Ferrari desde 1905^{62 (53)}y lo dijo públicamente con un telegrama enviado al primer ministro, príncipe Georgij L'vov, y publicado en la Rivista Massonica y por el Messaggero.^{63(54) (55)}Todos los componentes masónicos, que pensaban que el nuevo gobierno iba a apoyar la elección socialista, sostenían esta posición.

En cambio, los socialistas esperaban que el nuevo clima llevase a un cambio radical con una petición rusa de paz sin anexiones ni indemnizaciones. Entonces, empezó otra vez la polémica con los intervencionistas democráticos que exaltaban las primeras noticias, las cuales confirmaban que los rusos habrían seguido con su compromiso militar mientras los socialistas consideraban la situación demasiado confusa. Por lo tanto, no se podían fiar de las noticias procedentes de Rusia.

La Revolución de febrero coincidió con la reapertura del Parlamento y la polémica entre diputados socialistas y diputados socialistas-masones siguió enérgicamente. Esta vez, se enfrentaron Filippo Turati y Agostino Berenini. El motivo de la riña era supuestas reuniones que, durante el periodo de cierre de la Cámara, habrían tenido lugar en el Palazzo Giustiniani donde participaron unos sesenta diputados, todos de área intervencionista democrática y mayormente social-reformista, para crear un nuevo grupo parlamentario.⁶⁴⁽⁵⁶⁾Turati denunció este supuesto intento ''social-masónico'' mientras Berenini⁶⁵⁽⁵⁷⁾ -destacado exponente del grupo de los socialistas-masones que hasta 1912 habían defendido la doble pertenencia- negó cada participación libremuratoria, interrumpido por su viejo compañero que pronunciaba irónica y repetidamente «Palazzo Giustiniani».^{66 (58)}También el socialista intervencionista, Ettore Ciccotti, elegido como presidente del nuevo grupo llamado «Gruppo parlamentare di azione nazionale», negó una implicación por parte del GOI y recordó sus antecedentes antimasónicos, sin decir que dos días antes se había encontrado con Comandini y Bissolati en palazzo Giustiniani.⁶⁷

Lo que empujó a la dirección giustinianea hacia un cambio nacionalista, y por consiguiente antisocialista, fue un informe -incompleto pero sobre todo incorrecto publicado por un periódico francés⁶⁸⁽⁵⁹⁾ y utilizado por la prensa italiana- que hacía pensar que durante el congreso de las masonerías de los Países aliados y neutrales, que tuvo lugar en París a finales de junio de 1917,^69(60)(61) la delegación italiana hubiese aceptado el principio del plebiscito, en lugar de defender las peticiones italianas sobre las tierras adriáticas. Entonces, la mayor obediencia italiana se sumergió en la crisis más grande desde su renacimiento en 1859.

Los nacionalistas la acusaron de ser ''antipatriótica'' y se insinuó que formaba parte de una supuesta «internazionale massonica rossa» filo-socialista.⁷⁰⁽⁶²⁾ La prensa clerical escribió que durante el congreso se había hablado de apoyar el nacimiento de una Sociedad de las Naciones, considerada como la heredera de la Internacional socialista.⁷¹⁽⁶³⁾Sin embargo, a los socialistas no les pareció verdad que un ''fuego amigo'' atacase a aquella que consideraban como uno de los principales oponentes y avivaron la polémica al apoyar la supuesta adhesión a las alegaciones plebiscitarias.^{72 (64)}El acontecimiento, además de las repercusiones en el frente intervencionista, reforzó a los que en el GOI tenían posiciones nacionalistas.

El congreso de París había provocado enormes estragos, Ferrari se había convertido en chivo expiatorio y persistía el peligro de una deslegitimación política del GOI. La elección del nuevo líder -después de que un psicópata asesinara al candidato in pectore, el Soberano Gran Comendador del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, Achille Balloni- tocaba a Ernesto Nathan, ya Gran Maestro desde 1896 hasta 1904 y ex alcalde de Roma. El GOI a través de esta elección, como ha observado Marco Cuzzi, se transformó:

in un'organizzazione militante e quasi militare o per lo meno fui ciò che l'anziano Gran Maestro si prefiggeva di compiere nel suo secondo mandato. Il 1917 era stato l'anno delle grandi sconfitte. L'immagine di un'Obbedienza divisa, sfilacciata e quel che era più temibile, inaffidabile e poco patriottica, spinse il successore di Ferrari a rimarcare una tenace lealtà istituzionale, ma anche a cavalcare la tigre di un nazionalismo dai contorni sempre più lontani dal patriottismo risorgimentale.⁽⁶⁵⁾

Cuzzi, Dal Risorgimento, 252.

Las fases que conllevaron a la elección de Nathan coincidieron con la derrota de Caporetto y el estallido de la revolución bolchevique en Rusia. Desde aquel momento, socialismo y bolchevismo se convirtieron en sinónimos y ambos fueron acusados de ''derrotismo''. Algunos exponentes de la masonería acusaron al PSI de ser corresponsable de la derrota de Caporetto porque en los años pasados habían aplicado el «né aderire» pero no el «né sabotare». Uno de los más activos masones filo-nacionalistas, Salvatore Barzilai,⁷³ describió el PSI como una «associazione a delinquere che con l'etichetta di socialismo e con l'idealizzazione dei traditori di Pietrogrado tentava ancora di avvelenare l'animo dei soldati e dei cittadini» y pedía un «mandato di cattura» para sus dirigentes.⁷⁴⁽⁶⁶⁾ Bissolati -cuya pertenencia a la masonería aún no ha sido comprobada⁷⁵ pero ejercía una fuerte influencia sobre la dirección giustinanea- dijo que estaba dispuesto a disparar a sus antiguos compañeros socialistas si en aquellos dramáticos días no hubiesen defendido a la nación.^{76 (67)}

Nathan lo apoyó diciendo que «Il corpo sano del paese ha dei cancri che bisognerebbe con mano vigorosa estirpare. Basta per far questo un muro e pochi grammi di piombo. In tempo di guerra la giustizia (…) deve essere esercitata da chi facendo la guerra difende la Patria: e oggi è il soldato che difende la Patria. Egli solo ha diritto dunque ad amministrare giustizia contro i traditori».⁷⁷⁽⁶⁸⁾

La nueva gran maestranza no solo apoyó el nuevo clima que se había creado después de Caporetto, también promovió nuevas iniciativas en el ''frente interno'' al decir a los ''hermanos'' que cooperaran más con las fuerzas de seguridad, denunciaban a «coloro i quali dimostrano, coi fatti precisi e provati, di seminare il dubbio, lo scoramento, il pacifismo, nei centri e nelle campagne, cooperando in collettività e individualmente con il Governo dell'Ordine a questo intento».^{78 (69)}Durante todo el mandato de Nathan, que se concluyó en junio de 1919, se usó el binomio «clericali e socialisti» pacifistas y, por consiguiente, «nemici della patria» tanto en los documentos oficiales como en la prensa masónica que la apoyaba.

Se comentó con sarcasmo la noticia que decía que durante la conferencia de los partidos de los Países de la Triple Entente, la cual tuvo lugar en Londres en marzo de 1918, la delegación socialista italiana había expresado su deseo de una paz rápida⁷⁹.Propuesta obvia -para Romolo Caggese y la dirección del GOI- porque estaba claro que el PSI se había convertido en un partido ''bolchevique'' y que había aplaudido la «insigne turlupinatura di Brest-Litowsk».^{80 (70)}Cada vez que se hablaba de socialistas negativamente se refería a los ''oficiales'', es decir al PSI, que no hay que confundir con todas las corrientes socialistas -desde los social-reformistas de Bissolati hasta los socialistas intervencionistas que no habían seguido a Mussolini, incluyendo a los grupos autónomos que se habían formado después de la división de 1912- que en mayo de 1918 crearon l'Unione socialista italiana.⁸¹ El GOI apoyó la creación de esta nueva formación como había apoyado al PSRI en 1912 y destacaba la presencia de masones en los órganos directivos.

El Avanti! tenía una opinión opuesta a la de L'Idea Democratica y entendió inmediatamente la dificultad que implicaba la convivencia de todos los animosos del intervencionismo socialista que la guerra había acercado a otros partidos políticos.^{82 (71)}Subrayó la fuerte presencia libre muratoria, al usar primero una viñeta del dibujante satírico Giuseppe Scalarini donde estaba la irónica frase «Franchi muratori di tutti i paesi unitevi»^{83 (72)}y después concluyó con un artículo, escrito para el último día del congreso constitutivo, donde se afirmaba «Non c'è che la guerra che tenga insieme questo variopinto mosaico, a cui fan puntello tutti i borghesi. A guerra finita -e forse anche prima- la neonata renderà la sua anima al Grande Architetto dell'Universo».⁸⁴⁽⁷³⁾ Tampoco el famoso discurso que Turati pronunció el 16 de junio donde dijo «Non è questa l'ora delle polemiche, non è l'ora delle parole. Mentre lassù si combatte, si soffre e si muore, le nostre anime di socialisti battono all'unisono con quelle degli uomini di altri partiti, di tutti i partiti, tutte protese nella trepidazione, nella speranza e nell'augurio», y después el abrazo con Bissolati,^{85 (74)}hizo que Nathan cambiara de actitud.

El nuevo enemigo nacional e internacional era el bolchevismo que desde el 2 hasta el 14 de marzo de 1919, celebró en Moscú el primer congreso de lo que después se convertiría en la Internacional comunista o Tercera Internacional. La Dirección del PSI (expresión de la fracción maximalista ganadora en el Congreso de Roma de 1918) en la reunión que se celebró en Milán el 19 de marzo de 1919, después de haber comprobado que «il Bureau Socialiste International (BSI) è ormai un istrumento della politica di guerra della borghesia pseudo-democratica»⁸⁶⁽⁷⁵⁾ se alejó al comprometerse a «la costruzione dell'Internazionale socialista rivoluzionaria sulla base e sui principi proposti dai compagni comunisti russi, per la riunione di una Conferenza internazionale socialista contro i traditori del proletariato».⁸⁷ Nathan supo la noticia de la adhesión del PSI a la Internacional Comunista y escribió uno de sus últimos artículos en la Nuova Antologia con el elocuente título, ''L'insidioso contagio delle parole. Il Bolscevismo'',^{88 (76)}donde después de haber descrito con palabras despectivas la sociedad rusa prerrevolucionaria, de haber denunciado los métodos violentos de los revolucionarios y apoyado el sistema capitalista liberal, escribiera un tipo de epílogo sobre una polémica que empezó en el verano de 1914. No asombra que los delegados italianos en el II Congreso de la Internacional, que tuvo lugar primero en Petrogrado a partir del 17 de julio y siguió en Moscú del 23 de julio hasta el 7 de agosto de 1920,⁸⁹⁽⁷⁷⁾ abordaran la cuestión ''masónica'' que se solucionó dos años después gracias a la siguiente directriz, impuesta por el Partido comunista francés pero vinculante para todos los miembros de la Internacional:

Le Congrès charge le Comité Directeur du Parti Communiste français de liquider avant le 1er janvier 1923 toutes les liaisons du Parti, en la personne de certains de ses membres et de ses groupes, avec la franc-maçonnerie. Celui qui, avant le 1er janvier, n'aura pas déclaré ouvertement à son organisation et rendu publique par la presse du Parti sa rupture complète avec la franc-maçonnerie est, par là-même, automatiquement exclu du Parti communiste sans droit d'y jamais adhérer à nouveau, à quelque moment que ce soit. La dissimulation par quiconque de son appartenance à la franc-maçonnerie sera considérée comme pénétration dans le Parti d'un agent de l'ennemi et flétrira l'individu en cause d'une tache d'ignominie devant tout le prolétariat.⁽⁷⁸⁾

Manifestes, thèses et résolutions des quatre premiers congrès de l'Internationale Communiste 1919-1923. (s.l.: Bibliothèque communiste, Librairie du Travail,1934) 541-542.