3.1 Métodos de búsqueda y selección

Se parte de la propuesta realizada por ^{Sanahuja y Ribes (2015)} y ^{Ribes et al., (2018)} que contempla el desarrollo de siete pasos de decisión, siendo una metodología simple y directa (^{David y Han, 2004}), como se muestra en la Figura 1. El primer paso, consistió en la selección de las principales bases de datos bibliográficas científicas internacionales. Así, se trabajó con Scopus de Elsevier como la mayor base de datos de resúmenes y citas (^{Keele, 2007}) y con Web of Science (WoS) de Thomson Reuters, considerada la base de datos de referencia para analizar la Ciencia (^{Cabeza, 2019}).

El segundo paso fue la selección de palabras clave, en idioma inglés dado el mayor número de publicaciones existentes a nivel científico, y se hizo por título, resumen y palabra clave. Las palabras claves fueron: i) sustainable entrepreneurship* OR sustainable entrepreneur* AND sustainable development goals or SDGs, ii) sustainable AND entrepreneur OR sustainable AND entrepreneurship AND sustainable development goals or SDGs.

El tercer paso fue definir el intervalo de tiempo, considerando las investigaciones realizadas desde el 2015 cuando se aprueba la Agenda 2030 hasta el 2020. Así, se siguen las recomendaciones de ^{Ribes et al., (2018)} que indican se debe analizar las obras más recientes.

El cuarto paso se limitó a la búsqueda de artículos científicos, encontrando 596 artículos entre las dos bases de datos científicas (325 Scopus y 271 WoS), considerando que el número de trabajos encontradas es muy amplio, en el paso cinco se realizó un nuevo filtro subjetivo sobre los artículos encontrados, este proceso se lo hizo de forma manual. Hemos tenido en cuenta que, para ser artículos elegibles, abstract y palabra clave deberían mencionar los dos criterios de búsqueda más importantes: sustainable entrepreneurship and sustainable development goals o sustainable entrepreneur and SDGs. El resultado depurado fue de 34 artículos en Scopus y 70 en WoS. Sin embargo, en la revisión, se visualizó que habían 14 artículos duplicados que sesgarían seriamente cualquier resultado (^{Keele, 2007}).

El paso seis es la lectura de los 90 resúmenes de cada investigación, lo que conduce al paso siete que es la búsqueda manual de nuevas investigaciones que surgieron a partir de la lectura y revisión, que además, son fuentes de información, con un alto índice de citación y que guardan estrecha relación con el contenido investigado (^{Ribes et al., 2018}). Es necesario puntualizar que estos artículos ni en su tema, ni en el resumen, tienen las palabras clave, pero sí en el desarrollo de la investigación, y autores como: ^{Schaltegger et al. (2018)} , ^{Volkmann et al. (2019)} , ^{Fukuda y Muchhala (2020)} y ^{Wang et al. (2020)} , entre otros, los han citado. La revisión manual produjo un 13,3% adicional sobre las investigaciones encontradas, con lo que se obteniendo un total de 102 trabajos para realizar el análisis de la información respecto a los estudios primarios potenciales relevantes, que deben ser evaluados por su importancia real (^{Keele, 2007}), lo que permite identificar futuras investigaciones (^{David y Han, 2004}).

Fuente: adaptado al modelo de^{Ribes et al.,(2018)}

Figura 1: Modelo de Metodología 

Con la ayuda del software de código abierto Bibliometrix del paquete R, se realizó la investigación cuantitativa de bibliometría por las rutinas numéricas de alta calidad (^{Aria y Cuccurullo, 2017}). Además, complementamos el análisis con los mapas bibliométricos del software VOSviewer que mejoran la comprensión global de la estructura semántica y conceptual del campo de investigación (^{Gálvez, 2016}), a partir del acoplamiento por frecuencia de palabras clave, coautoría y coocurrencia que guiarán en la tendencia de futuras investigaciones.

3.2 Estadísticas iniciales del análisis bibliométrico

Partimos de un análisis de datos siguiendo la propuesta de ^{Aria y Cuccurullo (2017)} articulado en tres etapas: la primera etapa corresponde al análisis descriptivo de los datos bibliográficos como: año de publicación, revistas, nombres de autores, organizaciones o afiliaciones, países y palabras clave, estos elementos son los atributos bibliográficos del documento, también llamado metadato.

La segunda etapa incluye la creación de redes para análisis de acoplamiento bibliográfico, co-citas, colaboración y co-ocurrencia. Finalmente, la tercera etapa llamada de normalización es la que permite ordenar datos de acoplamiento bibliográfico, co-cita y co-ocurrencia calculando una medida de similitud de fuerza de asociación, también llamado índice de proximidad (^{Van Eck y Waltman, 2018}).

3.3 Análisis de red

En la investigación realizada, para profundizar en los resultados, aplicamos las redes de acoplamiento bibliográfico más utilizadas, estableciendo dos argumentos. El primer argumento es tipo análisis, siendo "acoplamiento" que puede alternarse con: "co-cita", "colaboración " y "co-ocurrencia". El segundo argumento es unidad de análisis de la red, que puede alternarse con: "autores", "referencias", "fuentes", "países", "palabras claves", "títulos" o "resúmenes". En el análisis de red los nodos son autores y los enlaces son coautorías (^{Aria y Cuccurullo, 2017}).

4.1 Análisis descriptivo de los artículos recopilados

De acuerdo con ^{Keele (2007)} , el número de artículos es un indicador importante para medir el desarrollo de un determinado campo de investigación. La Figura 2 muestra las publicaciones por año por cada base de datos bibliográficas científicas, siendo WoS quien empieza a publicar sobre ES y ODS en 2015, además esta base mantiene el mayor número de publicaciones, 16 en el 2018 y 19 en el 2019, y para el año 2020 duplica el número de investigaciones respecto al año anterior. Sin embargo, Scopus mantiene constante la producción en el 2019 y 2020, con 7 publicaciones.

Las 102 investigaciones se agrupan en 58 revistas, en la Tabla 1 se muestra las diez principales revistas que publicaron 50 artículos sobre ES y ODS, siendo el 49,0% del total de publicaciones. De manera similar ^{Terán-Yépez et al. (2020)} , argumentan que las revistas más productivas son: Sustainability, Journal of Cleaner Production, Business Strategy and the Environment, International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, International Journal of Entrepreneurial Venturing, entre otras. Estás cinco revistas coinciden con nuestro estudio, además la primera y segunda revista en nuestra investigación concuerdan en el orden de producción.

Fuente: Elaboración propia

Figura 2: Tendencia de publicaciones 

Para seleccionar las revistas se ha utilizado un indicador de calidad mundialmente aceptado como es el Factor de Impacto (FI) (^{Aleixandre-Benavent et al., 2007}). Las revistas con mayor FI respecto a las publicaciones seleccionadas y analizadas al 2020 son: Business Strategy and the Environment (FI= 10,3) y Journal of Cleaner Production (FI= 9,2). De acuerdo al FI las revistas son clasificadas dentro de sus diferentes categorías temáticas, dando como resultado la ubicación de la revista respecto a los cuartiles Q1- Q4.

La mayoría de los artículos seleccionados se publicaron en revistas relacionadas con estudios ambientales, en las que se encuentran las dos revistas con mayor FI que corresponden al cuartil uno (Q1). La mayoría de revistas se encuentran en el cuartil dos (Q2) y predominan las categorías de gestión o negocios, educación y medio ambiente, lo que evidencia que la mayoría de investigaciones académicas sobre ES y ODS están relacionadas con la dimensión ambiental y económica.

Una observación sencilla es que solo una revista está clasificada en Q3 y es la que aún no tiene FI, dado que su año de inicio es 2020. Es importante señalar, que cuatro revistas se ubican en Inglaterra, tres en Estados Unidos, dos en Suiza y una corresponde a Alemania, lo que evidencia que en economías desarrolladas el tema es de prioridad por su alcance en todas las áreas.

Respecto a las publicaciones por autor, de un total de 309 autores en las 102 publicaciones analizadas, los autores que más publicaciones tienen sobre el tema son Moya y Ribes con 3 publicaciones sobre emprendimiento o ES y ODS. Luego se encuentran Afraz, Akse, Matzembacher, entre otros, con dos publicaciones, y el 88,0% de autores registra una publicación en el rango de tiempo establecido. Considerando el número de autores estos se agrupan en 48 países, los diez principales países representan el 59,3%, siendo los académicos de Alemania, Estados Unidos y España, quienes publican el mayor número de artículos respecto al tema.

Dentro de los indicadores bibliográficos de producción por autor, respecto a citación por autor, como instrumento para descubrir la estructura intelectual de disciplinas científicas (^{Cabeza et al,. 2017}), en la Tabla 2 observamos los 10 artículos más citados sobre el total de artículos seleccionados, y como contrastamos en este análisis bibliométrico el tema es de reciente interés, y los autores que han tenido la oportunidad de ser citados como: Belz F., Rahdari A. y ^{Pansera M., han empezado en los años 2016} y 2017. Realizando un análisis con la Tabla 1, los dos autores más citados publicaron en revistas con mayor FI, ubicados en el primer cuartil Q1. Sobre el total de artículos seleccionados, el 22,0% de los trabajos aún no han sido citados.

4.2 Estadísticas de influencia y afiliaciones de los autores

La Tabla 3 presenta las 10 organizaciones principales que contribuyen con dos o más publicaciones y el país al que pertenecen. El Tecnológico de Monterrey publicó 4 artículos sobre el tema, es una institución educativa privada ubicada en México, país de economía emergente. Le siguen un grupo de 6 universidades que pertenecen a países desarrollados, en los que el presupuesto para investigación es mayor (^{Banco Mundial, 2021}), estas universidades han publicado 3 investigaciones respecto a los 102 artículos.

Comparado con los tres autores principales de la Tabla 2, se puede comprobar que sus organizaciones en este tema aún no han sido muy productivas respecto a las investigaciones seleccionadas, sin embargo, de acuerdo al país de los autores de la Tabla 2, Alemania cuenta con 16 publicaciones en la que aparece Belz como el autor más citado. Nos ha parecido conveniente señalar que un artículo puede representar a varios países, en función de la organización a la que pertenece cada académico.

4.3 Estadísticas de palabras clave

La Figura 3 evidencia que desde el 2019, los ODS son un tema de tendencia más marcada, por ser la convocatoria de acción y punto de partida para investigadores que pueden hacer la mayor contribución respecto a los ODS, por la diversidad de objetivos, metas e indicadores que incluyen (^{Rashid, 2019}, ^{Ndubuka y Rey, 2019}, ^{Eichler y Schwarz, 2019}, ^{Quagrainie et al., 2020}, ^{Horne et al., 2020}, ^{Lavišius et al., 2020}). Se observa que ES se ubica al 2020 en la misma posición que Sustainable y Education, además ES en el 2018, fue un tema por el cual se han inclinado varios investigadores, siendo ^{Belz y Binder, (2017)} quienes lo impulsan y aportan a las investigaciones de ^{Filser et al. (2019)} y ^{Wang et al. (2020)} . A su vez, ^{Muñoz y Cohen (2018)} han colaborado para investigaciones de ^{Volkmann et al. (2019)} , ^{Arru (2019)} y ^{Wagner et al. (2019)} , quienes sostienen que el ES está directamente relacionado con los ODS.

Es importante señalar que las tendencias están dadas de acuerdo a líneas de investigación, en las que sobresalen emprendimiento y sostenibilidad, que desde el 2016 tienen crecimiento positivo y sostenido. El enfoque actual e interés mundial gira en torno a la sostenibilidad para el desarrollo sostenible (^{Pansera y Sarkar, 2016}, ^{Dhahri y Omri, 2018}, ^{Pla y Guevara, 2019}, ^{Lopes de Sousa et al. 2020}); dejando cada vez menos de investigar el desarrollo per se.

4.4 Análisis de red

4.4.1 Análisis de colaboración

Se utilizó el software de código abierto Bibliometrix para analizar las redes de colaboración, que muestra cómo los autores, organizaciones y países se relacionan con otros en un tema específico de investigación. En la Figura 4, se muestra el mapa de colaboración entre países sobre ES y ODS, este mapa es una red de colaboración que visualiza los 48 países que colaboran entre el 2015 y 2020. España colabora con 11 países como Alemania, Bélgica y Estados Unidos, entre otros, y a su vez recibe colaboración de 4 países (Chile, Austria, Francia y Finlandia). El segundo país que más colabora es Alemania con 9 países y este recibe colaboración de 7 países. En cambio, Estados Unidos colabora con 7 países y recibe colaboración de 10 países como Bélgica, Alemania, España y Canadá, entre otros.

Se evidencia que Taiwán y Nueva Zelanda no se relacionan con otros países y que algunos países de Latinoamérica como Ecuador, Chile y Brasil empiezan a relacionarse y ser productivos.

Fuente: Elaboración propia

Figura 3: Tendencia de las 10 palabras más frecuentes 

Fuente: Elaboración propia

Figura 4: Mapa de colaboración entre países 

En la Figura 5 se observa el análisis de red respecto a los artículos que tienen características similares. Un clúster con fuertes relaciones de co-cita es considerado como un área temática de investigación (^{Hjørland, 2013}). Se muestra 7 clústers, que se explican a continuación.

Fuente: Elaboración propia

Figura 5: Autores citados en co-cita 

El clúster 1, en color rojo es el más grande, contiene a 15 autores y entre ellos se encuentran ^{Pansera y Sarkar, (2016)} quienes en su enfoque de investigación muestran como la innovación en los movimientos de base puede contribuir a la sostenibilidad. A su vez, ^{Dicke (2018)} menciona que se necesita cambios innovadores en la producción de alimentos. Dentro del mismo clúster, entre otros autores están ^{Eichler y Schwarz, (2019)} quienes en su investigación aportan claridad y estructura al campo de las innovaciones sociales reflejadas en los ODS.

En el clúster 2, en color verde, se agrupan 13 autores. Entre ellos ^{Schaltegger et al. (2018)} quienes en su investigación exploran los vínculos de colaboración entre, emprendimiento y desarrollo sostenible. En el mismo clúster, ^{Mintrom y Thomas (2018)} argumentan cómo los emprendedores de políticas participan en acción colaborativa para promover cambios sociales amplios, enfocándose en los 17 objetivos.

En el clúster 3, en azul, destaca ^{Ilyas et al. (2020)} examinando la influencia del apoyo de la alta dirección en los ODS. Así también ^{Ferro et al. (2019)} , que proporcionan una base multidimensional de abajo hacia arriba en relación con los 17 objetivos.

En el clúster 4, ^{Horne et al. (2020)} examinan qué papel desempeña el emprendimiento en Alemania para lograr los ODS. ^{Rashid (2019)} analiza publicaciones recientes sobre emprendimiento en el área de educación y formación empresarial y su contribución a cada uno de los 17 objetivos.

En el clúster 5, ^{Bastian et al. (2019)} investigan los efectos de la desigualdad de género como un importante factor macro ambiental en la intención emprendedora y ^{Tahir et al. (2018)} estudian cómo ha contribuido el programa de apoyo a los ingresos de Banzir, para transformar normas y valores tradicionales hacia el empoderamiento de las mujeres en la sociedad pakistaní.

En el clúster 6, de color turquesa, se encuentran ^{Lehoux et al. (2018)} quienes desarrollan inductivamente un marco e identifican brechas de conocimiento y áreas para futuras reflexiones en ciencia, tecnología e innovación en salud. En el mismo clúster ^{Buzinde et al. (2017)} relacionan el turismo sostenible y otras formas de turismo que intentan responder a los 17 ODS, y los autores ^{Neumeyer y Santos (2018)} analizan la distribución de ES en diferentes clústeres sociales. Finalmente en el clúster 7 de color naranja, ^{Bertella y Vidmar (2019)} adoptan la creatividad de enfoque, desarrollando un escenario futurista ficticio inspirado en una empresa objetiva.

4.4.2 Análisis de palabras conjuntas

En la Figura 6 se visualizan 4 clústers que contemplan las palabras más frecuentes. Los colores y la densidad dada por el tamaño del círculo representan la importancia de un tema, considerada como el número de investigadores que trabajan en su área. Las principales palabras que se identifican en la Figura 7, son: sustainable development goals, entrepreneurship, sustainability, Sustainable development, sustainable entrepreneurship y Social entrepreneurship. Las tres últimas palabras se encuentran en el clúster 1 y tienen la misma densidad.

Fuente: Elaboración propia

Figura 6: Análisis de palabras de co-ocurrencia 

A cada clúster se lo representa con una etiqueta de grupo, por criterio de homogeneidad que incluye la palabra clave. Así el clúster 1 se etiqueta con objetivos de los emprendedores al buscar la innovación, creatividad y sostenibilidad en diferentes áreas, agrupa a los tres nodos más representativos, siguiendo la línea de eco-emprendimiento, encontramos palabras como turismo gastronómico y turismo educativo, entre otras.

Al clúster 2 se lo ha etiquetado con Agenda 2030, partiendo de los 17 objetivos como etiqueta de grupo y que incluye palabras como. educación superior, innovación en modelos de negocio, transición y pobreza, entre otros, que genera oportunidad con los ODS. El clúster 3 se etiqueta con emprendimientos hacia la sustentabilidad, e incluye palabras como: innovación, desafíos de la industria, responsabilidad social empresarial , lo que permite que se alcance los ODS con responsabilidad.

El clúster 4 recibe la etiqueta enseñanza o aprendizaje e incluye palabras como identificación de oportunidades y motivación, siendo la calidad y capacidad que apostarán por cumplir la Agenda 2030.

4.5 Análisis de contenido

Con el fin de tener una visión más clara del enfoque actual y de las oportunidades para futuras líneas de investigación, la Figura 7 proporciona nuestros principales hallazgos a partir del análisis de palabras de co-ocurrencia. Se han definido 6 criterios característicos del ES a fines a los ODS, agrupados por autor y objetivos, lo que nos permite dejar planteado nuestro trabajo de investigación sobre estos criterios con miras a un futuro más sostenible.

El primer criterio característico corresponde a la innovación, está presente en todos los clústers de palabras de co-ocurrencia de los trabajos analizados, en los modelos de negocio (^{Filser et al., 2019}) y en los programas (^{Zhang y Song, 2020}). Es la innovación la que aporta a nuevos ES, relacionados a las dimensiones económicas, sociales y ambientales (^{Schaltegger y Wagner, 2011}) y que la ^{ONU (2020)} lo reconoce como un elemento para apoyar los esfuerzos de aceleración de los ODS. Además, se constata que este criterio es convergente con los 17 objetivos.

El segundo criterio característico es la oportunidad, presente en los clústers 2 y 4. Es importante señalar que el ES ve oportunidades, por lo que crea y cree en una meta presente en todos los proyectos, programas, procesos y servicios, que conlleva a elaborar nuevos planes o actualizarlos a fin de revertir las tendencias actuales hacia un mundo más sostenible (^{ONU, 2020}). Este criterio característico del ES resalta en todos los objetivos de la dimensión económica y ambiental, sin embargo, este criterio tiene mayor presencia en la dimensión social por todo lo que abarca.

Como tercer criterio, se establece la responsabilidad, predominante en el clústers 3, para asumir la sostenibilidad (^{Bertella y Vidmar, 2019}), así como del gobierno (^{Lavišius et al., 2020}), para mejorar la política pública en apoyo a la Agenda 2030 (^{ONU, 2015}). Este criterio está presente en la mayoría de objetivos de la dimensión social y en el ODS 8 (Trabajo decente y crecimiento económico) que es el más abordado por los investigadores dado el contexto de un trabajo justo.

A continuación, la calidad como criterio que caracteriza el ES para conseguir los ODS, sale del clústers 4, como compromiso para desarrollar productos sostenibles (^{Akbar y Hallak, 2019}), en entornos dinámicos que permitan filtrar ideas (^{Horne et al., 2020}). Este criterio característico lo asumen totalmente los ODS de la dimensión económica, ambiental y en casi todos de la dimensión social. Además, este criterio se relaciona con el ODS 4 (Educación de calidad), cuando se incorpora ES desde la cátedra, con el fin de ir creando, desde las universidades e institutos, emprendimientos, microempresas y spin off, entre otros.

Como quinto criterio se visualiza a la creatividad, que es mencionado directa o indirectamente por los investigadores como competencia del ES, sale del clúster 1. La creatividad incluye la comprensión holística, comunicación, habilidades colaborativas, pensamiento crítico, reflexión y espíritu empresarial (^{Portuguez y Gómez, 2020}, ^{Sanabria-Z et al., 2020}, ^{Rashid, 2019}). Respecto con los ODS, la creatividad está relacionada con la dimensión económica y social, además, tiene un efecto en cadena, por ejemplo, el ODS 4 contribuye al ODS 2,5,10 y12.

Finalmente, se identificó como criterio característico a la capacidad, que permite innovar, lidiar con la incertidumbre y resolver problemas. La capacidad también está enfocada en la automatización, sale del clústers 4, y está identificada en 15 de los 17 objetivos, y es vinculante en todos los procesos, proyectos y servicios, al tratar de aportar a la consecución de un mismo fin (^{Sanabria-Z et al., 2020}).

Es importante mencionar que varios autores utilizan más de uno de los criterios característicos del ES, considerando las dimensiones económicas, sociales y ambientales de los ODS; estos criterios característicos no tienen una jerarquía.

4.6 Discusión

Evidenciamos que el ES y los ODS son temas de reciente y creciente interés, existiendo un nicho de exploración y explotación para la comunidad científica y destacando el año 2020 con el mayor número de publicaciones. Además, comprobamos que los países europeos de economías desarrolladas son los que sobresalen con un mayor número de publicaciones, por las contribuciones entre países y debido al alto presupuesto que mantienen para investigación y desarrollo (^{Banco Mundial, 2021}).

Se corrobora que las principales revistas son de Inglaterra y Estados Unidos lo que demuestra que estos países llevan la delantera respecto al ES y ODS, además estas revistas contemplan varias categorías como: medio ambiente, administración, negocios, gestión, educación.

Finalmente, la investigación constata que los criterios característicos se relacionan directamente con los 17 objetivos. Es importante resaltar que cada criterio puede actuar solo o en conjunto, la innovación es un indicador de desarrollo económico y social (^{Shu et al., 2020}), que puede depender del nivel de capacidad, oportunidad, calidad y creatividad. (^{Eichler y Schwarz, 2019}; ^{Ben et al., 2018}; ^{Hanohov y Baldacchino, 2018}; ^{Dean y McMullen, 2007}). Este resultado está en línea con la investigación de ^{Shu et al. (2020)}, quienes sostienen que la innovación puede incluir creatividad. A su vez, ^{Belz y Binder (2017)} señalan que el ES comienza con el reconocimiento de la oportunidad. Reconocemos que este criterio debe investigarse más para identificar oportunidades en ES (^{Muñoz y Cohen, 2018}) a largo plazo.

Figura 7: Criterios característicos del ES a fin a los ODS