Informe de la evaluación de las IX Jornadas Costarricenses de Medicina Legal y I Congreso de Medicina Legal Laboral  

CRÉDITOS:

Tabulación:
Dr. Carlos Abarca Barrantes
Licda. Ana Tristán Sánchez

Gráficos:
Dipl. Frank Alvarado Céspedes

Conclusiones y recomendaciones

Las conclusiones versarán sobre los siguientes aspectos: logro de objetivos, metodología de exposición, participación y tiempo.

a)De acuerdo con los participantes, los objetivos se alcanzaron de manera muy buena en la mayoría de los casos, lo que junto a los que opinaron que fue de manera buena, nos da un porcentaje muy alto de logro. Sin embargo, cuando se les preguntó sobre el aspecto peor logrado generalmente mencionan el que no se abarcaran algunos de los objetivos; esto fue corroborado con la observación realizada durante las conferencias. Esto significa que los expositores no prepararon su exposición con base en los objetivos, lo cual crea falsas expectativas en los participantes y rompe con la idea original de los organizadores.

b)La metodología de exposición fue similar en todos los casos. Sólo algunos de los expositores sobresalieron al hacer un uso adecuado de los medios audiovisuales y establecer muy buena comunicación con el auditorio. Las Jornadas se basaron en el empleo de la metodología expositiva de los conferencistas, sin recurrir a otras estrategias (por ejemplo, los talleres que mencionan algunos participantes). La única variante fue la mesa redonda (simposio), que no logró llenar las expectativas, tanto metodológicamente como a nivel de contenidos.

c)Es importante rescatar lo de la metodología de las Jornadas, pues los mismos parrticipantes la valoran al destacar las exposiciones de los conferencistas mejor calificados. Una metodología que motive al auditorio parece ser de su interés.

d)Consecuentemente con lo anterior, la metodología empleada no fomenta la participación de los asistentes, en tanto que lo primordial es escuchar las intervenciones, con un espacio mínimo para preguntas y respuestas. Dicho espacio fue, además, poco aprovechado por el auditorio, pues muy pocos formulaban preguntas. Hace falta precisar si esto se debió a desinterés o promovido por la misma metodología.

e)El uso del tiempo, según lo programado, fue adecuado. Los participantes opinan que este aspecto debería mejorarse (mayor rigidez en el cumplimiento del horario), pero son precisamente los participantes quienes más incumplen. También se mencionó, en relación con este aspecto, que tal vez la temática es muy amplia para el tiempo disponible.

f)Un aspecto que mencionaron dos personas (al menos en el papel, pues otros también lo comentaron en distintos momentos), es que debería variarse el horario para comenzar más tarde y así aprovechar las instalaciones y recursos naturales de los lugares en donde se realiza el evento. Están dispuestos a que las conferencias concluyan más tarde (por ejemplo, 7 u 8 de la noche).

g)Hubo algunos problemas con el exceso de luz dentro de las instalaciones, lo que limitó la visibilidad cuando se exponía con la computadora.

h)También se presentaron problemas con los dos conferencistas que no hablaban el idioma español, pues esto afectó no sólo la comprensión (caso de Pinheiro), sino además la fluidez en la comunicación como sucedió con Normand.

Consecuentemente con lo anterior, existen algunas recomendaciones que podrían implementarse en futuras Jornadas; posteriormente se podría valorar su aplicación para irlas mejorando cada día más e ir llenando los intereses de los participantes.

a)Podrían formularse menos objetivos, con el fin de facilitar su cumplimiento en una conferencia que generalmente no debería sobrepasar los 45 minutos.

b)Tales objetivos deberían ser planteados por los organizadores según su interés, entregarlos a los expositores para que los avalen o adecuen y aprobar los definitivos. Con el fin de garantizar el desarrollo de los contenidos se les podría pedir a los conferencistas entregar un resumen de su charla previo al inicio de las Jornadas. En esta actividada académica hubo satisfacción por parte de los participantes en relación con los contenidos y calidad de los expositores. Por tanto se trata tan solo de procurar que se logre lo planeado.

c)En este tipo de eventos es difícil garantizar el inicio y conclusión puntual de las conferencias; sin embargo deberá procurarse lograrlo con el objeto de abarcar el desarrollo de todos los contenidos y la participación, con pocas restricciones, de los participantes por medio de preguntas y comentarios.

d)Relacionado con lo anterior, un problema que debe resolverse es lo relativo a la puntualidad y permanencia de los participantes a lo largo de la actividad. Si partimos de que había 46 personas (considerando sólo a los que devolvieron el cuestionario), vemos que esa cifra no se mantuvo en todas las conferencias; en algunas había 45 participantes, en otras 30, 42, 37, 44, etc. Esta exigencia debería ser aplicable sobre todo para quienes son becados por el Poder Judicial.

e)Es conveniente utilizar otras modalidades que no sean sólo la exposición de un conferencista. Por ejemplo, los simposios, en donde pueden participar varios expositores, o bien las mesas redondas, en donde se traten temas polémicos. Estas actividades pueden ser intercaladas para propiciar la atención de los participantes. También la proyección de vídeos y la realización de un foro posteriormente. Esto implica planear las actividades de tal manera que se ocupe el tiempo necesario para cada una de ellas. Por ejemplo, un simposio dura más que una charla expositiva, pero a la vez más expositores pueden intervenir.

f)Al inicio de las Jornadas debe informarse cuál va a ser la metodología a utilizar, cómo está conformado el programa y las reglas en cuanto a intervenciones. Esto último deberá indicarse en cada actividad.

g)Posiblemente no todos los participantes llenaron el formulario de evaluación con la misma seriedad; por ejemplo, algunos evaluaron la conferencia sobre el uso de fertilizantes, la cual no se realizó. No es posible garantizar que todos lo van a completar con el mismo interés y compromiso, pero tal vez el instrumento se podría simplificar un poco. La reducción a tres objetivos a evaluar es una forma. Otra es pidiendo que valoren (marcando con X) la calidad de la exposición en relación con dos criterios: dominio del tema y metodología (o forma de exponer); podría incluirse también el uso del tiempo y el interés despertado. Solicitar que se mencione el aspecto mejor logrado y el peor logrado es muy buena idea, pero los participantes lo que hicieron fue volver a mencionar qué objetivos se habían logrado y cuáles no, asunto que ya había sido valorado; muy pocos hicieron otro tipo de observaciones.

h)El técnico en audiovisuales debe valorar si las instalaciones a contratar serán adecuadas para el uso de diversos medios audiovisuales, para evitar problemas de visibilidad.

i)Se debe procurar que los conferencistas tengan un conocimiento amplio del español, para favorecer su comprensión y evitar que el auditorio se distraiga o pierda interés. Si no es así, debe procurarse la traducción simultánea, sobre todo considerando la gran calidad de los expositores invitados.

j)En general puede afirmarse que estas Jornadas fueron muy buenas y buenas, según lo externado por los participantes y la observación realizada. Las recomendaciones pretender corregir algunos pequeños problemas detectados.
 
gráfico 1

 
 
 
 

gráfico 2

 

gráfico 3

gráfico 4 gráfico 5 gráfico 6 gráfico 7 gráfico 8 gráfico 9 gráfico 10 gráfico 11 gráfico 12