SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.57 issue1-2Scarlet Macaw (Ara macao) (Psitaciformes: Psittacidae) Parental Nest Visitation in Costa Rica: Implications for Research and ConservationVariación geográfica del zorro Lycalopex culpaeus (Mammalia, Canidae) en Chile: implicaciones taxonómicas author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

Share


Revista de Biología Tropical

On-line version ISSN 0034-7744Print version ISSN 0034-7744

Abstract

CEREZO, Alexis; ROBBINS, Chandler S  and  DOWELL, Barbara. Uso de hábitats modificados por aves dependientes de bosque tropical en la región caribeña de Guatemala. Rev. biol. trop [online]. 2009, vol.57, n.1-2, pp.401-419. ISSN 0034-7744.

A medida que las áreas de vegetación natural en los neotrópicos estén siendo reducidas a remanentes aislados, la importancia de la vegetación secundaria para la conservación de especies aumentará. Por lo tanto, debe determinarse el valor de los hábitats modificados o creados por el hombre para la conservación de especies dependientes de hábitats originales. En este estudio, evaluamos el valor para la conservación de tres hábitats asociados a la ganadería (bosque ribereño, cerco vivo y pastizal) para las aves típicas de bosque tropical en la región caribeña de Guatemala. Estudiamos las comunidades de aves de cinco sitios de bosque tropical bajo y bosque ribereño (río), tres sitios de cerco vivo y cuatro de pastizales, en cinco fincas ganaderas de la región, y comparamos los cuatro hábitats en función de los siguientes parámetros: número de especies, número de individuos, composición de especies, e índice de importancia. Una serie de 10 puntos de conteo se evaluó (seis repeticiones de cada serie) en cada hábitat, durante abril y mayo de 1998 y 1999. Aunque el número de especies fue similar en bosque, río y cerco vivo (111, 96 y 94 especies, respectivamente), y el río y cerco vivo superaron al bosque en el número de individuos (80 y 72, comparado a 56 individuos), el río y cerco vivo tuvieron números de especies e individuos de residentes de interior de bosque significativamente menores a los del bosque (56, 21 y 15 especies y 61, 19 y 8 individuos en bosque, río y cerco, respectivamente). El río y cerco vivo no se diferenciaron en el número de especies e individuos residentes de borde de bosque, pero la composición de las comunidades de este grupo de especies fue significativamente distinta entre estos dos hábitats y el bosque. Las especies de borde que fueron relativamente abundantes en bosque tuvieron abundancias muy bajas en los hábitats modificados, y aquellas que fueron abundantes en río y cerco vivo estaban prácticamente ausentes en el bosque tropical y fueron generalistas. Con respecto a las especies migratorias, tanto el río como el cerco vivo resultaron ser muy importantes para éstas, y el río incluso fue más importante que el bosque tropical. Concluimos que estos hábitats modificados tienen muy poco valor de conservación para las especies residentes típicas de bosque tropical, pero resultan ser muy importantes para las especies migratorias, particularmente para aquellas con hábitos arbóreos. Destacamos la importancia de evaluar la importancia de de los hábitas modificados particularmente en función de la composición de especies, y en función de las especies para las cuáles se desea evaluar la importancia de los hábitats modificados, en nuestro caso, para las especies típicas de bosque tropical.

Keywords : uso de hábitat; aves; bosque tropical; bosque ribereño; cerco vivo; pastizal; importancia de conservación.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )

 

Creative Commons License All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License