Sobre las nociones conceptuales

Para contextualizar el aporte de este artículo, es necesario considerar que esta reflexión surge de un esfuerzo de investigación más amplio del OPEJ en Agenda Joven, al cual se hizo referencia al inicio del documento. Para el 2018, dicho proceso de investigación desplegó una metodología mixta en la que se incluye una encuesta a nivel nacional a personas jóvenes de entre 18 y 35 años, entrevistas en profundidad a personas jóvenes candidatas a puestos de elección popular, un análisis de contenido de los Planes de Gobierno y ejercicios de observación participante en dos cantones de la Gran Área Metropolitana costarricense (GAM).

Un punto de partida conceptual de todas las líneas de trabajo del OPEJ se relaciona con la ''participación política''. Esta puede entenderse como todos aquellos elementos propios de una sociedad, tanto a nivel individual como colectivo, dirigidos a la explicación, demanda, influencia o toma de posesión en los procesos de decisión política (De Mantilla ^{Fernandez 1999}). Asimismo, la participación propiamente electoral se da en tiempos de campaña, incluye la votación y el abstencionismo, pero no se limita a estas dos, ya que hay otras formas posibles de participar activamente.

Dicho esto, se esperaba determinar desde el punto de vista de la antropología la contribución en términos de comprensión de la participación política de las personas jóvenes más allá de los espacios tradicionalmente considerados, por ejemplo, los partidos políticos. De manera que, a través de la observación participante, se priorizó el entorno de las personas en distintos lugares, horarios y dinámicas particulares a nivel cantonal.

La decisión de no trabajar únicamente con los partidos políticos se basa en la Segunda Encuesta Nacional de Juventud (2013).⁴ Esta determinó que la participación de las personas jóvenes en estructuras políticas es mínima, apenas el 3,4% señaló ser parte de un partido político, mientras que el 31,2% participa en grupos religiosos y el 29,4% en grupos deportivos. Lo cual coincide con la encuesta realizada para el OPEJ (2018), en que el 90% de las personas jóvenes señalaron no haber participado en partidos políticos en los últimos cinco años.

Esto conduce a pensar, según ^{Treminio y Pignataro (2015}), que si las diferencias en participación sobre el ejercicio del voto entre personas jóvenes y no jóvenes es mínima, su comprensión entonces debe ubicarse no en espacios formales (partidos políticos), sino en lugares particulares en espacio y tiempo (^{Ingold 2015c}). Por lo tanto, nos llevó a centrar nuestra experiencia en los entornos donde las personas se desenvuelven. Bajo esta lógica, podemos entender a las personas jóvenes como proceso, es decir, como colectivos de personas en constante formación, lo cual se da en lugares relacionales, donde están involucradas distintas personas (jóvenes y no jóvenes).

Esto nos aleja de las aproximaciones que consideran a las personas jóvenes como un grupo etario particular y que debe ser entendido en sus propios términos. Así, el trabajo no estaría enfocado en desentrañar una suerte de ''cultura política'' que determina el comportamiento de las personas, sino más bien las condiciones de posibilidad que tienen para participar en procesos de decisión política. Autores como ^{Carrithers (1995}), ^{Ingold (2015a}, 2015c) y ^{Latour (2008}) colocan en primer lugar las posibilidades de hacer de las personas, antes de dar por sentado aquello que se debe explicar (cultura, sociedad, participación).

Además, nos valemos de formas de interpretación de la juventud, las cuales sugieren que ser joven y sus implicaciones no pueden entenderse desde aspectos etarios, ni a partir de las cargas valorativas propias de las expectativas que un colectivo social deposita sobre un determinado grupo de personas; deben entenderse desde las prácticas de la juventud, esta noción teórica propone que ''la serie de relaciones sociales que se caracterizan como ‘joven’ nace de la interacción entre sujetos en el entramado social, en el que se mezclan las ideas sobre las personas jóvenes con las condiciones de posibilidad que este grupo poblacional tiene para expresarse'' (^{Zúñiga Núñez 2016}, 6).

Por todo lo mencionado, consideramos que la condición de joven o juventud es de carácter relacional, no es intrínseca ni inherente a una persona o grupo de personas en particular; se atribuye en determinados contextos en función de las prácticas desarrolladas, ya sean manifiestas o supuestas. Lo anterior implica que, para este trabajo, no nos enfocamos en una población legalmente definida como joven en términos etarios como lo establece la Ley General de la Persona Joven N.° 8261, sino que, por el contrario, trabajamos con un grupo amplio de personas de muy distintas edades constituyentes de un entorno particular, para observar cómo en dichas interacciones aparece la imagen de lo joven y las condiciones de posibilidad para que esta se exprese en términos de participación política en un contexto electoral.

Sobre las nociones metodológicas

Es necesario señalar que la observación participante estuvo a cargo de un equipo de personas formadas en antropología, por lo que es destacable un punto relacionado con el momento y lugar de observación. A diferencia de otras ediciones del OPEJ, en esta ocasión la observación no se dio únicamente el día de las elecciones, en recintos de votación y zonas aledañas, sino que se extendió durante dos meses antes del día de las elecciones. Esto para entender la participación política electoral juvenil como un proceso que tiene como hito fundamental el momento de ejercicio del voto, pero no se restringe a este.

Ello implica que la observación participante realizada no es aquella tradicionalmente asociada a la etnografía que, por definición, corresponde a la descripción de la cultura y escritura de formas de grupos determinados (^{Ingold 2015b}, ²⁰¹⁷). Antes bien, en este caso, la observación misma se ejecutó como un proceso de correspondencia con ese entorno -lugar- en emergencia (Ingold 2015c). De acuerdo con ^{Díaz de Rada (2012}) y ^{Téllez (2007}), la observación participante se caracteriza por la presencia física y directa de quien investiga, por su interacción con diversos actores, prácticas y el entorno que se desea estudiar, lo cual implica ver, sentir, hablar y escuchar con múltiples actores en diferentes entornos. Es importante insistir que en el trabajo de campo no se buscó comprender la participación política juvenil en partidos políticos.

Para este caso en particular, la observación se llevó a cabo en dos cantones: Montes de Oca, en la provincia de San José, y Santo Domingo, en la provincia de Heredia.⁵ Existen dos razones que motivaron esta selección: la primera, por viabilidad de la investigación en cuanto a la accesibilidad y los recursos disponibles en el momento; la segunda, por las similitudes y diferencias de ambos cantones, lo que permite su comparación.

Por un lado, tanto Montes de Oca como Santo Domingo han tenido históricamente la mayor participación juvenil en votos desde el 2010, año en que se implementó por primera vez la investigación del OPEJ. Por otro, los dos cantones poseen actividades disímiles en el ámbito cultural, socioeconómico y residencial. En Montes de Oca, se encuentran las principales universidades del país y el uso del suelo es mucho más comercial en comparación con Santo Domingo, en donde la dinámica está más inclinada hacia lo habitacional.

Fuera de lo mencionado, las observaciones se inscriben en un lapso de dos meses, iniciaron el 6 de diciembre del 2017 y finalizaron el 4 de febrero del 2018. Se tomaron en cuenta diversos días -entre semana y fines de semana- y horarios -mañana, tarde y noche-. También se visitaron múltiples lugares a conveniencia de las personas observadoras según tiempo, condiciones climáticas y posibilidades de movilización; por ejemplo, se frecuentaron calles, avenidas, transportes públicos, parques, ferias, centros y locales comerciales, casas club de partidos políticos y actividades proselitistas -piquetes, volanteos, centros de votación el día de las elecciones-.⁶ En total, se obtuvieron 19 registros de observación, diez en el cantón de Montes de Oca y nueve en el cantón de Santo Domingo- que corresponden a más de 200 páginas escritas.

Para efectos del proceso de recolección de datos y análisis, fueron fundamentales las reuniones de manera constante por parte del equipo investigador. Una vez escritas las observaciones, se procedió a releerlas y empezar a categorizar la información en colectivo. Los hallazgos más relevantes fueron discutidos dentro del equipo de Agenda Joven.

Un proceso apagado

En las observaciones hechas en ambos cantones fue constante una caracterización del ambiente electoral como ''apagado''. Las personas utilizaron ese calificativo para describir cómo sentían y vivían lo que estaba pasando en sus localidades, donde predominó un reducido despliegue publicitario y uso del espacio público para actividades proselitistas.

Durante el mes de diciembre y casi la totalidad de enero prevalecieron prácticamente los mismos signos externos -vallas publicitarias, banderas en algunas casas y clubes de los partidos-, en los mismos sitios (centros de los cantones). En la poca publicidad que se observó, no aparecían personas jóvenes y cuando lo hacían era como un elemento decorativo, es decir, una población más entre otras. Las vallas publicitarias vistas en ambos cantones presentaban imágenes de personas adultas, eslóganes o frases con promesas de campaña.

Asimismo, las personas jóvenes no estaban en el espacio público haciendo actividades relacionadas con el proceso electoral. En Santo Domingo, fue prácticamente nula la presencia vinculada a partidos políticos o a alguna acción electoral. En Montes de Oca, fue más común sostener conversaciones e incluso asistir a actividades organizadas o donde participaban jóvenes.

A pesar de esta diferencia entre cantones, la tónica fue que quienes tenían alguna participación formaban parte de los grupos de juventud de los partidos. Esto fue más claro en Montes de Oca, donde se realizaron volanteos y algunos piquetes de militantes. Además, otras actividades externas a los grupos políticos, como un debate organizado por una plataforma de colectivos con participación juvenil, presentado como un debate de jóvenes para jóvenes y que reunió a 10 de los 13 aspirantes a la presidencia.

Con las excepciones de las actividades realizadas en Montes de Oca, posibles de explicar en buena parte por la mayor politización que predomina debido a los accesos educativos, económicos y sociales, la ausencia de calidez o falta de entusiasmo es una característica importante de la vivencia del proceso electoral en ambos cantones.

No solo hay menos movimiento y participación en las calles cuanto más lejos el día de la elección, sino que las personas recordaban como apreciación dominante que, en un tiempo pasado, todo era más festivo, tal como destaca un hombre adulto en una de las situaciones representativas del conjunto de observaciones:

Directamente le pregunté (a Don Jose) cómo sentía el clima electoral en el cantón, a lo que respondió que ''muy frío'', ''sin ánimo'', ''como muy muerto''. Me dice que él recuerda otras campañas donde había más movimiento y ''color'' en la calle, gente que ponía banderas en sus casas, y señalando con su dedo la calle, me indica: ''vea, ahora no se ve nada de eso por ninguna parte''. Don Jose cree que eso se debe a que la gente está ''muy cansada de los mismos cuentos'' y que ''ya nadie tiene ganas de hacer nada para elecciones'', pues ''eso no paga'' (Observador 2, comunicación personal, 18 de diciembre del 2017).

Con independencia del desinterés que las personas puedan tener con la política electoral representativa, uno de los posibles factores para explicar la ausencia de participación en el espacio público, en ambos cantones las personas justificaban que no hubiese tanto movimiento en la calle debido al traslado de la actividad electoral a otro espacio. Para las personas, ahora todo se concentraba en las redes sociales.

De algún modo, esto se visualiza en el hecho de que, aun cuando en ambos cantones había clubes de los partidos políticos, las personas no sabían referenciar dónde se ubicaban esos espacios, decían no conocerlos, incluso afirmaban su inexistencia. A esto, se une un desconocimiento de las candidaturas electorales jóvenes que no eran identificadas.

Es difícil atraer a los jóvenes

Uno de los aspectos más sobresalientes de las observaciones efectuadas en ambos cantones es la justificación, desde los partidos políticos, de la dificultad que tenían para involucrar a las personas jóvenes. Apuntaban a los esfuerzos para lograr integrar a esta población en las estructuras partidarias y, en particular, en el desarrollo del proceso electoral, pero no obtenían buena respuesta, tal como lo indica Don Pedro en una conversación, un hombre adulto, representante local de un partido político

''Muchos jóvenes en Costa Rica son muy vagos, como que nada les interesa, ya no se involucran como en el tiempo de uno que sí buscábamos cómo prosperar''. Don Pedro considera que se ofrecen posibilidades de participación a las personas jóvenes, pero ''no siempre las aprovechan'' (Observador 2, comunicación personal, 17 de enero del 2018).

De algún modo, se deposita la responsabilidad por la no participación en las personas jóvenes, por su desidia o deseo de no involucrarse en política electoral representativa, no en las medidas emprendidas por los partidos políticos que, sobre todo, se restringían al plano de lo formal. Cuando se conversó con representantes y personas jóvenes militantes de los partidos políticos de ambos cantones sobre las actividades que estaba haciendo esta población, las respuestas, en general, remitían a actividades como volanteos, piquetes y otras acciones de voluntariado y agitación, es decir, situaciones con poco protagonismo o responsabilidad en la toma de decisiones, tal como lo apunta una de las militantes:

-Pues aquí yo vengo y abro y me quedo todo el día. A veces la gente viene para pedir calcomanías, banderas, información; también vienen a dejar cosas del partido o hacen reuniones, sí.

-Como qué tipo de gente viene a pedir de eso…

-Sobre todo gente ya mayores. Llegan a pedir calcomanías y banderas, pero quién sabe en donde las ponen porque no se ven por ningún lado.

-Ah ok. ¿Y las de personas jóvenes participan en lo que usted me dice o en otras cosas dentro del partido?

-Bueno, los jóvenes están más como voluntariado, sí, repartiendo volantes, banderas… Pero no participan mucho, es muy baja la participación, nos ha costado muchísimo llamar a la población joven, sobre todo para el voluntariado, sí. Hay grupos de jóvenes en el partido, pero es muy poco.

-Ah ok. ¿Y en otras cosas, como en puestos de decisión hay personas jóvenes?

-Sí, claro, tenemos una diputación por el tercer lugar, Paola Sánchez. Hay puestos de delegados también… El partido lo exige -no menciona nombres- (Observador 1, comunicación personal, 12 enero del 2018).²

A esta participación, centrada en la animación de las personas jóvenes dentro de las estructuras locales de los partidos políticos, se une una dificultad o resistencia a hablar fluidamente del tema político electoral. Las conversaciones que se lograron mantener durante el proceso de observación ocurrieron no por un interés genuino y entusiasta de hablar sobre la campaña. Esto no implica necesariamente apatía, pues buena parte de las personas con las que se interactuó no eran ajenas ni desconocían propuestas y acciones de los partidos, pero no expresaban mayor pasión al respecto.

Calentar un poco el ambiente

En la semana previa al día de la elección, en los dos cantones ocurrieron situaciones atípicas respecto a las tendencias que se habían registrado durante los casi dos meses previos de estar realizando observación. Santo Domingo se llenó de publicidad -en el centro y en zonas periféricas- y Montes de Oca tuvo una importante reunión de personas de varios partidos políticos en la Fuente de la Hispanidad en la víspera del 4 de febrero.

Las personas dieron cuenta de estos hechos como una forma de visibilizarse a último minuto, justo cuando el acto de ejercer el voto estaba más próximo:

-¿Cómo cree usted que ha respondido la gente con la publicidad?

-Mirá, es que a veces la gente ve una valla o ve banderas, pero las ve y listo -hace un gesto con la mano-. O sea, uno lo hace como prender más el ambiente y todo del partido, pero yo creo que eso, di, no influye tanto, es como para que la gente vea que uno está presente, pero yo creo que una valla no decide mucho, yo creo que sí los debates, una valla no va a tener mucha, como mucha decisión verdad… (Observador 1, comunicación personal, 25 de enero del 2018).

También como una manera de ''calentar'' el ambiente que, como se ha indicado, constantemente se había considerado como ''apagado''. Un extracto de la conversación sostenida con una señora y un joven, integrantes de un partido político, lo pone de relieve:

''Esta vez no se ha hecho mucho en las calles, hasta ayer yo creo'', ríe.

Un muchacho del partido, que parece funge como guía, se integra a la conversación y dice que ''ayer, en la rotonda de la Hispanidad se dio la concentración más llamativa de todo el proceso que he visto'', ''a pesar de que no era permitido'', agrega la señora, continúa:

''Porque no se podía hacer nada por la tregua, sin embargo, aunque había miembros del Tribunal, decidieron, tal vez por la frialdad que había habido y todo ese asunto, permitir, y porque no habían problemas, la gente, a pesar de la mucha diversidad de partidos, estaban como muy tranquilos y disfrutando y todo, entonces quisieron como dejarlos para calentar un poco el ambiente, pero sí se brincaron ahí unas normas, porque de hecho si hubiera sido permitido desde el inicio todos hubiéramos planeado caravanas o casas así''.

El muchacho dice: ''de hecho ayer mucha gente llegó, pero a título personal, no por el partido, sino porque quiero ir a demostrar que yo participo, fue como espontáneo de la gente''. La señora recalca que ''no era de partidos, que fue espontáneo, fue como que se armó la fiesta y todo el mundo empezó a llegar, pero supuestamente todo transcurrió en paz y tranquilo'' (Observador 2, comunicación personal, 4 de febrero del 2018).

Llama la atención que estas acciones sean calificadas como espontáneas, como si se tratase de un ímpetu de participación que se manifiesta en las personas a último minuto:

-La verdad, como te dije, yo aquí yo muy nueva, yo me apunté anoche porque se me metió el agua, ''mae, yo a esto me apunto de fijo'' entonces llegué a la casa y de una entré. Este, pero di, por ahora las responsabilidades, esta, es la primera (Observador 1, comunicación personal, 4 de febrero del 2018).

En una campaña electoral definida, como se ha visto, por un ambiente ''apagado'' y una participación restringida y escasa de las personas jóvenes, estos actos realizados al final son importantes porque permiten conocer parte del sentido que se le otorga al involucramiento político.

Se constata, a partir del conjunto de observaciones, es que no se prioriza, de parte de la mayoría de los actores involucrados, el trabajo e implicación en el proceso de vivencia y formación política, sino que las prácticas de participación siguen estando centradas en función de un acontecimiento: la elección.

Abstencionismo o apatía

Esta categoría está íntimamente vinculada con la anterior. La grupalidad de la familia, en el trabajo de observación, aparece y es mencionada por las personas con más frecuencia en los días próximos a la jornada electoral y la votación propiamente. Por el contrario, en los días más lejanos, la referencia a la familia es esporádica.

Dicho esto, dos escenarios generales se presentaron en esta categoría de participación política. Uno sobre la ruptura y continuidad respecto al abstencionismo o la apatía, el otro sobre las mismas o distintas preferencias partidarias. Es preciso, en este sentido, diferenciar lo anterior de lo que se ha denominado ''tradición familiar'' respecto al voto solo en términos de una preferencia hacia un mismo partido. En este caso, el nexo entre familia y participación política, por un lado, se relaciona con esa grupalidad que las personas señalaban como referente -tanto en el discurso como en las prácticas-; por otro, esta alusión responde más a una de las condiciones de posibilidad en la participación política, lo que no se traduce necesariamente en votar a favor o en contra de un partido político.

Abstencionismo o apatía

A su hija de 19 años (que tiene la posibilidad de votar por primera vez) él le ''advirtió'' que no vote por nadie, porque no vale la pena darle el voto a ningún candidato, porque ''ninguno hace nada''. Le pregunté si su hija ha mostrado algún interés por participar en las elecciones a pesar de que él le diga que no tiene sentido. Respondió que no, que en su familia ya está muy claro que no se vota ni se involucran en nada electoral, y que, aunque su hija quisiera ir a votar, él no la dejaría porque, aunque sea mayor de edad él todavía es responsable de ''guiarla'' y hacerla ver qué es lo mejor para su vida, y él considera que votar es algo que no genera ningún aporte. Le dije que, si no consideraba que era su hija quien debía decidir si votar o no y, contundentemente, con un rostro serio, me dijo que ''no'', ''eso no se discute'' (Observador 2, comunicación personal, 12 de diciembre del 2017).

La familia, encabezada por un hombre adulto mayor, se convierte en un signo interesante para pensar en la participación política de las personas jóvenes, en la cual es este quien determina o marca la pauta. Si bien desde el extracto de la observación no se puede corroborar si en efecto la persona de 19 años cumple con el mandato o no, lo cierto es que a partir de la conversación con el hombre adulto hay una autorización de sí mismo sobre las decisiones de la hija. En esta relación de poder, el objetivo es dar continuidad a una apatía política dentro de la familia; de manera que el abstencionismo, lejos de ser un asunto individual es grupal -no conformado por grupos de pares-.

En la segunda situación, en la que se conversa con una mujer adulta nicaragüense, surgió el tema de las elecciones presidenciales y el abstencionismo:

-¿Y usted ya sabe por quién votar?

-No, yo nunca he votado.

-¿Ajá? ¿Y eso por qué?

-No, yo no voto. A mí, mi papá y mi mamá siempre me dijeron: ''a usted ningún político le va a dar de comer ni le va a dar trabajo. Usted se va a tener que defender y mantener por usted misma''. Mis papás nunca han votado y por eso yo nunca voté. Pero ahora las generaciones han cambiado. Mis dos hijos sí pasan metidos en todo (actividades políticas), en la escuela y el colegio. Ellos sí participan.

-Aah, ya veo… ¿Y tampoco allá en Nicaragua votó?

-No, nunca. Para votar aquí tengo que renunciar a mi país, tengo que nacionalizarme. Y yo no quiero renunciar a mi país, nunca. Yo amo Nicaragua. Entonces no voto ni aquí ni allá. Ni sé quiénes están para votar (Observador 1, comunicación personal, 12 de diciembre del 2017).

En el extracto anterior, es posible dar cuenta de una relación un tanto más compleja entre continuidad y ruptura. Existe una continuidad de la mujer adulta respecto a su ascendencia, pero una ruptura en su descendencia. Es claro que la apatía política no se convierte en mandato a seguir para sus hijos en cuanto a participación política. Lo que en este caso ella identifica como ''cambio''.

En días lejanos a las elecciones, específicamente en el mes de diciembre, dos situaciones dan cuenta del rol de la grupalidad familia cuando se trata de abstencionismo o apatía política. En la primera, la tutela y mandato de una persona adulta hacia una persona joven se puede ver en el siguiente extracto:

Jóvenes como preparación, relevo o futuro

Una de las figuras más recurrentes en las conversaciones sobre las personas jóvenes es cuando aparecen en proceso de preparación, como relevo o como futuro. Estos elementos quedan ejemplificados en el siguiente extracto con la valoración que hace una colaboradora militante de 36 años:

-Como en que… Involucrarlos más, no sé, como fiscales, como miembros de mesa, involucrarlos en las actividades, involucrarlos para que sepan que ellos también son importantes porque, di, lamentablemente los viejos ya van para viejos, entonces necesitamos la gente joven que va a ser el futuro del partido, entonces necesitamos involucrarlos, que se comprometan para que sean los que, desde antes prepararlos para futuros diputados, presidentes, ministros, o sea… Hay que prepararlos desde ya, que se involucren precisamente para tener a gente realmente preparada para gobernar en un par de décadas más (Observador 1, comunicación personal, 25 de enero del 2018).

Este extracto resulta significativo, pues ella misma en esa conversación se posiciona fuera de la participación de la juventud del partido -que delimita entre los 18 a los 35 años-. Pero, además, porque proyecta la importancia de la participación de este sector a futuro, en un presente de preparación que lo asegure. Este tipo de narraciones se repiten en Montes de Oca, esta vez por parte de un señor de 58 años colaborador del mismo partido:

Aproveché para preguntarle cómo veía él a los jóvenes dentro del partido, qué papel creía que tenían. Respondió que para él eran importantes porque representaban un ''relevo'', que eran quienes iban a conducir al partido ''en el futuro'', aunque, desde su punto de vista, ''tienen que aprender mucho todavía'', ''comprometerse más'' y ''ser más serios'' (Observador 2, comunicación personal, 17 de enero del 2018).

Como mencionamos, este tipo de posiciones no son exclusivas de personas por encima de un cierto rango etario, son parte de la realidad en la que interactúan también aquellas consideradas jóvenes, como vemos en una conversación con dos personas entre 23 y 26 años:

Les pregunto qué marca la diferencia en términos de ese lugar diferente que ellos consideran el partido le da a la juventud. Andrea responde que el partido ''ha sabido integrar a los jóvenes sin pelearse con los adultos'', y cree que ha sido así porque ambos sectores generacionales han ido entendiendo el papel y los tiempos que corresponden a cada uno, es decir, que la juventud ha entendido que ''hay procesos y tiempos para relevos'', pero también los grupos de personas adultas del partido y que están al frente de los órganos políticos internos más importantes han entendido que ''tienen que dar lugar a los jóvenes'', y ''han valorado todos los aportes que pueden hacer los jóvenes en las campañas y el crecimiento del partido'' (Observador 2, comunicación personal, 12 de enero del 2018).

Asegurar y ejercer el voto

Es interesante notar que los señalamientos anteriores, referidos al proceso de campaña política, difieren cuando el análisis se desplaza propiamente al día de las elecciones. En este momento, el entorno en cual se desarrolla el proceso electoral evidencia una sobrerrepresentación de personas consideradas como jóvenes.

En el día de las elecciones, las observaciones en ambos cantones no muestran mayores diferencias entre sí. Hay una preponderancia de participación de las personas consideradas jóvenes sobre todo a nivel de colaboración instrumental. Como guías, ayudantes en los toldos o atrayendo a las personas a votar son parte de las prácticas realizadas. La imagen de las personas sigue apareciendo, pero con mayor recurrencia en función de aspectos relacionados con las ideas, las propuestas o los temas que se suponen son de interés de un ''colectivo'' marcado por la condición joven, entiéndase etaria.

Para este día, la valoración de la participación de las personas jóvenes está sobre todo en función del voto y la forma en la que pueden aportar, ya sea realizando una elección o procurando convencer a otras personas. Convencer es parte de las prácticas que las personas jóvenes deben desarrollar, pero no necesariamente pasa ni por un conocimiento profundo de las propuestas del partido ni por una militancia prolongada en este. Tal como se evidencia en la siguiente conversación con unas mujeres menores de 22 años:

-¿Y ustedes como desde qué día se organizaron con el partido? ¿Cómo desde hace cuánto?

-Llevan varios días diciéndonos que por favor viniéramos y nos mandaron información.

-Capacitación no tuvimos porque, digamos, yo trabajo. Se me hace muy complicado y ellas estudian.

-Ajá, nosotras ya entramos al colegio y teníamos que ver todo eso.

-Es más complicado. Pero sí nos mandaron como vídeos para informarnos (Observador 1, comunicación personal, 4 de febrero del 2018).

Finalmente, cabe señalar que las personas jóvenes no solo aparecen en los registros de campo en términos de quienes deben convencer a otras, sino también como aquellas que solicitan ser convencidas, este es el caso de un hombre de 25 años:

-¿Por qué está indeciso?

-Yo no pensaba ir a votar. Pero hay que hacerlo, hay que hacerlo, es un derecho y un deber. La vez pasada voté por el Frente Amplio, pero ya no, solo estoy seguro de que por ese no. Está difícil, está difícil. Por alguno de los otros voy a votar, no sé por quién, ja, ja, ja. Hay que salir a votar, hay países en los que no se puede hacer. Es un derecho y un deber (Observador 1, comunicación personal, 4 febrero del 2018).

Es importante en este extracto representativo de otras imágenes, el hecho de que las personas mostraban un convencimiento en cuanto al ejercicio del voto, pero constantemente resaltan una solicitud de ser convencidos de por quién deben o no votar.

Posibles respuestas: investigaciones sobre participación juvenil

Llegados a este punto, debemos plantearnos cómo se reponden las tres preguntas sugeridas en la introducción del artículo: ¿qué prácticas distinguen las formas de participación de las personas jóvenes durante el proceso? ¿Cómo pueden entenderse dichas prácticas en función del entorno en el cual se desenvuelven? ¿Qué propiedades de este entorno motivan sus formas específicas de participación?

La literatura que puede ser consultada para comprender la forma como las personas consideradas jóvenes se relacionan con la política -a través de la participación tanto formal como no formal- o su valoración acerca de elementos relacionados con la democracia -percepción, valores democráticos- es relativamente poca. Para el caso costarricense, las investigaciones publicadas son escasas y se reducen a unos cuantos artículos en poblaciones cautivas, en las se puede suponer de previo su involucramiento con la política. Por ejemplo: jóvenes universitarios, miembros de espacios exclusivos de participación -comités cantonales de la persona joven- o estudiantes de colegios (^{Vega 1992}; ^{Rodríguez y Castro 2003}; ^{Franceschi y Chaves 2014}; ^{Morales-Ramírez, Castro-Pérez y Bolaños-Mora 2015}).

Lo anterior también es cierto para trabajos en otros países como Colombia, Chile, Venezuela y México (Lozano ^{Ardila 2008}; ^{Tabares 2013}; ^{Díaz Gómez y Salamanca Aragón 2012}; ^{Sandoval Moya y Hatibovic Díaz 2010}; ^{Carrasco Azzini 2010}; ^{Murga Frassinetti 2009}). En la mayoría de referencias, la población con la que se trabaja es universitaria, o bien forman parte de colectivos que tienen luchas políticas claras -ecologistas, vegetarianistas, feministas, antimilitaristas- (Tabares 2013).

De estos trabajos, es posible extrapolar algunas ideas para la participación de población estudiantil o miembros de instancias específicas únicamente. Pero, por un lado, no se puede asumir que las prácticas y nociones de estas poblaciones cautivas reflejen las formas de participación política de ''las personas jóvenes'' en general.

Por otro lado, se emplean diversos conceptos para dar cuenta de estas prácticas políticas, supuestamente diferenciadas, de quienes son nombrados prescriptivamente como jóvenes. Tales como subjetividad política (Lozano ^{Ardila 2008}), cultura política (^{Vega 1992}; ^{Rodríguez y Castro 2003}; ^{Murga Frassinetti 2009}; ^{Tabares 2013}; ^{Treminio y Pignataro 2015}) y socialización política (Sandoval Moya y Hatibovic Díaz 2010).

Lo anterior respondería a las preguntas de este artículo a partir de una sensibilidad especial, de una valoración diferenciada o de un proceso de socialización específico. Es decir, las prácticas, acciones y valoraciones políticas de las personas jóvenes serían propias en tanto quienes las ejecutan son jóvenes, quienes viven una supuesta condición particular de esta población.

Para el caso costarricense, Treminio y Pignataro, para las elecciones generales 2014, ensayaron la posibilidad de identificar a ''los jóvenes'', de 18 a 35 años, como una población de interés en la ciencia política. Apelaban a la diferencia en las formas de comportamiento y pensamiento, la cual se condensa bajo la supuesta existencia de una ''cultura política de los jóvenes costarricenses'' (2015, 42). No hay una definición clara en el texto, pero que se puede deducir la identifican como ''valores, percepciones y actitudes hacia el sistema político'' (2015, 42).

A pesar de lo que presentan como evidente en los datos, al reflexionar, no se detecta soporte a lo que quieren comprobar: la diferenciación entre jóvenes y no jóvenes. En su defecto, esta es más bien marginal. La crítica que presentamos a la interpretación surge precisamente de la imposibilidad de comprobar tal diferencia a nivel fáctico.

Alternativa a la comprensión de la participación juvenil

De la literatura anterior, se deducen tres discusiones posibles. La primera, tiene que ver con los lugares y las poblaciones a partir de las que se teorizan las particularidades de la participación política juvenil. La segunda, se relaciona con la forma prescriptiva y autorreferencial que adoptan dichos modos particulares de participación reflejada en la idea de cultura política juvenil. La tercera, y superadas estas dos posiciones, cuál sería la alternativa según lo observado en el trabajo de campo.

La información analizada en esta investigación nos permite plantear que, para evitar un sesgo del sobreviviente, debe entenderse esta población en términos de cómo emergen en un entorno en constante cambio. No limitarnos a las poblaciones cautivas, dado que lleva a expresar aspectos que parecen inherentes a su condición juvenil, ya sea por deseabilidad social o por las actividades que los convocan. Pero, además, permite reconocer que en los entornos donde se desarrollan están en juego constantes negociaciones con no-jóvenes respecto a las condiciones de posibilidad en las que pueden expresarse.

De lo anterior, se sigue el segundo punto de no autorreferencialidad, debido a las múltiples pertenencias de las personas jóvenes, que participan de distintos lugares con otras no-jóvenes, como la familia. No tendría sentido hablar de una socialización o una cultura particular, toda vez que estas personas, al menos en lo observado en el proceso electoral, median sus formas de participación junto con otros grupos.

Finalmente, vemos que es a través de las condiciones de posibilidad evidenciadas en las prácticas, como forma de expresar la condición joven, en las cuales se hace patente la especificidad de la participación, entendidda solo en ese entorno y en esas referencias a otras personas no jóvenes. Las prácticas de la juventud en la participación política quedan relegadas a nivel de ideas y de las condiciones de posibilidad dispuestas para dichos efectos. Esto significa la preparación para el relevo, su anulación como sujeto político, el aporte desde las ideas, como votante y mano de obra en la consecución de votos, ello coincide con los resultados de las ediciones anteriores del OPEJ (2013, 2014, 2016) citados más arriba, sobre la imagen ambivalente de la persona joven: por un lado, es vista como cambio y, por otro, sin una vinculación más allá de actividades proselitistas, inexpertos, inmaduros e irresponsables.

Los jóvenes como futuro

A partir de las observaciones de esta investigación, se demuestra que, en un entorno donde la dimensión relacionada con el proceso de campaña política, las personas jóvenes no aparecen de manera diferenciada según los discursos y las prácticas que desarrollan. En resumen, no hay forma de identificar un colectivo o grupo -en términos etarios- que estructure algo considerado como una cultura política de personas jóvenes costarricenses, a partir de la cual se involucren en procesos de participación.

Lo que resulta claro, en términos del proceso de campaña política, es que las personas consideradas jóvenes no son tomadoras de decisiones, sino ejecutoras de decisiones ya tomadas. Esto último les asegura la posibilidad de preparación, relevo y futuro, lo cual no es exclusivo de este ámbito de su vida; por el contrario, se puede identificar también en muchos otros.

Después del panorama expuesto, una posible respuesta a la interrogante ''¿qué quiere decir ‘los jóvenes son el futuro’, en términos de la participación política durante el proceso de campaña electoral?'' es que las personas jóvenes son concebidas desde este ámbito como sujetos inacabados, incapaces de tomar decisiones, algunas veces sobre sí mismos y la mayoría de las veces sobre los demás.